Дело ...
42RS0...-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калтанский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Ванюшина Е.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ...
19 мая 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о признании незаконным приказа по филиалу «Калтанский угольный разрез» от .../.../.... ...,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез» (АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез», ответчик), в котором просит признать приказ ... от .../.../.... «О депремировании» незаконным и отменить, обязать ответчика выплатить 100% производственной премии за январь 2025 года.
В обоснование исковых требований истец указывает, что работает электрослесарем дежурным по ремонту оборудования в АО «УК «Кузбассразрезуголь». .../.../.... был ознакомлен с приказом ... от .../.../.... о депримировании, которым ему снижен размер производственной премии на 50% за не прохождение предсменного медицинского осмотра. Поскольку он .../.../.... не нарушал требований приказа ... от .../.../.... «О проведении предсменных (предрейсовых) и послесменных (послерейсовых) медицинских осмотров» то полагает, что основания применения к нему требований п.4 Положения о премировании и включение в приказ ... от -.../.../.... о снижении размера премии за январь 2-25 га 50% за не прохождение предсменного медицинского осмотра является незаконным и подлежит отмене,
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения давал аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в приказе указано, что ФИО1 не прошел предсменный осмотр. На самом деле он проходил предсменный контроль, поэтому просит признать не законным приказ.
Представитель ответчика АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез» ФИО5, действующий на основании доверенности от .../.../...., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенном в письменном отзыве. Ответчик ссылается на наличие законных оснований у работодателя на снижение производственной премии истцу на основании неисполнения им локальных нормативных актов компании, в т.ч. Коллективного договора, заключенного с Кемеровской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении с учетом следующего.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Судом установлено, что истец ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в филиале АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» с .../.../.... по профессии электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования 5 разряда на основании трудового договора ... от .../.../..... При подписании трудового договора истец был ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами, действующими в АО «УК «Кузбассразрезуголь», в т.ч. с Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением по оплате труда, Положением о премировании и др.
.../.../.... директором филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» в соответствие с требованиями ст. 220 ТК РФ, Федерального закона от .../.../.... №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», Федерального закона от .../.../.... №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 10.12 1996 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минздрава РФ от .../.../.... ...н «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», ... от .../.../.... ...-ОЗ «О мерах по выявлению на территории угледобывающих и горнорудных предприятий лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения» был издан приказ ... «О проведении предсменных (предрейсовых) и послесменных (послерейсовых) медицинских осмотров», в котором предписывается обязательное прохождение предсменных и послесменных медицинских осмотров работникам конкретных профессий, среди которых указана профессия - «электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования». С данным приказом истец был ознакомлен под роспись .../.../...., копия приказа от .../.../.... ... и листа ознакомления с приказом представлена ответчиком.
Согласно табеля учета рабочего времени .../.../.... ФИО1 вышел на работу во вторую смену (с 20-00 часов до 08 часов). Перед началом смены прошел предсменный медицинский осмотр, который проводят медицинские работники ООО «Санатория-профилактория «Серебряный ключ» на основании договора с АО «УК «Кузбассразрезуголь» на оказание услуг. После окончания смены ФИО1 послесменный медицинский осмотр не прошел, что подтверждается докладной запиской заместителя директора филиала «Калтанский угольный разрез» ФИО6, ответом на запрос директора ООО «Санаторий-профилакторий «Серебряный ключ» ФИО7 (исх. ... от .../.../....).
По результатам выявленного нарушения в отношении истца был издан приказ от .../.../.... ... «О депремировании», на основании которого ему был снижен размер производственной премии за январь 2025 на 50 %, что на основании справки начальника отдела оплаты и мотивации персонала составило в денежном выражении 17 258 руб. 20 коп. Перед изданием приказа было получено письменное объяснение ФИО1, в котором он собственноручно подтвердил факт нарушения, объясняя его тем, что «…не всегда успеваю пройти послесменный медицинский осмотр». С приказом истец был ознакомлен под роспись .../.../.....
Снижение (не начисление) производственной премии работникам, допустившим нарушение трудовой и производственной дисциплины, предусмотрено п.3.8 Коллективного договора, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись .../.../..... Приложением к Коллективному договору является Положение об оплате труда, которое включает в себя Положение о премировании. В данном Положении регламентирован порядок снижения (не начисления) производственной премии, а также перечень производственных упущений, допущенных работником, за которые производственная премия может снижаться (не начисляться). С Положением об оплате труда ФИО1 ознакомлен под роспись .../.../.....
Доводы истца о том, что в распорядительной части приказа от .../.../.... ... указано, что снижение производственной премии произведено за непрохождение предсменного медицинского осмотра, а не за непрохождение послесменного медицинского осмотра, не может являться основанием для отмены вышеназванного приказа, т.к. в преамбуле приказа указано верно – «электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования ФИО1 (таб. ...) не прошел послесменный медицинский осмотр. В объяснении собственноручно написанном ФИО1 факт непрохождения послесменного медицинского осмотра подтверждается.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 локальных нормативных актов в судебном заседании установлен, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
При указанных обстоятельствах, с учетом полученных данных о несоблюдении работником требований локальных нормативных актов, с которыми работник был ознакомлен и обязан их соблюдать, и при отсутствии уважительных причин допущенного проступка, суд считает, что у работодателя имелись основания для применения к истцу снижения производственной премии за нарушение трудовой дисциплины.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным приказа ... от .../.../.... и его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.
При этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок.
Приказом от .../.../.... ... «О депремировании» постановлено снизить размер производственной премии за январь 2025 года на 50% в связи с нарушением приказа от .../.../.... ....
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями действующего трудового законодательства и внутренних локальных актов ответчика, выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд и достижение производственных результатов, приказ от .../.../.... ... о невыплате истцу премии не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ, правовые основания для отмены приказа от .../.../.... ... отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о признании незаконным приказа по филиалу «Калтанский угольный разрез» от .../.../.... ... и его отмены - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
Мотивированное решение суда изготовлено .../.../.....
Судья подпись
Копия верна
Судья: