78RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 января 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при помощнике ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Росо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования владельца гражданской ответственности автомобиля OPEL ASTRA, VIN № сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис № AAC5069104189). ДД.ММ.ГГГГ в СПб произошло ДТП в котором участвовали: ФИО3, управлявший а/м BMW 320, регистрационный знак <***>, в действиях которого не усматривается нарушений ПДД РФ. ФИО8 ФИО2, управлявший принадлежащим ФИО6 а/м OPEL ASTRA, регистрационный №ХМ72, в действиях которого усматривается нарушение ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство марки BMW 320, регистрационный знак <***> получило механические повреждения. Транспортное средство марки BMW 320, регистрационный знак <***>, было застраховано по договору добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании АО «Альфастрахование». Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении убытков выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возмещение в сумме 56200 рублей (стоимость ремонта TC BMW 320, регистрационный знак <***> по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «PECO- Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в соответствии с соглашением о Прямом Возмещении Убытков. Согласно документам Ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не бы включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению средством. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховани ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с учетом использования транспортного средства только указанными в полисе страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, поскольку Ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не былвключен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством), то САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 56200 рублей, госпошлины в размере 1886 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования владельца гражданской ответственности автомобиля OPEL ASTRA, VIN № сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис № AAC5069104189).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин водитель ФИО7У., управляя транспортным средством «Опель Астра» г.р.з№ двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону. <адрес> в <адрес>. При совершении маневра поворота налево (во двор дома) у <адрес>, водитель ФИО7У. заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при этом произошло столкновение с автомобилем «БМВ320» г.р.з. С 858 УЕ 178 под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>. В действиях водителя ФИО7У. усматривается нарушение требований п.п. 8.5 ПДД РФ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данное правонарушение подтверждено: Протоколом об административном правонарушении 78 AB N 160467, составленным за совершение ФИО7У. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ: схемой места ДТП, отображающей положение транспортных средств после столкновения направление движения до столкновения, точкой столкновения; объяснением водителей ФИО7 и ФИО3 фотографиями с Места ДТП повреждений TC, видеозаписью ДТП, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ», видеозаписью ДТП, приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО3

Постановлением (УИН) 18№ по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14. КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Транспортное средство марки BMW 320, регистрационный знак <***>, было застраховано по договору добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании АО «Альфастрахование».

АО «Альфастрахование» в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении убытков выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возмещение в сумме 56200 рублей (стоимость ремонта TC BMW 320, регистрационный знак <***> по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «PECO- Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в соответствии с соглашением о Прямом Возмещении Убытков, что подтверждается платежным поручением 41625 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не бы включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на законном основании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло в отношении истца обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в размере 56200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма, уплаченная истцом государственной пошлины в размере 1886 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 сумму ущерба в размере 56200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1886 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья