РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.A.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД № 43RS0016-01-2022-000267-90, № 2-191/2022) по иску АО «ВУЗ-банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 938 435,35 рублей, из которых 853 631,15 рубль – основной долг, 84 804,20 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит о взыскании судебных расходов в сумме 12 584,35 рубля.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 896 477,27 рублей, с процентной ставкой 15,30% годовых и сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному соглашению перешло к АО "ВУЗ-банк", о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом. Поле состоявшейся уступки прав (требований) АО "ВУЗ-банк" является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному соглашению № KD № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, составляет 938 435,35 рублей, детализация которой приведена выше.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст.309, 810, п.2 ст. 819, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, истец просит об удовлетворении заявленных исковых требований. (л.д.№)

Лица, участвующее в деле, в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились; просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Данные ходатайства судом удовлетворены, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В отзыве на иск ФИО1 указала о том, что иск признает частично, а именно признает требования в части взыскания основного долга в размере 853 631,15 рубль. В остальной части исковых требований – о взыскании процентов в размере 84 804,20 рубля просит отказать, ссылаясь на то, что находится в сложном финансовом положении; в силу объективных причин не может исполнить кредитные обязательства. Так же ссылается на положения ст.ст.421, 807, 179 Гражданского кодекса РФ, просит суд учесть и оценить условия кредитного договора, которые не должны быть явно обременительными для заемщика в связи с установлением кредитными организациями повышенных процентов за пользование займом.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (статья 810 Гражданского кодекса РФ)

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО1 заявления о предоставлении кредита, между ней и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор потребительского кредита № №, состоящий из индивидуальных и общих условий кредитования, о чем заемщик была уведомлена при заключении договора, что подтверждается содержанием Индивидуальных условий и подписями в них ФИО1. (л.д.№)

Согласно условий данного договора ПАО КБ «УБРиР» предоставил ФИО1 кредит в сумме 896 477,27 рублей, под % годовых на срок месяцев. Процентная ставка по кредиту подлежала увеличению до % годовых при наличии обстоятельств, установленных в п.19 договора потребительского кредита (в том числе в случае досрочного расторжения заемщиком договора страхования). Полная стоимость кредита, предоставленного ФИО1, составила % годовых. (п.2 Индивидуальных условий). (п.п.1 -4 кредитного договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору потребительского кредита.

Из графика платежей видно, что всего в уплату кредита заемщик должна была внести 120 ежемесячных платежей, 4 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составляла 12 097,00 рублей (кроме последнего, сумма которого 11 870,84 рублей), и включала платеж в уплату основного долга и в уплату процентов по кредиту.

Пунктом 14 Индивидуальных условий подтверждено ознакомление и согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита, а подписями в Индивидуальных условиях – ознакомление и согласие с ними.

В п.13 Индивидуальных условий ФИО1 выразила согласие на осуществление банком уступки прав требования по заключенному договору потребительского кредита другой кредитной организации или другим лицам.

Факт выдачи ПАО «УБРиР» и получения ФИО1 кредита в сумме 896 477, 27 рублей, а также внесение в его уплату платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 172 840 рублей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Таким образом, невозвращенная заемщиком сумма основного долга составляет 853 631,15 рубль. (л.д.№)

На сумму основного долга, исходя из ее динамики в связи с внесением ФИО1 платежей кредитором начислялись проценты на сумму оставшегося к уплате основного долга по ставке % годовых (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и по ставке % годовых за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма не уплаченных заемщиком процентов составляет 84 804,20 рубля. (л.д.№

Начисление процентов осуществлено кредитором, исходя из суммы задолженности по основному долгу, периода пользования кредитом и процентной ставки, согласованной сторонами, а также с учетом п.19 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусматривающего увеличение ставки по кредиту с % годовых до % годовых в случае досрочного расторжения заемщиком договора страхования. Договор страхования расторгнут в связи с отказом страхователя ФИО1 от его исполнения; дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата страховой премии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Оснований для снижения размера процентов, заявленных к взысканию, в том числе, с применением части 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, т.к. процентная ставка по кредиту не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центральным Банком РФ и применяемых к договорам потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2020 г. (предельное значение ПСК нецелевых потребительских кредитов, выданных на срок свыше 1 года, и в сумме свыше 300 000 рублей было установлено ЦБ РФ на III квартал 2020 г. в размере 18,647 % годовых.)

Кредитный договор ни полностью, ни в части ФИО1, в том числе по основаниям его кабальности, доводы о чем приведены ответчиком в отзыве на иск, не оспорен и не расторгнут в установленном законом порядке; недействительным в целом или в его отдельных положениях не признан. Какие-либо изменения в него сторонами не вносились, в том числе, в связи с возникновением тех обстоятельств, о которых указывает в отзыве ответчик.

Принимая на себя обязательства в связи с заключением кредитного договора заемщик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был учитывать возможность возникновения в будущем рисков, связанных с изменением своего имущественного положения, влекущим трудности при возврате кредита, и исходя из этого, определять индивидуальные условия получения кредита.

Ссылаясь на наличие объективных обстоятельств, повлиявших на возврат кредита, ФИО1 каких-либо доказательств, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, не представила.

Состоявшееся увеличение процентной ставки было обусловлено волей и действиями ответчика, досрочно расторгнувшей договор страхования. О последствиях данных действий ФИО1 была осведомлена заранее, а именно при заключении кредитного договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и установлении условий на которых принимают на себя обязательства по его исполнению. Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, условиях получения кредита и его возврата.

Расчет задолженности, относительно которой заявлены исковые требования, судом проверен и признан правильным. Ответчик, вопреки положений статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере, а так же доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, в том числе в периоды, в которые по утверждению истца обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» (цедент) уступил права (требования) по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, АО «ВУЗ-банк» (цессионарию), о чем в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условий которого следует, что ПАО «УБРиР» уступил, а цессионарий принял права требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных ПАО «УБРиР» с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав (требований). Датой перехода прав по указанному выше договору цессии считается дата подписания сторонами реестра, являющегося приложением к данному договору. Согласно реестра сумма основного долга, уступленного истцу, составляет 896 477,27 рублей, а также проценты за пользование кредитом. (л.д.№)

О состоявшейся уступке прав требований заемщик был извещен (л.д.№)

Таким образом, право требования истца по взысканию задолженности с ответчика доказательственно подтверждено, а право АО «ВУЗ-банк» на уступку прав требований, как было указано выше, согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

При этом следует уесть, что в соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже. Иного договором цессии от 28.08.2020 г. №59 не предусмотрено, а потому право требования истца по взысканию с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, доказательственно подтверждено.

При рассмотрении дела злоупотребления правом в какой-либо степени со стороны истца не установлено. Досрочное истребование кредита обусловлено неоднократным и длительным неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, а также положениями действующего законодательства. Следует учесть, что сам заемщик, будучи осведомленным об обязательствах, каких-либо мер к их (в том числе частичному исполнению) или урегулированию задолженности не предпринимал; доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «ВУЗ-банк» требования являются законными, обоснованными и на том основании – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 12 584,35 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ –банк» задолженность по договору потребительского кредита № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 938 435,35 рублей, из которых 853 631,15 рубль – основной долг, 84 804,20 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 584,35 рубля, итого 951 091,70 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято судом 23.08.2022 г..

Судья Н.В. Дербенёва

Решение02.09.2022