Дело № 2а-1351/2023

22RS0068-01-2022-008925-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам исполнителям ОСП .... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу ОСП .... ФИО5, ГУФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее также ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО9 задолженности в сумме 11106,27 руб. в пользу ООО «АФК». Должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 10609,59 рублей. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на пенсию должника. Тем самым нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава - исполнителя ОСП .... принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО9, направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП .... ФИО2, ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав ОСП .... ФИО5

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску ООО «АФК» прекращено в части требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... УФССП России по Алтайскому краю ФИО8 (на момент рассмотрения дела полномочия прекращены в связи с увольнением) от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ...., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО9 задолженности в сумме 11106,27 руб. в пользу ООО «АФК». В последующем исполнительное производство передавалось на исполнение судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, операторам сотовой связи, банковские и кредитные организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства, находящихся на банковских счетах должника в <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для данного спора.

В последующий период (с ДД.ММ.ГГГГ) в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО9 является получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в марте 2023 года с должника удержано и распределено в пользу взыскателя 5875,56 руб., в апреле 2023 года на депозитный счет поступило еще 5734,03 руб., которые в последующем будут распределены в пользу взыскателя, после чего требования исполнительного документа будут исполнены в полном объеме.

Таким образом, в данном случае из материалов дела следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения настоящего решения судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, производится удержание денежных средств из пенсии должника.

Поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов материалами дела не подтверждена, заявленные ООО «АФК» требования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023.