Дело № 2-5661/2025

50RS0031-01-2025-000682-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Строймаркет» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2. обратился в суд с иском к АО «Строймаркет», в котором просит признать за ним право собственности на машиноместо №, по АДРЕС.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования № № по договору инвестирования (о привлечении финансовых средств в строительстве) от 12.09.2009 № №. Согласно договору истцу было передано машиноместо № по АДРЕС Однако до настоящего время право собственности на машиноместо в органах Росреестра не зарегистрировано, в связи с тем, что в договоре уступки права требования отсутствует подпись ..... Истец с момента заключения договора уступки права требования№ № по договору инвестирования (о привлечении финансовых средств в строительстве) от 12.09.2009 № №, добросовестно владеет и пользуется машиноместо, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг. Однако отсутствие регистрации права собственности препятствует полному распоряжению машиноместом, что нарушает его права в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивал на рассмотрении дела к заявленному им ответчику.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Данная норма является по своей сути императивной и не предполагает диспозитивного регулирования ("если иное не предусмотрено законом или договором"). Механизм последующей регистрации, указанной в ст. 219 ГК РФ, описан в ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Судом установлено, что 06.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования № № по договору инвестирования (о привлечении финансовых средств в строительстве) от 12.09.2009 № № (л.д.9-13).

Согласно договору, истцу передано право требования к ..... в отношении машиноместа № по АДРЕС

Между ЗАО «СтройМаркет» и ФИО3 21.02.2014 подписан акт об исполнении обязательства по договору уступки права требования № № по договору инвестирования (о привлечении финансовых средств в строительстве) от 12.09.2009 № № (л.д.14).

Истцом представлена копии платежного поручения № № от 07.02.2014 об оплате по договору уступки права требования (покупка машиноместа) № № от 06.02.2014 в размере 1 100 000 руб. (л.д.21).

Истцом документы на регистрацию права собственности на спорное машиноместо поданы в 2024 году, согласно уведомлению ТО № 2 Управления Росреестра по МО от 02.11.2024 действия по государственной регистрации прав приостановлены до 03.02.2025, в связи с непредставлением надлежащего комплекта документов (л.д.23-24).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4., ссылается на невозможность оформить свои права на машиноместо во внесудебном порядке в связи с отсутствием в договоре уступки права требования подписи ..... - заказчика по договору инвестирования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 года в отношении ..... введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2019 года по делу № № ..... признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Запись о ликвидации юридического лица на момент рассмотрения дела в ЕГРЮЛ отсутствует.

Истцом представлен акт о временном доступе к машиноместу № от 24.02.2014, подписанный между ..... и ФИО5. на период до подписания между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области, заказчиком и Министерством строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области акта о результатах инвестиционной деятельности по строительству подземной автостоянки, расположенной по адресу: АДРЕС,АДРЕС АДРЕС, АДРЕС) и подписания сторонами документа о передаче машиноместа (п.2 акта).

С целью содержания спорного машиноместа № истцом с управляющими организациями с 2014 заключались договоры управления (подземная автостоянка) (договор от 24.02.2014, от 15.12.2015, от 18.08.2018) и производились оплаты.

Исходя из вышеприведенных положений закона, изначально право собственности на объект находится у застройщика или иного лица, находящегося в отношениях с инвестором, затем он обязан передать это право инвестору в соответствии с условиями инвестиционного договора, и уже когда инвестор произведет регистрацию в ЕГРН, он станет полноценным собственником объекта инвестирования.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом предъявлено требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества к ненадлежащему ответчику, поскольку ЗАО «Строймаркет» собственником спорного объекта недвижимости не являлся, а имея право требования к заказчику строительства (..... передал его ФИО6., в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества, производные требования о возложении обязанности по регистрации права собственности также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к АО «Строймаркет» о признании права собственности на машиноместо отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья: А.Ю. Денисова