Апелляционное определение по делу № 33-31899/2023 от 18.09.2023

<данные изъяты>

Судья: Веселова О.М. 50RS0<данные изъяты>-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Деевой Е.Б., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о признании сделок частично недействительными, признании права общей долевой собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО к ФИО о признании лица не принявшим наследство,

заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

объяснения истца ФИО, ответчика ФИО, представителя ответчика адвоката ФИО, третьего лица ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3700 кв.м. и жилого дома общей площадью 90,2 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, д.Дровосеки, <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом ФИО, умершего <данные изъяты>, и ФИО, умершей <данные изъяты>; признании за ФИО права общей долевой собственности, доля в праве ?, на указанные земельный участок и жилой дом; признании частично недействительной доверенности, удостоверенной нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>, согласно которой ФИО уполномочила ФИО /ФИО/ Т.В. на дарение ФИО спорных земельного участка и жилого дома; признании частично недействительным договора дарения от <данные изъяты>, заключенного между ФИО и ФИО; признании права общей долевой собственности на спорное имущество за истцом, доля в праве 1/6, за ответчиком, доля в праве 2/3.

ФИО предъявил встречный иск к ФИО о признании не принявшим наследство после смерти отца ФИО, умершего <данные изъяты>.

Гражданское дело в части исковых требований ФИО к ФИО о признании за ФИО права общей долевой собственности, доля в праве ?, на спорные земельный участок и жилой дом прекращено на основании определения от <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО поддержал свои исковые требования, встречный иск не признал, пояснив, что спорное имущество было нажито его родителями в период брака. После смерти отца ФИО открылось наследство на ? долю в праве собственности на данное имущество. Он /истец/ фактически принял наследство после смерти отца. Также наследство было фактически принято пережившей его супругой ФИО и дочерью наследодателя ФИО Соответственно он вправе претендовать на 1/6 долю в праве собственности на указанное имущество. Его мать ФИО, нарушая его право на данное имущество, подарила целые дом и земельный участок ФИО

ФИО первоначальный иск не признал, поддержал встречный иск, пояснив, что ФИО не представил доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти ФИО Наследство после его смерти приняла ФИО и она была вправе им распорядиться по своему усмотрению.

Третьи лица ФИО, ФИО /ФИО/ Т.В., представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа, нотариусы ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск ФИО не признает. Нотариусы ФИО и ФИО просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования ФИО – удовлетворены.

Судом постановлено:

«Признать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3700 кв.м. и жилой дом общей площадью 90,2 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, д.Дровосеки, <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом ФИО, умершего <данные изъяты>, и ФИО, умершей <данные изъяты>.

Признать частично недействительной доверенность, удостоверенную нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>, согласно которой ФИО уполномочила ФИО /ФИО/ ФИО на дарение ФИО целых земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3700 кв.м. и жилого дома общей площадью 90,2 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, д.Дровосеки, <данные изъяты>. Считать, что ФИО уполномочила ФИО /ФИО/ ФИО на дарение ФИО 5/6 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3700 кв.м. и жилой дом общей площадью 90,2 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, д.Дровосеки, <данные изъяты>.

Признать частично недействительным договор дарения от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ФИО, согласно которому ФИО подарила ФИО целые земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3700 кв.м. и жилой дом общей площадью 90,2 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, д.Дровосеки, <данные изъяты>. Считать, что ФИО подарила ФИО 5/6 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3700 кв.м. и жилой дом общей площадью 90,2 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, д.Дровосеки, <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3700 кв.м. и жилой дом общей площадью 90,2 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, д.Дровосеки, <данные изъяты>.

Признать за ФИО и ФИО право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3700 кв.м. и жилой дом общей площадью 90,2 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, д.Дровосеки, <данные изъяты>, доля в праве ФИО – 1/6, доля в праве ФИО – 5/6.

В удовлетворении исковых требований ФИО о признании ФИО не принявшим наследство после смерти отца ФИО, умершего <данные изъяты>, отказать.».

В апелляционной жалобе ФИО, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу выражена просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Истец ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО, а также адвокат ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо, ФИО, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО умерла <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из справки о заключении брака следует, что <данные изъяты> заключен брак между ФИО и ФИО, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО.

Согласно свидетельству о рождении ФИО родился <данные изъяты>, в графе отец имеется запись ФИО, в графе мать – ФИО

Согласно свидетельству о рождении ФИО родилась <данные изъяты>, в графе отец имеется запись ФИО, в графе мать – ФИО

Брак между К-выми расторгнут <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

На основании поданного ФИО заявления <данные изъяты> заведено наследственное дело к имуществу умершего <данные изъяты> его отца ФИО По состоянию на <данные изъяты> ФИО является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, что подтверждается справкой, выданной нотариусом ФИО

Согласно договору купли-продажи от <данные изъяты> ФИО купила целое домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Дровосеки, <данные изъяты>.

ФИО <данные изъяты> выдала доверенность, которой уполномочила ФИО подарить ФИО принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, д.Дровосеки, <данные изъяты>. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО

После заключения брака ФИО присвоена фамилия ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

<данные изъяты> между ФИО, от имени которой по доверенности действовала ФИО, и ФИО заключен договор дарения, согласно которому ФИО подарила ФИО земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, д.Дровосеки, <данные изъяты>. Земельный участок принадлежит дарителю по праву собственности на основании выписки из похозяйственнной книги, жилой дом – на основании договора купли-продажи дома от <данные изъяты>.

Право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3700 кв.м. и жилой дом общей площадью 90,2 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, д.Дровосеки, <данные изъяты>, на основании доровора дарения зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками.

Из домовой книги следует, что ФИО по день смерти был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, д.Дровосеки, <данные изъяты>. На момент его смерти <данные изъяты> в доме были зарегистрированы, в том числе ФИО, ФИО, ФИО

После смерти ФИО заведено наследственное дело, наследником обратившимся к нотариусу, является ФИО

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом был приобретен супругами ФИО и ФИО в период брака и оформлен на ФИО В период брака был оформлен и земельный участок в собственность ФИО

Соответственно данное имущество является совместно нажитым имуществом ФИО.

После смерти ФИО открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на спорное имущество.

В течение шести месяцев после смерти ФИО к нотариусу с соответствующим заявлением никто из наследников не обратился.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что наследство после смерти ФИО приняли фактически в равных долях его супруга ФИО, его дочь ФИО и сын ФИО, каждый в 1/6 доле, поскольку они были зарегистрированы по месту жительства вместе с наследодателем в спорном жилом доме, что подтверждается домовой книгой. ФИО доказал в судебном заседании, что он принял наследство фактически, т.к. помогал по хозяйству в спорном жилом доме и на спорном земельном участке в течение шести месяцев после смерти ФИО, что достоверно подтверждается показаниями свидетелей со стороны ФИО

Показания свидетелей со стороны ФИО о том, что они не видели ФИО по спорному адресу, сами по себе не противоречат показаниям свидетелей со стороны ФИО

Кроме того, ФИО представил доказательства оплаты похорон наследодателя ФИО, что также является доказательством фактического принятия наследства после смерти ФИО

В связи с изложенным ФИО не вправе была отчуждать 1/6 долю в праве собственности на спорное имущество, которую принял фактически ФИО в порядке наследования после смерти ФИО

Соответственно ФИО вправе истребовать принадлежащую ему на праве собственности 1/6 долю в праве собственности на спорное имущество у ФИО, т.к. данное имущество приобретено ФИО безвозмездно от ФИО, которая не имела права его отчуждать.

В связи с этим исковые требования ФИО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

При предъявлении требования о признании принявшим наследство на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти. В течение шести месяцев ФИО с заявлением о принятии наследства не обратился.

На основании поданного ФИО заявления 26.11.2022г. заведено наследственное дело к имуществу умершего <данные изъяты> его отца ФИО, поскольку ФИО по день смерти был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, д.Дровосеки, <данные изъяты>. На момент его смерти <данные изъяты> в доме были зарегистрированы, в том числе ФИО, ФИО, ФИО.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец указал, что после смерти отца, наследство никто не оформлял, так как все имущество было зарегистрировано за матерью, ФИО. на момент смерти отца, истец был зарегистрирован с ним по одному адресу. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, заявления наследника. Таким образом, поскольку истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, он является наследником принявшим наследство (л.д. 6, 75).

Свидетели со стороны ФИО, допрошенные судом первой инстанции, дали следующие показания.

Так, свидетель ФИО показала в судебном заседании, что летом 2021 г. она приезжала к ФИО по спорному адресу за молоком, т.к. у них свое хозяйство. Она купила молоко и отдала деньги ФИО, который что-то делал в огороде.

ФИО показала в судебном заседании, что в 2021 г. она часто видела ФИО по спорному адресу, он занимался огородом, лично грузил ей навоз, который ФИО продавали, т.к. у них было свое хозяйство.

ФИО показал в судебном заседании, что у ФИО разъездной характер работы, со дня смерти ФИО в спорном доме он бывал по выходным, производил какие-то работы в доме, все вмести пили чай.

ФИО показал в судебном заседании, что после смерти ФИО ФИО приезжал по спорному адресу, помогал по хозяйству. Позже ФИО ему сказал, что после смерти ФИО – его матери его перестали пускать по спорному адресу.

ФИО показал в судебном заседании, что он видел ФИО по спорному адресу после смерти его отца, видел его машину там постоянно. В августе 2021 г. он /свидетель/ проезжал мимо, ФИО разгружал со своей машины мешки с опилками, был в рабочей одежде.

Свидетели со стороны ФИО дали следующие показания.

Так, свидетель ФИО показала в судебном заседании, что ей известно, что после смерти ФИО в спорном доме проживали его супруга ФИО, ее дочь ФИО и ФИО В августе 2021 г. ФИО жаловалась на ФИО, что он после смерти отца не приходит. Она видела, что ФИО занимался в доме скотиной, он делал то, что скажет ФИО

Свидетель ФИО показала в судебном заседании, что она в спорном доме ФИО не видела.

Свидетель ФИО показал в судебном заседании, что ему известно, что ФИО умер в мае 2021 г. ФИО не видел.

Свидетель ФИО показала в судебном заседании, ей известно что в конце мая 2021 г. умер ФИО ФИО обижалась на ФИО, что он редко приезжал, она /свидетель/ видела ФИО на похоронах ФИО ФИО ей говорила, что отдала сыну ФИО 70000 руб., которые он потратил на похороны ФИО.

Иных доводов, а также доказательств в обоснование указанных доводов, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной истца, ФИО, не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти отца, ФИО, в течение шестимесячного срока, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявлялось бы отношение ФИО к наследству, как к собственному имуществу.

При этом сам по себе факт регистрации ответчика по одному адресу с наследодателем не подтверждает факт его (ФИО) проживания, а, следовательно, и вступления в обладание наследственным имуществом.

Истец постоянно по адресу наследственного имущества не проживал, что не отрицалось им в заседании суда апелляционной инстанции. Так, в суде апелляционной инстанции истец указал, что имел разъездной характер работы, приезжал по адресу спорного имущества только в выходные. При этом истец состоит в браке, что не отрицалось им, его семья проживает по иному адресу.

Из пояснений стороны ответчика следует, что ФИО в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет.

Из пояснений стороны истца ФИО следует, что ключей от дома он не имеет, постоянно в доме проживала мать (протокол судебного заседания л.д. 207).

Стороной истца не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорного имущества, жилого дома и земельного участка, оплате коммунальных услуг, налога. Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что в период шести месяцев после смерти ФИО, расходы по оплате коммунальных услуг несла мать истца, ФИО, что следует из представленных квитанций (л.д. 220-230 том 1).

Обстоятельств совершения ФИО действий, направленных на принятие наследства, открывшегося после смерти отца, что истец вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принимал меры по сохранению наследственного имущества, нес бремя содержания наследственного имущества, не установлено. При этом факт нахождения в какие-то из дней в спорном жилом помещении, осуществление помощи матери, ФИО, по хозяйству, не свидетельствуют о принятии наследства, данное обстоятельство нельзя признать значимым, направленным на реализацию наследственных прав в отношении наследственного имущества.

Показания допрошенных свидетелей со стороны истца не подтверждают факт принятия наследства, пользования имуществом как своим собственным.

Доводы стороны истца об оплате похорон наследодателя ФИО, с достоверностью не подтверждают факт вступления в наследство. Договор возмездного оказания ритуальных услуг был заключен между ГБУ МО «Центр мемориальных услуг» и ФИО.

Иных доказательств стороной истца не представлено, в том числе и относительно требований о признании доверенности недействительной.

Из материалов дела также следует, что решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований ФИО к ФИО о признании недействительными доверенности, договора дарения и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

С учетом изложенного, поскольку иных объективных и достоверных доказательств того, что ФИО вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения требований о признании имущества совместно нажитым, признании сделок частично недействительными, признании права общей долевой собственности в порядке наследования, иска не имеется.

Поскольку судебной коллегией отказано в удовлетворении требований иска ФИО в связи с отсутствием доказательств фактического принятия наследства, встречные требования ФИО к ФИО о признании лица не принявшим наследство, подлежат удовлетворению, ФИО следует признать не принявшим наследство.

На основании изложенного, решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> надлежит отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО в удовлетворении требований, удовлетворении встречных требований ФИО.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО к ФИО о признании сделок частично недействительными, признании права общей долевой собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО к ФИО о признании лица не принявшим наследство удовлетворить.

Председательствующий

Судьи