31RS0016-01-2022-010588-79 № 2-7454/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26.12.2022

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Булановой М.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) ущерба в размере 1500 000 руб., компенсации морального вреда – 300000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2021 им в связи с мошенническими действиями неустановленного лица, представившегося сотрудником банка, оформлен кредит, сняты денежные средства и внесены на счет другого лица в ПАО Сбербанк. Полагает причинение материального ущерба в размере 1500 000 руб. в виде снятых им со своего счета денежных средств следствием оказанной банком как потребителю услуги ненадлежащего качества, не обеспечивающей сохранность денежных средств и не исключающей несанкционированные операции с принадлежащими клиентам денежными средствами. Полагал, что по его заявлению банк должен был приостановить транзакцию, чего сделано не было, а также, исходя из обстоятельств снятия денежных средств, самостоятельно определить операцию как подозрительную и отказать в ее осуществлении.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, представил возражения, где указал на необоснованность заявленных требований, поскольку кредитный договор заключен с истцом дистанционно в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО), в том числе в части идентификации клиента, денежные средства были сняты в банкомате и впоследствии внесены наличными на другой счет. Банк не несет ответственности за наступившие для клиента убытки в результате предоставления доступа к мобильному приложению третьих лиц.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счету денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.26 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 25.07.2021 №762-П, распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде в соответствии с пунктом 1.26 Положения должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения (пункт 2.4).

В соответствии с частью 15 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором (часть 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ).

Безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (пункт 14 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ).

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика (часть 7 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

ФИО1 был открыт мастер-счет, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

23.12.2021 истец произвел вход в систему ВТБ-Онлайн и, ознакомившись с условиями кредитного договора, акцептовал получение кредита в размере 3005510 руб. Банк направил истцу уведомление на номер телефона, принятие предложения осуществлено в ВТБ-Онлайн после авторизации и ввода пароля, кода подтверждения.

За добровольное участие в программе страхования по договору, заключенному с АО СК «СОГАЗ» оплачено 490497руб.

Впоследствии, 24.12.2021, по заявлению истца о расторжении договора страхования комиссия возвращена ему на счет.

Истцом не отрицалось, что данные операции были им совершены с использованием правильных идентификатора/логина и постоянного пароля, одноразового пароля для входа в систему ВТБ-онлайн, а при проведении операций в мобильном приложении ВТБ-онлайн смс-кода, которые являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком.

Факт снятия денежных средств истцом в банкомате в размере 1500000 руб. 23.12.2021 (по 500000 руб.) подтверждается выпиской по счету.

Аргументы ФИО1 об установлении у него лимита на выдачу в день не более 350000 руб., в связи с чем банк был не вправе позволять ему снимать денежные средства в размере, превышающем данный лимит, несостоятельны, поскольку из представленных самим же истцом сведений следует, что на период 7 дней с даты заключения между клиентом и банком договора потребительского кредита размер лимита равен размеру предоставляемого банком кредита.

Как следует из процессуальной позиции истца, после снятия наличных денежных средств они им были внесены по указанию неустановленного лица на счет в ПАО Сбербанк.

Обращения истца в банки об отмене совершенных операций не могли быть исполнены ввиду безотзывности перевода денежных средств.

В данном случае все данные, необходимые для совершения операций, были получены от истца, и оснований для отказа в их проведении отмены у ответчика не было.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что истец в результате телефонного разговора с лицом, представившемся сотрудником банка, совершил действия по получения кредита и внесению денежных средств на счет третьего лица, в силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к правовым рискам самого клиента и не может быть поставлен в вину ответчику.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков, равно как и доказательств неправомерности действий ответчика, получившего распоряжение о банковской операции и надлежащее подтверждение от клиента о совершении указанной операции, не имеется.

ФИО1 не отрицалось, что все операции совершены им лично, данных об информировании банка о несанкционированном доступе не представлено, как не ссылался на указанные обстоятельства и сам истец, обосновывая свои требования.

При этом мотивы действий истца, добровольно оформившего кредит, снявшего денежные средства и внесшего их на другой счет, в том числе совершение их под влиянием заблуждения, возникшего в результате преступных действий других лиц, не свидетельствуют о наличии со стороны финансовой организации каких-либо нарушений при предоставлении финансовой услуги и, как следствие, о нарушении прав потребителя такой услуги.

Признание истца потерпевшим по уголовному делу не свидетельствует об обоснованности заявленных требований и не препятствует истцу, в случае установления лица, причинившего имущественный вред в рамках уголовного дела, требовать возмещения причиненных ему убытков от этого лица.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО), ИНН <***>, о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2022.

Решение26.12.2022