Дело № 2-4288/2023

25RS0001-01-2023-004644-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флора Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратилась в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по содержанию общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 216 585,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 553,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 681,40 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик с иском не согласился, оспаривал сумму долга. Пояснил, что примерно около двух лет назад сложилась задолженность перед ООО «Флора Сервис». С директором на тот момент устно договорились, что он будет оплачивать услуги по содержанию общего имущества по тарифу 516 рублей за кв.м. Во исполнение данной договоренности погасил весь долг. В дальнейшем оплачивал расходы по содержанию принадлежащего ему нежилого помещения исходя из тарифа 516 рублей за кв.м, площади помещения - 15,9 кв.м. К истцу за разъяснениями о размере платы по задолженности за помещение не обращался.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение за № (далее по тексту решения –помещение №), площадью 15,9 кв.м, кадастровый №, расположенное на 4 этаже нежилого здания по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – торговый центр).

Застройщиком-заказчиком строительства торгового центра была ОО ЦЛ «Флора», объект капитального строительства введен в эксплуатацию в 2006 году.

В период с момента ввода в эксплуатацию торгового центра обязанность по содержанию общего имущества в нем за счет средств участников долевого строительства (собственников) несла ОО ЦЛ «Флора». В 2014 общественная организация выступила учредителем ООО «Флора Сервис», которому передана обязанность по содержанию общего имущества в торговом центре за счет средств собственников.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений торгового центра ООО «Флора Сервис» выбрано в качестве организации, обслуживающей общее имущество собственников в качестве агента.

Одновременно, протоколом № собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия агентского договора, заключаемого собственниками помещений с ООО «Флора Сервис», и размер перечисляемых средств на оплату содержания общего имущества собственников.

Ответчик, являясь собственником помещения №, подписать утвержденный общим собранием собственников агентский договор отказался.

В то же время во исполнение агентского договора ответчик, в числе иных сособственников помещений торгового центра, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о возложении обязанности на ООО «Флора Сервис» исполнять обязательства, предусмотренные агентским договором.

По результатам рассмотрения гражданского дела апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято новое решение, которым иск соистцов, включая ФИО2, был удовлетворен в части, на ООО «Флора Сервис» возложена обязанность предоставлять истцам отчеты о фактически понесенных расходах и оказанных услугах, о проделанной работе по сдаче в аренду общего имущества с указанием дохода от аренды, уведомлять о необходимых работах по капитальному ремонту.

Начиная с января 2016 ответчик возмещал расходы, понесенные ООО «Флора Сервис» по содержанию общего имущества в нежилом здании торгового центра. Начиная с 2020 года ответчик стал частично оплачивать суммы, предусмотренные условиями агентского договора и решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

П.1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, учитывая, что факт принятия ответчиком услуг подтверждается внесением денежных средств на возмещение расходов, понесенных ООО «Флора Сервис», суд находит агентский договор между истцом и ответчиком заключенным.

Согласно п.1.1 агентского договора агент (истец) обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет ответчика указанные в п.1.2 настоящего Договора юридические и иные действия в отношении нежилых помещений общей площадью кв.м, расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>/А, принадлежащих принципалу (ответчику) на праве собственности, а также в отношении мест и имущества общего пользования указанного здания, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за исполнение поручения, предусмотренного настоящим Договором.

П.1.2 агентского договора предусмотрено, что агент обязуется совершать за счет собственника нежилых помещений в здании торгового центра действия по организации электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, охраны, вывоза ТБО, работ по содержанию и текущему ремонту и при необходимости работ по капитальному ремонту здания. В целях выполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 1.1. и 1.2. Договора агент вправе и обязан заключить необходимые договоры с поставщиками услуг от своего имени, но за счет Принципала и обеспечить исполнение таких договоров.

С момента принятия соответствующего решения и утверждения условий агентского договора ООО «Флора Сервис» исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными с иском доказательствами (договор о возмещении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания клиринговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сервисное обслуживание кондиционеров, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сервисное обслуживание кондиционеров, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сервисное обслуживание кондиционеров, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание лифтов, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и эксплуатацию объектов энергетического хозяйства, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и эксплуатацию объектов энергетического хозяйства, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и эксплуатацию объектов энергетического хозяйства, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и эксплуатацию объектов энергетического хозяйства, договор на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, договор б/н на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СТАФФФ-ДВК», договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФРИЛОР», договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФРИЛОР», договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор №/ТО-П от ДД.ММ.ГГГГ, договор №/ТО-П от ДД.ММ.ГГГГ и др.; акты выполненных работ и оказанных услуг, акты сверки с поставщиками работ и услуг), исследованными в судебном заседании.

В целях информирования собственников помещений о наличии задолженности, в том числе у ответчика, сведения о задолженности ежемесячно размещаются на информационном стенде торгового центра.

Сумма платежа, подлежащая внесению собственниками за 1 кв.м, порядок производства платежей утверждены общим собранием собственников ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными тарифом и порядком ответчик ежемесячно должен оплачивать истцу 11 988,60 рублей (699 рублей * 15.9 кв.м + 55 рублей * 15,9 кв.м).

Согласно расчету, проверенному судом и признанному верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по возмещению затрат на содержание общего имущества, с учетом внесенных ФИО2 сумм, составила 216 585,78 рублей. Ответчиком доводов, опровергающих правильность расчета, не приведено.

Таким образом, доводы о наличии задолженности ФИО2 по возмещению затрат на содержание общего имущества в торговом центре нашли свое подтверждение, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.210, 249, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика данной задолженности подлежат удовлетворению.

Довод о наличии соглашения по оплате затрат на содержание общего имущества в торговом центре по иному тарифу, отличному от установленного протоколом № решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком контррасчета задолженности, доказательств наличия такого соглашения не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, начисленных на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 31 553,93 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Флора Сервис».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Флора Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флора Сервис» (ИНН <***>) задолженность в размере 216 585,78 рублей, проценты в размере 31 553,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 681,40 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 26.09.2023