57RS0026-01-2024-003594-28 Дело № 2-363/2025

(2-3174/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 Дата на основании договора купли - продажи приобрел у ФИО4 земельный участок № площадью 500 кв.м., в СНТ «Огонёк» за 50 000 рублей. Поскольку документы на право пользования земельным участком ему переданы не были, он получил в Росреестре копии свидетельства о праве собственности на землю № от Дата на земельный участок № СТ «Огонёк».

Однако подготовить надлежащим образом договор купли-продажи и зарегистрировать правд собственности на земельный участок не смог в связи с разницей в написании фамилии продавца в документах.

ФИО4 не захотел устранять ошибку в написании фамилии в свидетельстве о праве собственности на землю, мотивируя это тем обстоятельством, что участок ФИО1 уже продан. Тем не менее, с целью устранить все недостатки сделки Дата ФИО4 оформил нотариальную доверенность на ФИО5, который также устранился от разрешения указанного препятствия.

Как следует из копии свидетельства о праве на землю № от Дата, полученной из Росреестра по <адрес> Дата, участок № в СНТ «Огонек» принадлежит ФИО4

Согласно справке НСТ «Огонёк» от Дата членом товарищества является именно ФИО4

Устранить несоответствия в документации и осуществить регистрацию права в настоящее время не представляется возможным, поскольку ФИО4 умер Дата.

За прошедшие годы никто не предъявлял никаких претензий по поводу пользования земельным участком, хотя он используется им по назначению.

На основании изложенного, с учетом уточнений иска, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Сабуровское сельское поселение, СТ «Огонек». Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок №, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Сабуровское сельское поселение, СТ «Огонек».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представив письменное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Огонек» ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, администрации Орловского муниципального округа <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как установлено ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П п. 1 ст. 234 ГК РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Заявляя настоящий иск, ФИО1 указывал на то, что предыдущий владелец спорного участка отказался от него в его пользу, на основании чего он добросовестно и открыто пользовался спорным участком как своим собственным.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от Дата № ФИО4 был предоставлен земельный участок в СТ «Огонек», площадью 0,05 га.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от Дата и расписки ФИО4 продал, а ФИО1 купил земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный в садовом товариществе «Огонек» за 50 000 рублей.

Из справки председателя СНТ «Огонек» ФИО8 следует, что земельный участок № площадью 0,05 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, принадлежит ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от Дата на земельный участок с кадастровым номером № в графе особые отметки указан правообладатель ФИО4, вид права: индивидуальная собственность, реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на землю от Дата №.

ФИО4, Дата года рождения, умер Дата, что подтверждается записью акта о смерти №.

После смерти ФИО4 нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО9 к имуществу ФИО4 открыто наследственное дело №.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился наследник ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3,копии материалов наследственного дела не содержат сведений об обращении иных наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4

Вместе с тем, согласно наследственному делу свидетельство в отношении спорного участка не выдавалось, сама ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 на данный участок не претендуют.

Вышеприведенные обстоятельства дают основания полагать, что собственник участка фактически отказался от своих прав в отношении земельного участка, а права владельца данного участка открыто несет истец ФИО1

С соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 названной статьи указано, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец ФИО1 по договору купли-продажи приобрел спорный земельный участок № площадью 500 кв.м., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным земельным участком, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию не оспорен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии № №, выдан Орловским РОВД <адрес> Дата, право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок №, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Сабуровское сельское поселение, СТ «Огонек».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 г.

Судья Т.Г. Мукан