Дело № 2-796/2025 УИД 76RS0014-01-2024-004794-81
Изготовлено 02.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 27 января 2025 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Холиновой Н.А.,
при секретаре Белове И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Борисоглебская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ГБУЗ ЯО «Борисоглебская центральная районная больница» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просило расторгнуть договор от 22.12.2023 № 4 о предоставлении социальной выплаты и принятии гражданином обязательства возвратить в полном объеме в областной бюджет сумму выплаченной именной социальной выплаты в случае увольнения или перевода на другую работу до истечения 5 лет с даты перечисления именной целевой социальной выплаты; взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 1 610 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 083 рубля 34 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что 03.04.2023 между ГБУЗ ЯО «Борисоглебская центральная районная больница» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принята на должность заведующего фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшера. 23.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 4 о предоставлении социальной выплаты и принятии гражданином обязательства возвратить в полном объеме в областной бюджет сумму выплаченной именной социальной выплаты в случае увольнения или перевода на другую работу по истечения 5 лет с даты перечисления именной целевой социальной выплаты. Согласно условиям договора ГБУЗ ЯО «Борисоглебская центральная районная больница» обязалось предоставить ФИО1 именную социальную целевую выплату в размере 1 610 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства использовать выплату по целевому назначению и в случае увольнения или перевода на другую работу до истечения 5 лет со дня перечисления данной выплаты истцом возвратить в областной бюджет суммы выплаты в полном объеме. Выплата назначена ответчику в качестве дополнительной меры социальной поддержки медицинских работников для финансирования расходов на приобретение недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 приобрела указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 22.12.2023, в связи с чем истец 30.01.2024 произвел в пользу продавца указанного жилого помещения перевод денежных средств в размере 1 610 000 рублей. Трудовой договор между ГБУЗ ЯО «Борисоглебская центральная районная больница» и ФИО1 расторгнут 28.06.2024, в связи с чем у ответчика возникла обязанность вернуть полученную сумму выплаты, о чем истец уведомил ФИО1 28.06.2024. На момент предъявления искового заявления (24.10.2024) денежные средства ФИО1 истцу не возвращены.
В ходе рассмотрения дела ГБУЗ ЯО «Борисоглебская центральная районная больница» уточнены исковые требования, указано, что 21.01.2025 ФИО1 обязательства во возврату денежных средств в размере 1 610 000 рублей исполнены, в связи с чем требования о расторжении договора о предоставлении социальной выплаты и ее взыскании истец не поддержал, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 102 рубля 88 копеек исходя из суммы задолженности 1 610 000 рублей и периода с 28.07.2024 по 21.01.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 771 рубль.
В судебном заседании представитель ГБУЗ ЯО «Борисоглебская центральная районная больница» по ордеру ФИО2 уточненные исковые требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Рыбакова В.С. просила в иске ГБУЗ ЯО «Борисоглебская центральная районная больница» отказать, пояснила, что увольнение ФИО1 было вынужденным в связи с состоянием здоровья ее супруга.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление ГБУЗ ЯО «Борисоглебская центральная районная больница» подлежащими удовлетворению частично.
Из дела видно, что 03.04.2023 между ГБУЗ ЯО «Борисоглебская центральная районная больница» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принята на должность заведующего фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшера.
23.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 4 о предоставлении социальной выплаты и принятии гражданином обязательства возвратить в полном объеме в областной бюджет сумму выплаченной именной социальной выплаты в случае увольнения или перевода на другую работу по истечения 5 лет с даты перечисления именной целевой социальной выплаты.
Согласно условиям договора ГБУЗ ЯО «Борисоглебская центральная районная больница» обязалось предоставить ФИО1 именную социальную целевую выплату в размере 1 610 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства использовать выплату по целевому назначению и в случае увольнения или перевода на другую работу до истечения 5 лет со дня перечисления данной выплаты истцом возвратить в областной бюджет суммы выплаты в полном объеме. Выплата назначена ответчику в качестве дополнительной меры социальной поддержки медицинских работников для финансирования расходов на приобретение недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 приобрела указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 22.12.2023, право собственности за ответчиком зарегистрировано 26.12.2023.ГБУЗ ЯО «Борисоглебская центральная районная больница»30.01.2024 произвел в пользу продавца указанного жилого помещения перевод денежных средств в размере 1 610 000 рублей (платежные поручения от 30.01.2024 № 218, 30.01.2024 № 219). Трудовой договор между ГБУЗ ЯО «Борисоглебская центральная районная больница» и ФИО1 расторгнут 28.06.2024 по инициативе работника, в связи с чем у ответчика возникла обязанность вернуть полученную сумму выплаты. В соответствии с п. 3.1.7 договора № 4 в случае увольнения или перевода на другую работу до истечения 5 лет со дня перечисления данной выплаты истцом возвратить в областной бюджет суммы выплаты в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты увольнения. Из дела видно, что денежные средства в размере 1 610 000 рублей возвращены ФИО1 истцу 21.01.2025, что подтверждается чеком по операции и не оспаривается представителем ГБУЗ ЯО «Борисоглебская центральная районная больница».Суд не может согласиться с требованиями о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду следующего.В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (пункт 1). Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье, для чего требуется доказать как неправомерное неисполнение денежного обязательства, так и то, что должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Пунктом 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношения, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.Конституционный Суд Российской Федерации разъяснял, что поскольку пункт 3 статьи 2 ГК РФ предписывает судам и иным органам применять гражданско-правовые законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, только если это предусмотрено законом, применение пункта 1 статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя на возможность ее применения к этим отношениям (постановление от 12.07.2023 № 39-П, определения от 19.04.2001 № 99-О, от 25.11.2010 № 1535-О, от 10.11.2022 № 2945-О, от 25.06.2024 № 1618-О).Суд полагает, что заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отказу в удовлетворении, поскольку спорные отношения связаны с реализацией ответчиком ФИО1 права на получение мер социальной поддержки, возможность взыскания с получателей социальной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ не предусмотрена.В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ГБУЗ ЯО «Борисоглебская центральная районная больница» удовлетворены ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 771 рубль.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области Борисоглебская центральная районная больница (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <адрес>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области Борисоглебская центральная районная больница расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 000 рублей.Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья Н.А. Холинова