Решение по делу № 02-3428/2022~М-3047/2022 от 22.12.2022 | Хамовнический районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3428/22 по иску фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя тем, что:

- 20 апреля 2018 года в социальной сети «Twitter» на адрес LIVE (имя пользователя @FeyginMark4) ответчиком размещен «твит» (сообщение) следующего содержания: «..Таким образом, несмотря на оставление в силе решения Хамовнического суда, они признали фактически, что фио педофилом является! Ахахахахахаха…»;

- 27 июня 2018 года в социальной сети «Twitter» на адрес LIVE (имя пользователя @FeyginMark4) ответчиком размещен «твит» (сообщение) следующего содержания: «..4 июля в Киеве состоится очередной суд по делу фио. Он пытается опровергнуть факт своей «педофилии». Напомню, что недавний суд изданию «ФАКТЫ» про «совращение племянницы» он проиграл. Поиздеваемся над немытым педофилом..»;

- 19 июля 2018 года в социальной сети «Twitter» на адрес LIVE (имя пользователя @FeyginMark4) ответчиком размещен «твит» (сообщение) следующего содержания: «..Судом принят мой иск к педофилу Ш. на сумма. Любая попытка с его стороны уклониться от исполнения в случае признания судом моих исковых требований или воздействовать на моих представителей приведет к привлечению его к уголовной ответственности..»;

При этом к данному сообщению прикреплено фото листа регистрации иска, где фигурирует имя и фамилия - фио.

- 24 декабря 2019 года в социальной сети «Twitter» на адрес LIVE (имя пользователя @FeyginMark4) в переписке с пользователем фио (@2018_petrov) ответчиком размещен «твит» (сообщение) следующего содержания: «..надеюсь, всевышний услышит мои просьбы и сделает так, чтобы этот год для педофила был последний..»;

- 02 августа 2022 года в социальной сети «Twitter» на адрес LIVE (имя пользователя @FeyginMark4) ответчиком размещен «твит» (сообщение) следующего содержания: «..Передайте изврату привет!»;

При этом к данному сообщению прикреплена фотография с якобы уведомлением от Оболонского отдела полиции адрес о возбуждении уголовного дела в отношении фио по заявлению фио, а на комментарий пользователя фио (@2018_petrov): «..Он видимо в ответку только что вбросил про получение вами гражданства фио. Интересно, а на какую реакцию он рассчитывает? Большинство людей зрителей Фейгин-лайв только рады будут..» с аккаунта фио LIVE (@FeyginMark4) ответчиком опубликован ответ: «..педофил мельчает. Только могу себе представить, как он взовьется, когда узнает главную новость о себе. Пусть чуть подождет...»;

- 03 августа 2022 года после опубликования на телеграмм-канале «Анатолий Шарий» новости о получении фио украинского гражданства, в социальной сети «Twitter» на адрес LIVE (имя пользователя @FeyginMark4) ответчиком размещен «твит» (сообщение) следующего содержания: «..Итак, тут с подачи кремлевского педофила распространяется фейк о получении мною (!) гражданства фио. Так вот. фио НИКОГДА НЕ ПОЛУЧАЛ И НЕ БУДЕТ ПОЛУЧАТЬ ГРАЖДАНСТВА фио. И ЖИТЬ В фио Я ТОЖЕ НЕ СОБИРАЮСЬ. Не ведитесь на пропаганду..»;

- 07 марта 2022 года в телеграмм-канале фио LIVE (@MarkFeygin) ответчиком размещен пост, являющийся перепостом с канала @BEREZOVIEW с текстом следующего содержания: «..Канал педофила фио заблокировали в фио. Толик, а я предупреждал! Теперь жди полного выпиливания своего помоечного канала. фио!»;

- 03 августа 2022 года в телеграмм-канале фио LIVE (@MarkFeygin) размещен перепост с адрес о предоставлении фио украинского гражданства с комментарием ответчика следующего содержания: «..Ловите педофила. С фантазией. А что касается гражданства, как я уже не раз говорил, фио НИКОГДА НЕ ПОЛУЧАЛ И НЕ БУДЕТ ПОЛУЧАТЬ ГРАЖДАНСТВА фио! Не слушайте педофилов..»;

- 06 августа 2022 года в телеграмм-канале фио LIVE (@MarkFeygin) размещена фотография постановления о возбуждении уголовного дела в отношении фио с комментарием ответчика следующего содержания: «..Передайте педофилу! Его жизнь уже совсем скоро безвозвратно изменится..».

По мнению истца, распространенные ответчиком спорные сведения о его педофилии, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку направлены на дискредитацию фио, подразумевая совершение им противоправных действий, что причинило ему значительный моральный вред.

Истец просит суд:

- обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу удалить и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, опубликованные им 20 апреля 2018 года, 19 июля 2018 года, 27 июня 2018 года, 24 декабря 2019 года, 03 августа 2022 года в социальной сети «Твиттер» на аккаунте фио LIVE, размещенном по адресу: https://twitter.com/FeyginMark4 о том, что фио является педофилом, путем размещения в социальной сети на аккаунте фио LIVE, находящемся по адресу: https://twitter.com/FеуginMark4 текста следующего содержания:

«Мною, фио в период времени с 20 апреля 2018 года по 03 августа 2022 года в социальной сети Твиттер на аккаунте фио LIVE с аудиторией более 100 тысяч человек, размещенном по адресу https://twitter.com/FeyginMark4 были распространены сведения о том, что фио является педофилом. Указанные сведения являются недостоверными, голословными, ложными утверждениями, не имеющими под собой доказательств. фио педофилом не является. Доказательств обратного в моем распоряжении не имеется»;

- обязать ответчика опубликовать опровержение путем размещения фотографии с набранным текстом опровержения, набрав текст шрифтом Times New Roman, размер 14, черными буквами на белом фоне, сделав его доступным для неограниченного числа лиц, сопроводив фотографию текстовым комментарием: Опровержение во исполнение решения суда о признании недостоверными распространенных мною сведений о том, что фио является педофилом;

- запретить ответчику удалять размещенное опровержение, скрывать его от пользователей социальной сети «Твиттер», сделав его доступным для неограниченного числа лиц, в том числе для комментирования всеми пользователями;

- обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу удалить и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, опубликованные им 07 марта 2022 года, 03 августа 2022 года и 06 августа 2022 года в социальной сети «Телеграмм» на аккаунте фио LIVE, размещенном по адресу: https://t.me/MarkFeygin о том, что фио является педофилом, путем размещения в социальной сети на аккаунте фио LIVE, находящемся по адресу: https://t.me/MarkFеуgin текста следующего содержания:

«Мною, фио в период времени с 07 марта 2022 года по 06 августа 2022 года в социальной сети Телеграм на аккаунте фио LIVE с аудиторией более 90 тысяч человек, находящемся по адресу https://t.me/MarkFeygin были распространены сведения о том, что фио является педофилом. Указанные сведения являются недостоверными, голословными, ложными утверждениями, не имеющими под собой доказательств. фио педофилом не является. Доказательств обратного в моем распоряжении не имеется»;

- запретить ответчику удалять размещенное опровержение, скрывать его от пользователей социальной сети «Телеграмм», сделав его доступным для неограниченного числа лиц, в том числе для комментирования всеми пользователями.

- взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма и судебные расходы в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью и невозможностью исполнения, в связи с тем, что доступ к социальной сети «Твиттер» ограничен на адрес, а истцом не представлено доказательств распространения спорных сведений ответчиком.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено, что ответчик фио посредством сети Интернет, распространил следующие спорные сведения:

При этом к данному сообщению прикреплено фото листа регистрации иска, где фигурирует имя и фамилия истца - фио.

При этом к данному сообщению прикреплена фотография с уведомлением от Оболонского отдела полиции адрес о возбуждении уголовного дела в отношении фио по заявлению фио, а на комментарий пользователя фио (@2018_petrov): «..Он видимо в ответку только что вбросил про получение вами гражданства фио. Интересно, а на какую реакцию он рассчитывает? Большинство людей зрителей Фейгин-лайв только рады будут..» с аккаунта фио LIVE (@FeyginMark4) ответчиком опубликован ответ: «..педофил мельчает. Только могу себе представить, как он взовьется, когда узнает главную новость о себе. Пусть чуть подождет...»;

- 03 августа 2022 года в телеграмм-канале фио LIVE (@MarkFeygin) ответчиком размещен перепост с адрес о предоставлении фио украинского гражданства с комментарием следующего содержания: «..Ловите педофила. С фантазией. А что касается гражданства, как я уже не раз говорил, фио НИКОГДА НЕ ПОЛУЧАЛ И НЕ БУДЕТ ПОЛУЧАТЬ ГРАЖДАНСТВА фио! Не слушайте педофилов..»;

- 06 августа 2022 года в телеграмм-канале фио LIVE (@MarkFeygin) ответчиком размещена фотография якобы постановления о возбуждении уголовного дела в отношении фио с комментарием следующего содержания: «..Передайте педофилу! Его жизнь уже совсем скоро безвозвратно изменится..».

Факт распространения ответчиком указанных сведений в сети Интернет подтвержден представленным суду протоколом осмотра доказательств от 11.08.2022г., составленным врио нотариуса адрес фио ФИО1, а принадлежность ответчику телеграмм-канала фио LIVE (@MarkFeygin) и адрес LIVE (имя пользователя @FeyginMark4) в социальной сети «Twitter» подтверждена самим фио путем опубликования в сети Интернет ссылок на данные ресурсы, как на собственные.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Изучив оспариваемые сведения, суд приходит к выводу о том, что спорные сведения, распространенные ответчиком в отношении истца, являются утверждениями о педофилии фио, так как не носят предположительный характер, не содержат сомнений ответчика относительно возможных нарушений истцом норм действующего законодательства в связи с отсутствием соответствующих маркеров, выражающих предположительность, сомнение и субъективную оценку.

Поскольку нарушение половой неприкосновенности несовершеннолетних является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 132, 133, 134, 135 УК РФ, то в рассматриваемом случае ответчик допустил утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, т.е. распространил порочащие истца сведения.

В связи с тем, что никаких доказательств соответствия распространенных об истце сведений действительности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд представлено не было, то суд приходит к выводу о том, что спорные сведения не соответствуют действительности.

Факт того, что фио не проходил по делу о педофилии, не являлся педофилом также установлен решением Хамовнического районного суда адрес от 25 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-3095/17, вступившим в законную силу в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.18г., решением Хамовнического районного суда адрес от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-309/19, вступившим в законную силу, и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил распространение несоответствующих действительности и порочащих истца утверждений о том, что фио является педофилом и данное обстоятельство в силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер распространенных несоответствующих действительности сведений в отношении истца, которые порочат и унижают его честь и достоинство, то обстоятельство, что сведения были распространены в сети Интернет неопределенному кругу лиц, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца, личность ответчика, неоднократно допускавшего нарушение прав истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Так как в силу ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, обязав ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, путем опубликования представленного истцом опровержения на аккаунтах фио LIVE в социальных сетях «Телеграмм» и «Твиттер», сделав его доступным для неограниченного числа лиц, в том числе для комментирования всеми пользователями.

Ссылка ответчика на то, что доступ к социальной сети «Твиттер» ограничен на адрес, существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку согласно материалам дела стороны имеют доступ к социальной сети «Твиттер» за пределами Российской Федерации,

В связи с удовлетворением исковых требований и в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере сумма и по оплате услуг нотариуса в размере сумма, признав их необходимыми и подтвержденными материалами дела.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (200000 + 11500 + 600) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать фио в течение 30 (Тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу удалить и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, опубликованные им 20 апреля 2018 года, 19 июля 2018 года, 27 июня 2018 года, 24 декабря 2019 года, 03 августа 2022 года в социальной сети «Твиттер» на аккаунте фио LIVE, размещенном по адресу: https://twitter.com/FeyginMark4 о том, что фио является педофилом, путем размещения в социальной сети «Твиттер» на аккаунте фио LIVE, находящемся по адресу: https://twitter.com/FеуginMark4 текста следующего содержания:

«Мною, фио в период времени с 20 апреля 2018 года по 03 августа 2022 года в социальной сети Твиттер на аккаунте фио LIVE с аудиторией более 100 тысяч человек, размещенном по адресу: https://twitter.com/FeyginMark4 были распространены сведения о том, что фио является педофилом. Указанные сведения являются недостоверными, голословными, ложными утверждениями, не имеющими под собой доказательств. фио педофилом не является. Доказательств обратного в моем распоряжении не имеется».

Обязать фио опубликовать опровержение путем размещения фотографии с набранным текстом опровержения, набрав текст шрифтом Times New Roman, размер 14, черными буквами на белом фоне, сделав его доступным для неограниченного числа лиц, сопроводив фотографию текстовым комментарием: Опровержение во исполнение решения суда о признании недостоверными распространенных мною сведений о том, что фио является педофилом.

Запретить фио удалять размещенное опровержение, скрывать его от пользователей социальной сети «Твиттер», сделав его доступным для неограниченного числа лиц, в том числе для комментирования всеми пользователями.

Обязать фио в течение 30 (Тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу удалить и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, опубликованные им 07 марта 2022 года, 03 августа 2022 года и 06 августа 2022 года в социальной сети «Телеграмм» на аккаунте фио LIVE, размещенном по адресу: https://t.me/MarkFeygin о том, что фио является педофилом, путем размещения в социальной сети на аккаунте фио LIVE, находящемся по адресу: https://t.me/MarkFеуgin текста следующего содержания:

Запретить фио удалять размещенное опровержение, скрывать его от пользователей социальной сети «Телеграмм», сделав его доступным для неограниченного числа лиц, в том числе для комментирования всеми пользователями.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: