№ 2-171/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 13 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширай А10 к Хлыстовой А11 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО4, признании права собственности на Х в Х. Требования мотивировала тем, что 25 сентября 2021 года умерла ее тетя – ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде Х в Х. Наследники ФИО3 первой очереди отсутствуют. После смерти ФИО3 она, будучи наследником второй очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего ей стало известно о наличии завещания, составленного в пользу ФИО2, не являющейся родственницей наследодателя. Кроме того, на момент составления завещания наследодатель являлась пожилым человеком, имела хронические заболевания, употребляла спиртные напитки, в 2016 году у ФИО3 выявлены когнитивные нарушения, бредовые расстройства, в 2018 году ФИО3 лечилась в ККПНД № 1. Таким образом, на момент составления завещания ФИО3 не могла понимать значение своих действий, руководить ими.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО5, нотариус ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивали. Дополнительно пояснили, что ФИО1 – единственный наследник ФИО3, обратившийся после ее смерти с заявлением к нотариусу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебное заседание третьи лица нотариус ФИО4, нотариус ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Судом установлено, что 09 марта 2017 года ФИО3 составила завещание на все имущество, движимое и недвижимое, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, какое только окажется ей принадлежащим на день смерти, в пользу ФИО2 Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО4

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, является племянницей (по матери) ФИО3, 00.00.0000 года года рождения.

25 сентября 2021 года ФИО3 умерла.

После смерти ФИО3 к нотариусу ФИО5 с заявлениями о принятии наследства обратились племянница ФИО1, ФИО2

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО3 в пользу ФИО2, удостоверенного нотариусом ФИО4, удовлетворить.

Так, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2022 года по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления того обстоятельства, страдала ли ФИО3 на момент составления завещания каким-либо психическим расстройством, могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими; проведение судебной экспертизы было поручено КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1».

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО3 на момент совершения сделки страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности с выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. Основанием для ретроспективной диагностики психического расстройства являются сведения о наличии и диагностировании у нее в октябре 2016 года «гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности, нарушение сердечного ритма, хронической ишемической болезни сердца, церебрального атеросклероза», а также осмотра психиатром с установлением диагноза «органическое поражение головного мозга смешанного генеза (сосудистого, атеросклеротического), психоорганический синдром энцефалопатическая стадия, с умеренными когнитивными нарушениями, бредовое расстройство», а также выявлении у ФИО3 при осмотре врачом-психиатром 17.10.2016г. «органического амнестического синдрома смешанного генеза», проведенного на следующий день после совершения сделки 10.03.2017г. обследования у психолога, где были выявлены существенные изменения в интеллектуально-мнестической сфере – «парциальность интеллектуально-мнестического снижения: выраженное снижение механической памяти, умеренное снижение смыслового запоминания, выраженное снижение логической функции, умеренное снижение абстрактной и аналитико-синтетичнской функции, легкие функциональные нарушения центральной нервной системы, дальнейшее прогредиентное течение органического процесса с признаками слабоумия, лечение у психиатров с диагнозом «деменция в связи со смешанными заболеваниями с психотическими включениями, суицидальными высказываниями, агрессивным поведением. С высокой степенью вероятности ФИО3 в момент составления завещания 09 марта 2017 года находилась в таком психическом состоянии, когда она не могла правильно воспринимать происходящие с ней события, понимать содержание совершаемой сделки, осознавать суть сделки и юридические последствия совершаемой ею сделки, руководить своими действиями.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в момент составления завещания 09 марта 2017 года в пользу ФИО2 ФИО3 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая отсутствие у ФИО3 наследников первой очереди, факт обращения наследника второй очереди – ФИО1 к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, отсутствие сведений об иных лицах, претендующих на наследство, отсутствие иных наследников, обратившихся к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на Х в Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширай А12 к Хлыстовой А13 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать недействительным завещание Хлыстовой А14 в пользу Хлыстовой А15, удостоверенное 00.00.0000 года нотариусом Ройтман А16, зарегистрированное в реестре У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2023 года.