Дело №2-1095/2022

УИД:52RS0018-01-2022-000969-78

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 ноября 2022 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ООО «Павловская домоуправляющая компания» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, возложении на домоуправляющую организацию заключить отдельные договора на содержание жилья и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО2 об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, возложении на домоуправляющую организацию заключить отдельные договора на содержание жилья и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данное имущество принадлежит ей на основании договора купли-продажи серии № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке зарегистрировано в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Вышеназванная квартира находится в долевой собственности с ответчиком ФИО2, которому также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по всем затратам, каждому по 1/2 доле.

Обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания» разделить лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, привлечено ООО «Павловская домоуправляющая компания».

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчиках лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данное имущество принадлежит ей на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), право собственности на которое, в установленном законом порядке зарегистрировано в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеющейся в материалах дела (л.д.25-31).

В судебном заседании также установлено, что вторая половина вышеназванной квартиры принадлежит ФИО2

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеющейся в материалах дела (л.д.25-31).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно выписке из лицевого счета за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (л.д.5), на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоит ФИО2

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Павловская домоуправляющая компания».

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту- ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обладают равными правами пользования, владения и распоряжения жилым помещением в объеме, соответствующем их долям на квартиру, а также должны нести соразмерные данным правам обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с положениями п.п.1,2,9 ст.155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из материалов дела усматривается, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ООО «Павловская домоуправляющая компания» открыт лицевой счет №.

В свою очередь, какого-либо соглашения об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги между собственниками данного жилого помещения не достигнуто.

При этом, в материалах дела имеется выписка из лицевого счета, выданная ООО «Павловская домоуправляющая компания», из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате ЖКХ услуг, включая сумму задолженности неустоек (штрафов, пени), составляет 15822 рубля 67 копеек.

В связи с чем, ФИО1 просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты.

Возражений относительно заявленных требований со стороны ответчиков ФИО2, ООО «Павловская домоуправляющая компания» в рамках судебного разбирательства не поступило.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, и на них, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, При этом соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сторонами не достигнуто.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то, в соответствии со ст., ст.247,249 Гражданского кодекса РФ, ст.155 Жилищного кодекса РФ, каждый из них вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

При этом, наличие долга, по мнению суда, не может быть препятствием для реализации права на определение размера участия в расходах, поскольку данный порядок устанавливается на будущее время. Вопрос же о взыскании долга может быть предметом иного урегулирования, как внесудебного, так и судебного. А сам по себе факт отсутствия соглашения не может быть основанием отказа в удовлетворении иска, ввиду того, что именно недостижение такого соглашения и является поводом для обращения в суд (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14).

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и на них, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в собственности сторон, между ними не достигнуто.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> собственниками жилого помещения в следующем соотношении: ФИО1 определить 1/2 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг; ФИО2 определить 1/2 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, в котором находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является ООО «Павловская домоуправляющая компания». Данная организация осуществляет ведение лицевых счетов по квартирам, формирует и направляет собственникам помещений многоквартирного дома платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Поскольку судом принято решение о необходимости определения раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками вышеуказанного жилого помещения, суд полагает необходимым обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания» выдать отдельные платежные документы по начислению жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 пропорционально приходящейся на ее долю жилой и общей площади жилого помещения (1/2 доли) и предоставленных коммунальных услуг; на имя ФИО2 пропорционально приходящейся на его долю жилой и общей площади жилого помещения (1/2 доля) и предоставленных коммунальных услуг.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Павловская домоуправляющая компания» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, возложении на домоуправляющую организацию заключить отдельные договора на содержание жилья и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем соотношении:

-ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <данные изъяты> определить 1/2 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты> определить 1/2 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания» выдать отдельные платежные документы по начислению жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

-на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> приходящейся на ее долю жилой и общей площади жилого помещения (1/2 доли) и предоставленных коммунальных услуг;

-на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> приходящейся на его долю жилой и общей площади жилого помещения (1/2 доля) и предоставленных коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Р. Романов