Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий, обязании внести изменения в постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просила:

- признать незаконными и необоснованными действия СПИ ФИО5 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по выезду из Российской Федерации;

- признать незаконными бездействия СПИ ФИО5, по не внесению исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы задолженности;

- отменить постановление о запрете на совершение действий по выезду из ФИО1 Федерации;

- внести исправления/изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части задолженности ФИО2, указав сумму долга в размере заложенного имущества, задолженность в сумме <данные изъяты> руб. – исправить.

Свои требования мотивирует тем, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно постановления ФИО2, является должником на сумму <данные изъяты> руб., в то время, как она является должником только в рамках заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. Указанное постановление не основано на законе об исполнительном производстве. В связи с чем, административный истец обращалась в <адрес> РОСП с заявлением о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства, отмене наложенных ограничений, однако это результатов не дало. При таких обстоятельствах административный истец вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец – ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> представители <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по делу № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление об оценке имущества должника и реализации имущества на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП подана заявка на торги арестованного имущества - жилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., к/н №; хозблок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., к/5 № земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ. получено уведомление о нереализации имущества, в тот же день судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ. получено уведомление о нереализации имущества, в тот же день судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю направлено предложение о передаче имущества в счет долга.

В соответствии с положения п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1-2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не установлен согласно ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По смыслу закона судебный пристав-исполнитель при принятии решения о применении меры в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, обязан убедиться, что должнику известно о наличии у него неисполненной обязанности по исполнительному производству, и что причины, по которым он не принял мер по ее исполнению, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер.

Поскольку нереализация заложенного имущества должника с публичных торгов не зависела от воли ФИО2, и не свидетельствует о факте ее уклонения от реализации заложенного имущества, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для принятия мер принудительного исполнения решения суда в виде временного ограничения на выезд должника из РФ.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, а также действий судебного пристава – исполнителя по его вынесению, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно сведений ПК АИС ФССП России о ходе исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снятии ограничения на выезд должника из РФ.

Однако, по сообщению судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 указанное постановление является технической ошибкой.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов

Поскольку судебный пристав – исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> отменить оспариваемое постановление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по делу № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания размера задолженности ФИО2, а именно: указана сумма долга «0 руб.» вместо неверного «<данные изъяты> руб.».

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, права административного истца в части неверного указания суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП восстановлены судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП путем вынесения постановления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ., и не требуют дополнительного восстановления, в связи с чем, административные исковые требования в данной части подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, начальника отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий, обязании внести изменения в постановление – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП об ограничении выезда из Российской Федерации в отношении ФИО2, а также действия судебного пристава – исполнителя по его вынесению.

Обязать старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> отменить постановление об ограничении выезда из Российской Федерации в отношении ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: ФИО10