Дело № 2-329/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре ФИО3,
16 мая 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Однако ответчик, в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные денежные средства по договору не возвратил.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № от № между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, и актом приема-передачи прав требования к нему, право требования долга по указанному договору 31.05.2016 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЙТЕД .
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 22.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», и перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 186331,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 95681,75 руб., задолженность по процентам за пользование - 36054,55 руб., задолженность по иным платам и штрафам - 14480,97 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 38196,68 руб., задолженность по возмещению государственной пошлины - 1917,36 руб.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с 10.01.2012 по 19.06.2020 составляет 131736,3 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему иску не взыскивается.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131736,3 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 30 июля 2020 г. был отменен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131736,3 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834,72 руб.
Истец ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, возражений по иску или заявление об отложении дела не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно чч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете (л.д.9). При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства (л.д.11-16).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил заёмщику денежные средства в размере и на условиях, оговорённых договором.
Однако ФИО1 в нарушение условий заключённого с ней кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования долга ФИО1 в размере 146217,27 руб. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.16 (оборотная сторона)-22, 37).
Взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131736,3 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1917,36 руб., на основании которого 20 июля 2020 г. был вынесен судебный приказ № (л.д.47-49).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.07.2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.51).
22 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договора уступки прав требования, в соответствии с которым право требования долга ФИО1 перешло к ООО «РСВ» (л.д.22-30).
Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «РСВ» перешло право требования суммы задолженности в размере 186331,31 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 95681,75 руб., задолженность по процентам за пользование – 36054,55 руб., сумма задолженности по уплате штрафов за неуплату основного долга и комиссиям по годовой оплате -14480,97 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 38196,68 руб., задолженность по госпошлине – 1917,36 руб. (л.д. 38).
При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131736,3 руб. (95681,75 руб. +36054,55 руб.= 131736,3 руб.)
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Между тем, ответчик возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.
До настоящего времени никаких возражений относительно суммы задолженности ответчик не предоставил, задолженность не погасил.
Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской из перечня должников к договору уступки прав требований от 22.11.2021.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Учитывая, что исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3834,72 руб. (л.д. 5-6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131736,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834,72 руб., а всего 135571,02 руб. (сто тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят один рубль 02 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Сергеева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В.Сергеева