Дело № 2-180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 14 февраля 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Кутлугильдиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с последующим уточнением, мотивируя свои требования тем, что между банком и заемщиком ФИО1 заключен договор .... от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic .... по эмиссионному контракту .... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявлении на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 наследство приняла ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 наследство принял ФИО1

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 204,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 278, 08 руб., просроченный основной долг- 59 926,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306,15 руб.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен на надлежащего ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен договор .... от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic .... по эмиссионному контракту .... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявлении на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Из представленных истцом суду расчетов следует, что сумма задолженности по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 70 204,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 278, 08 руб., просроченный основной долг- 59 926,84 руб.

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, ответчиком не оспорены.

Согласно материалам дела, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его обязательства по кредитному договору остались не исполненными. После смерти ФИО1 наследства приняла ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 наследство принял ФИО1

Согласно ст. 1113 ГК ПФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 наследство принял ФИО1

Нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан ФИО6 заведено наследственное дело ..... ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти сына ФИО1 Дочери ФИО4 и ФИО5 обратились ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями об отказе от наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР .... от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником первой очереди, имеющим право наследования является ФИО1 (ответчик).

Нотариусом кому-либо из наследников свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил нотариусу претензию кредитора.

Судом установлено имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти: автомобиль <данные изъяты> 1,4 гос. рег. знак .... стоимостью 54 000 руб., согласно заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальный жилой дом с кадастровой стоимостью 640 365,13 руб. и земельный участок с кадастровой стоимостью 163 987,48 руб., расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства на счетах находящихся в ПАО Сбербанк .... в размере 25,53 руб., .... в размере 6,24 руб., .... в размере 1 180,61руб., в общей сумме 1 212,38 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что общая стоимость указанного наследственного имущества ФИО1 составляет 859 564,99 руб. (640 365,13руб. + 163 987,48 руб.+54 000 руб. + 1 212,38 руб.).

Таким образом, размер задолженности умершего ФИО1 в сумме 70 204,92 руб. не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, следовательно, согласно положениям ст. 1175 ГК РФ имеются основания для взыскания с него просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся после смерти наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 306,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и ....) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 204,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 278,08 руб., просроченный основной долг - 59 926,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова