Дело № 2а-4438/2022
64RS0046-01-2022-006581-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Пантелеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, в вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, в котором просил (с учетом уточнений) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 01.01.2021 г. о расчете задолженности по алиментам, в вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 06.07.2022 г. и от 29.07.2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.05.2022 г., просил считать справку от 09.10.2020 г. № об отсутствии задолженности по алиментам по состоянию на 01.08.2020 г. действительной.
В обоснование иска указывает, что 13.05.2022 г. на основании исполнительного листа ФС № от 17.12.2019 г., выданного Татищевским районным судом Саратовской области, с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности по алиментам в пользу ФИО5 в размере 38 000 руб., которая возникла в связи с отсутствием у него на тот период работы и невозможностью выплаты алиментов.
От судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 он узнал о том, что в отношении него 06.07.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом по заявлению взыскателя ФИО5 Он представил судебному приставу-исполнителю ФИО2 распечатку с личного кабинета налогоплательщика о том, что он является «самозанятым», где был указан вид его деятельности – водитель. 12.07.2022 г. пристав-исполнитель ФИО2, на основании представленных им документов, вынесла постановление от 12.07.2022 г. об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Однако, 29.07.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 по настоянию взыскателя ФИО5 вновь вынесла постановление в отношении него о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В связи с чем, он был вынужден устроиться на работу в ООО «Жилпромкомплект» курьером с использованием личного автомобиля. 01.08.2022 г. он предоставил приставу ФИО2 документ о приеме на работу с заявлением об отмене ограничения специальным правом. Однако данное ограничение приставом отменено не было, в связи с чем, нарушены его права и права его детей.
Ранее, исполнительное производство было возбуждено в Татищевском РОСП Саратовской области, исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО6 По состоянию на 01.08.2020 г. у него задолженности по алиментам не имелось, что подтверждается справкой Татищевского РОСП Саратовской области от 09.10.2020 г. По настоянию взыскателя ФИО5 пристав-исполнитель ФИО2 произвела перерасчет задолженности по алиментам, вынесла постановление от 01.01.2021 г., где была установлена задолженность в размере 58 936 руб. 14 коп., с которой он не согласен. В связи с имеющейся задолженностью в рамках вышеуказанного исполнительного производства, он внес в счет оплаты долга 46 000 руб. Данная сумма покрала его долг в полном объеме. Однако, 12.08.2022 г. ему на «Госуслуги» через личный кабинет пришло постановление о расчете задолженности, где была указана сумма задолженности в размере 86 494 руб. 61 коп., с которой он также не согласен, поскольку все оплаты, квитанции, он представил приставу-исполнителю ФИО2, которая не приняла их во внимание. Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены – УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнений) по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо ФИО5, ее представитель ФИО7 в судное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании считали заявленные требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.
Представитель административного ответчика УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.
В соответствии с ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП от 13.05.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении ФИО4 в пользу ФИО5
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исполнительный документ ФС № по делу № 2-589/2019 от 17.12.2019 г. о взыскании алиментов на содержание ребенка в отношении ФИО4 в пользу ФИО5 поступил в Ленинское РОСП №1 г. Саратова 13.05.2022 г., в тот же день было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Согласно ч. 2, 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебного пристава-исполнителя, полномочия, которого определены в названном Федеральном законе, Федеральном законе «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявляемого в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов
В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была затребована информация о наличии зарегистрированного за должником имущества и денежных средств.
27.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных учреждениях. Денежных средств в результате вынесенного постановления на депозит Ленинского РОСП №1, не поступало.
27.06.2022 г. должник ФИО4 явился на приём к судебному приставу-исполнителю, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должник был направлен в Центр занятости для помощи в поиске трудоустройства. Однако, должник в Центр занятости не обратился, в качестве безработного на учет не встал.
06.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальном правом, поскольку размер задолженности по алиментам на 06.07.2022 г. составил 58 936 руб. 14 коп.
12.07.2022 г. ФИО4 предоставил судебному приставу-исполнителю справку о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и предоставил судебному приставу-исполнителю справку о состоянии расчетов, за июль 2022 г. с указанием дохода 1 500 руб. (без вычета налога на доход), а также квитанцию об оплате алиментов в размере 100 руб., что является частичной незначительной проплатой с учетом имеющейся задолженности и с учетом дохода должника.
Поскольку ФИО4 продолжил уклоняться от уплаты текущих алиментов в полном объеме, а также не предпринял действий к оплате задолженности, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виду того, что ФИО4 имея возможность заработка, фактически злостно уклонился от алиментных обязанностей.
Также к судебному приставу-исполнителю обратилась взыскатель ФИО5 с заявлением пересчитать задолженность по алиментам, начиная с 08.10.2019 г., так как считает, что ФИО4 предоставил ранее в Татищевское РОСП недостоверные данные. В связи с чем, судебным пристав-исполнитель запросил у ФИО4 квитанции об оплате алиментных платежей за период с 08.10.2019 г. по 01.08.2020 г. в виду отсутствия данных сведений в Ленинском РОСП №1 г. Саратова.
В период рассмотрения данного дела, ФИО4 предоставил судебному приставу-исполнителю ФИО2 квитанции об оплате алиментов за данный период, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности по алиментам с учетом поступивших сведений. Задолженность по состоянию на 13.09.2022 г. составила 3 959 руб. 17 коп. Судебным приставом исполнителем было принято решение о вынесении постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальном правом ввиду отсутствия задолженности более 10 000 руб., а также с учетом поступивших сведений об официальном трудоустройстве должника водителем.
Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, в силу действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.
При этом, статьями 64 и 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в рамках которых судебный пристав-исполнитель обязан при наличии предусмотренных законом оснований и исходя из фактических обстоятельств, самостоятельно избрать и осуществить конкретные исполнительные действия, обеспечивающие наиболее эффективное исполнение судебного акта.
Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя доказанным признать нельзя, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и иного имущества. На выявленное имущество судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание.
Принимая во внимание процессуальные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, следует сделать вывод о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало бездействие при исполнении решения суда, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, их интенсивность, нельзя признать бездействием.
Длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена не зависящими от должностного лица причинами, в связи с чем, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания действия названного должностного лица незаконным.
Иные доводы ФИО4 в отношении судебного пристава-исполнителя, свидетельствующие о его действия (бездействии), в исковом заявлении административным истцом не приведены.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.
Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом.
Утверждения о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы.
Таким образом, доводы административного истца о признании незаконными спорных постановлений судебного пристава-исполнителя не находят своего подтверждения, опровергаются и противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим исполнительные действия или иными должностными лица отдела, не были выполнены возложенные на них обязанности Федеральными законами от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и чем-либо были нарушены права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, в вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 г.
Судья: