УИД 77RS0034-02-2025-020639-24
Дело №2-19342/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А.,
при секретаре Сумьяновой А.В.,
с участием ... ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19342/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО6.., ФИО6.., ФИО5 фио, ФИО7.. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спец-Групп» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Спец-Групп» о взыскании компенсации морального вреда, и просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., в пользу ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб. в пользу каждого.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями и законными представителями: ФИО6, паспортные данные; ФИО6, паспортные данные; ФИО4, паспортные данные; ФИО6, паспортные данные; ФИО7, паспортные данные, зарегистрированы и проживают по адресу: адрес. 26.09.2023 заключен договор №... об образовании по образовательным программам дошкольного образования между ГБОУ Школа N№ 1788 в лице директора фио и законным представителем ФИО4, фио Начиная с этого момента несовершеннолетний ФИО4 посещал смешанную группу №12-12 (5-6 старшая), с 24.10.2023 на основании заявления родителей, а в последствие согласно выписке из приказа №... от ... ФИО4 с ........., согласно которому ООО ЧОО «Спец-Групп» взяло на себя обязательства оказывать охранные услуги согласно техническому заданию в период с 01.07.2022 по 30.06.2025 на ряде объектов, в том числе охрану имущества и обеспечение пропускного режима на объекте по адресу: адрес. В нарушение условий договора ответчик не обеспечил соблюдение своим сотрудником правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режима. Как установлено Актом ... о расследовании тяжелого несчастного случая 26.07.2024 от 09.08.2024, малолетний К... Ю.Б., паспортные данные, самовольно ушел с детского сада, дошел до ТД «Сказка», получил травмы при падении со 2 этажа на первый, при движении эскалатора, то есть источника повышенной опасности, ведущего со второго этажа на третий. Ребенок стал инвалидом. В результате указанного несчастного случая, семье истцов были причинены сильные моральные страдания, а именно: истцы перенесли нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье сына после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ему сильные страдания.
Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ЧОО «Спец-Строй» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, с иском согласен частично. Просил суд удовлетворить исковые требования с учетом соразмерности.
Представитель третьего лица ГБОУ г. Москвы «Школа №1788» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Третье лицо АО СЗ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явилось, извещено, представил в материалы дела письменные возражения, по доводам которых возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение ..., приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из абзаца второго статьи 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пунктам 18 и 19, 21 и 22 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 предусматривает, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).
В пунктах 29 и 30 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 обращено внимание судов на то, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями и законными представителями: ФИО6, паспортные данные; ФИО6, паспортные данные; ФИО4, паспортные данные; ФИО6, паспортные данные; ФИО7, паспортные данные, зарегистрированы и проживают по адресу: адрес.
26.09.2023 года заключен договор Nº ... об образовании по образовательным программам дошкольного образования между ГБОУ Школа « 1788 в лице директора фио и законным представителем фио ФИО3
Между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа N 1788», осуществляющим образовательную деятельность на основании лицензии № ... от 24.07.2015 и свидетельства о государственной аккредитации № ..., выданных Департаментом образования города Москвы, в лице директора фио, выступающим в качестве исполнителя, и ФИО3 в интересах ее малолетнего сына ФИО4, паспортные данные, выступающей в качестве заказчика, 24.10.2023 заключен договор «Об образовании по образовательным программам дошкольного образования» на оказание образовательной организацией воспитаннику, то есть ФИО4, образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, содержания воспитанника в образовательной организации, осуществления присмотра и ухода за последним по фактическому местонахождению образовательной организации по адресу: адрес (в настоящее время с 01.01.2025 адрес: адрес, адрес), при этом, в соответствии с выпиской из приказа № 37/1/10-д от 24.10.2023 года «О зачислении в ГБОУ города Москвы «Школа № 1788», подписанной директором фио, ФИО4 зачислен в группу ... на основании заявления родителей, согласно выписке из приказа № ... от ... «О переводе воспитанника (движении воспитанников)», подписанной директором фио, ФИО4 с ... переведен в группу ... на основании заявления родителей.
Как установлено Актом ... о расследовании тяжелого несчастного случая 26.07.2024 от 09.08.2024, малолетний ФИО4, паспортные данные, самовольно ушел с детского сада, дошел до ТД «Сказка», получил травмы при падении со 2 этажа на первый, при движении эскалатора, то есть источника повышенной опасности, ведущего со второго этажа на третий.
Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 22.09.2025 года по уголовному делу ... ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.
Как следует из приговора Щербинского районного суда города Москвы, ФИО11 совершила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Из доводов иска следует, что после перенесенной травмы ребенок постоянно находится на стационарном лечении, ему необходима реабилитация и адаптация к новым жизненным обстоятельствам. В связи с последствиями перенесенной травмы ФИО4 не может посещать дошкольное учреждение, выходить на улицу без инвалидной коляски, при сопровождении членов семьи или сиделки, самостоятельно есть, пить, с момента получения травмы находится в памперсах, он не адоптирован к нахождению в коллективе, не воспринимает и не оценивает происходящее вокруг него.
Между ГБОУ Школа № 1788, как заказчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Спец-Групп», как исполнителем, 14.06.2022 заключен контракт № ..., согласно которому ООО ЧОО «Спец-Групп» взяло на себя обязательства - оказывать охранные услуги согласно техническому заданию в период с 01.07.2022 по 30.06.2025 на ряде объектов, в том числе охрану имущества и обеспечение пропускного режима на объекте по адресу: адрес (в настоящее время с 01.01.2025 адрес: адрес, адрес).
Согласно положению об организации внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны: государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы «Школа № 1788», утвержденному 05.10.2022 директором ГБОУ Школа № 1788 и согласованному в тот же день с генеральным директором ООО ЧОО «Спец-Групп»: во время занятий учащиеся допускаются в образовательную организацию и выходят с разрешения дежурного по режиму и/или специалиста по безопасности (п.2.5); вызов ребенка с занятий или из группы продленного дня (или по иным причинам) осуществляется родителями (законными представителями) обучающихся или дежурным по режиму по радио или внутренней телефонной связи, оборудованной на посту охраны (п. 2.10); все входные группы (калитки) закрыты на электронные замки (п. 3.3.); организовано дежурство сотрудников охраны на улице во время проведения образовательного процесса на улице (п. 3.4).
ФИО11 в соответствии с трудовым договором № 1045 от 10.03.2023, заключенным между ней, как работником, и ООО ЧОО «Спец-Групп», как работодателем, в лице генерального директора указанного данного общества – ФИО12, приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности охранника 4 разряда ООО ЧОО «Спец-Групп».
В соответствии с п. 6.2. трудового договора № 1045 от 10.03.2023 ФИО11 взяла на себя обязательства - выполнять свои трудовые обязанности, изложенные в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью данного трудового договора, Инструкции по охране объекта, приказы по Предприятию, поручения руководства, связанные с выполнением функциональных обязанностей.
В соответствии с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны ГБОУ Школа № 1788 по адресу: адрес (с 01.01.2025 адрес: адрес, адрес), утвержденной 03.05.2023 генеральным директором ООО ЧОО «Спец-Групп» и согласованной в тот же день с заместителем директора ГБОУ Школа № 1788, ФИО11, состоящей в должности охранника 4 разряда ООО ЧОО «Спец-Групп», оказывались охранные услуги в соответствии с контрактом № ... от 14.06.2022 на вышеуказанном объекте, в том числе обеспечивались установленные заказчиком - ГБОУ Школа № 1788 правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режима.
Согласно п. 3.7 указанной должностной инструкции, по согласованию с заказчиком в утреннее время во время массового прибытия детей и родителей, частный охранник обязан находиться у входной группы (калитки), во время прогулки детей частный охранник должен находится на территории образовательной организации и осуществлять визуальный контроль за периметром территории и калиткой.
Помимо прочего, п. 1.7 указанной должностной инструкции регламентировано, что частный охранник оказывает охранные услуги на возмездно-договорной основе юридическим лицам, имеющим специальное разрешение органов внутренних дел, которой в данном случае являлось ООО ЧОО «Спец-Групп», с целью защиты законных прав и интересов своих заказчиков, которым в данном случае являлось ГБОУ Школа № 1788.
Кроме того, п. 1.2 указанной должностной инструкции установлено, что частный охранник при исполнении своих трудовых обязанностей должен руководствоваться иными законами РФ и нормативно-правовыми актами РФ, законами и нормативно-правовыми актами г. Москвы, регулирующими частную охранную деятельность в РФ и (или) общественные отношения, в которые может вступать охранник при выполнении охранной функции на объекте охраны.
В 16 часов 19 минут 26.07.2024, ФИО11, выполняя трудовые обязанности в должности охранника 4 разряда ООО ЧОО «Спец-Групп», оказывала в соответствии с контрактом № ... от 14.06.2022, охранные услуги на возмездно-договорной основе на объекте охраны ГБОУ Школа № 1788 по адресу: адрес (с 01.01.2025 адрес: адрес, адрес) и находилась рядом с входной группой (калиткой). В указанное время к входной группе (калитке) с внутренней адрес Школа № 1788 подбежал малолетний ФИО4, который в ходе прогулки самовольно покинул расположение своей учебной группы, после чего самостоятельно нажал на кнопку открытия электронного замка входной группы (калитки) и начал открывать калитку, ведущую за адрес Школа № 1788, намереваясь покинуть таковую. В свою очередь, ФИО11, доподлинно осознавая, что малолетний учащийся ФИО4 без сопровождения законного представителя, самовольно предпринимает действия, направленные на покидание территории охраняемого ею (ФИО11) образовательного учреждения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде возможного причинения вреда здоровью малолетнего ФИО4, в том числе тяжкого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, вопреки требованиям положения об организации внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны: государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы «Школа № 1788», должностной инструкции частного охранника на объекте охраны ГБОУ Школа № 1788 и Приказа Минтруда России от 11.12.2015 №1010н «Об утверждении профессионального стандарта «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций», не предприняла никаких действий, направленных на пресечение самовольного покидания малолетним ФИО4 территории охраняемого образовательного учреждения, а также помогла последнему покинуть таковую, оказав содействие в открытии входной группы (калитки), после чего он (ФИО4) беспрепятственно покинул территорию образовательного учреждения по вышеуказанному адресу и самостоятельно, без сопровождения законных представителей проследовал в торговый центр «Сказка», расположенный по адресу:г. Москва, адрес (в настоящее время с 01.01.2025 адрес: Москва, адрес, адрес), где в 16 часов 41 минуту 26.07.2024 залез на перила движущегося эскалатора, в результате чего по собственной неосторожности упал с высоты второго этажа указанного торгового центра, получив при падении согласно заключению эксперта № 2424304165 от 26.11.2024 сочетанную травму головы, туловища и конечностей: гематома мягких тканей волосистой части головы, перелом костей черепа, субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, размозжение вещества головного мозга, ушиб обоих легких, минимальный правосторонний пневмоторакс, переломы грудных позвонков, переломы ребер справа, открытый перелом костей левого предплечья в нижней трети с ушибленной раной левого предплечья, ссадина передней брюшной стенки справа, гематома мягких тканей левого бедра, которая сопровождалась размозжением головного мозга, причинила тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно разделу II п. N 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Заключением эксперта № 2424304165 от 26.11.2024, из которого следует, что у ФИО4, паспортные данные, при поступлении в ГБУЗ «ДГКБ №9 им. фио» ДЗМ 26.07.2024 года в 17:57 обнаружена сочетанная травма головы, туловища и конечностей: гематома мягких тканей волосистой части головы, перелом костей черепа, субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, размозжение вещества головного мозга, ушиб обоих легких, минимальный правосторонний пневмоторакс, переломы грудных позвонков, переломы ребер справа, открытый перелом костей левого предплечья в нижней трети с ушибленной раной левого предплечья, ссадина передней брюшной стенки справа, гематома мягких тканей левого бедра. Эта травма могла образоваться в срок 26.07.2024, указанный в постановлении. В механизме образования этой травмы имело место воздействие тупого твердого предмета (предметов) в виде удара, скольжения, что могло иметь место при падении тела с большой высоты. Эта травма, сопровождаясь размозжением головного мозга (из протокола операции №51906 «Резекционная трепанация черепа, удаление субдуральной гематомы» от 26.07.2024 «... Обнажен вдавленный перелом теменной кости... Отмечается венозное кровотечение из линий переломов, поступление мозгового детрита... Выявлен разрыв твердой мозговой оболочки, зона ушиба вещества головного мозга с участком размозжения в центре и поступлением мозгового детрита...), причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу жизни-согласно разделу II п. N 6.1.3. Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Разрешая спор и удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности вступившим в законную силу приговором Щербинского районного суда города Москвы от 22.09.2025 вины ФИО11 в оказании охранной услуги на возмездно-договорной основе в интересах заказчика ГБУ СОШ Школа № 1788, не отвечающие требованиям безопасности жизни потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего воспитанника указанного образовательного учреждения ФИО4
Учитывая, что ФИО11 состояла с ООО ЧОО «Спец-Групп» в трудовых отношениях, в день происшествия выполнял свою трудовую функцию, руководствуясь положениями статей 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что именно ООО ЧОО «Спец-Групп» должен нести гражданскую ответственность за причинение вреда здоровью малолетнему ФИО4, что нравственные и физические страдания истцов возникли по вине ответчика, сотрудником которого ненадлежащим образом была оказана охранная услуга, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО4 и повлекло неблагоприятные последствия для его близких родственников – родителей братьев и сестер, поэтому между моральным вредом, причиненным истцам, и виновными действиями ООО ЧОО «Спец-Строй» имеется причинно-следственная связь.
В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).
Оценивая собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на компенсацию морального вреда, определив сумму компенсации, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов родителей ФИО2 и ФИО3 в размере 500 000 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, фио, ФИО7, в размере 200 000 руб. в пользу каждого.
При определении суммы компенсации морального вреда в указанном размере, суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спец-Строй» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспортные данные), действующей интересах ФИО5 ..., паспортные данные компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спец-Строй» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спец-Строй» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спец-Строй» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспортные данные), действующей интересах ФИО6.., паспортные данные компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спец-Строй» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспортные данные), действующей интересах ФИО5 ..., паспортные данные компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спец-Строй» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспортные данные), ФИО5 фио, паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спец-Строй» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспортные данные), ФИО5 ..., паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года
Судья А.А. Прокопенко