К делу № 2а-384/2023

УИД 23RS0003-01-2022-007332-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования г.-к.Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.-к.Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования г.-к.Анапа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.-к.Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просила суд:

- признать незаконным решение Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.-к.Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № и заместителя главы муниципального образования г.-к.Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/22 по отказу в рассмотрении вопроса о сокращении предельных параметров строительства – об уменьшении размера отступа от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>ёлов, <адрес>А, <адрес> край, до земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>ёлов, <адрес>А, <адрес> край, и переводе нежилого здания площадью 117,2 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>ёлов, <адрес>, в жилое с учетом проведенных перепланировки и переустройства;

- обязать Администрацию муниципального образования г-к Анапа устранить допущенные нарушения.

В обосновании требований указывает на то, что она с целью перевода нежилого здания площадью 117,2 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>ёлов, <адрес> жилое просила уменьшить минимальные отступы от границ земельного участка, поскольку характеристики участка неблагоприятны для застройки и не обеспечивают соблюдение требований пожарной безопасности. Между тем решением Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа в переводе нежилого здания в жилое отказано, как и отказано в таком переводе заместителем главы муниципального образования г.-к.Анапа. Административный истец считает данные решения незаконными подлежащими отмене.

Административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представители административных ответчиков Администрации муниципального образования г-к Анапа, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В суд от представителя административных ответчиков по доверенности ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ранее от представителя Администрации муниципального образования г.-к.Анапа по доверенности ФИО3 поступил отзыв на административный иск, в котором представитель Администрации муниципального образования г.-к.Анапа административный иск не признаёт, просит административные требования оставить без удовлетворения; от представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности ФИО4 поступило возражение на административный иск в котором управление административный иск не признаёт, просит административные требования оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в их отсутствии.

Изучив доводы административного искового заявления, доводы возражения и отзыва на административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером № площадью 117,2 кв.м., наименование: хозблок, назначение: нежилое, год постройки: 2012, количество этажей: 2.

В связи с тем, что ФИО2 приняла решение использовать здание с кадастровым номером № как жилой дом, она обратилась в ООО ТМ «АрхКом» для подготовки проекта перевода нежилого здания (хозблок) в жилое с выполнением переустройства и перепланировки. В соответствии с заключением ООО ТМ «АрхКом» от ДД.ММ.ГГГГ № о техническом состоянии строительных конструкций для возможности перепланировки с переустройством по адресу: Краснодарский кран, <адрес>, перепланировка с переустройством помещений 2-го этажа заключается в возведении новых перегородок из ГКЛ и ГВЛ и в восстановлении зашитых оконных проемов. Данная перепланировка с переустройством не затрагивает несущие конструкции здания, не нарушает требования строительных норм СП 70.13330.2012 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не угрожает безопасной эксплуатации, и безопасна для пребывания в ней граждан.

Согласно Справке ООО ТМ «АрхКом» от 23.07.2020г. № 93-20 об архитектурных решениях жилого дома по адресу: <адрес>, - данное здание обладает всеми признаками жилою дома, предназначенного для проживания одной семьи и соответствует действующим строительным нормам правилам.

Согласно протокола №А44ДД.ММ.ГГГГ измерений освещенности от 24.08.2020г. экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей н благополучия человека ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> (Анапский филиал), - проектные решения перевода нежилого здания (хозблок) в жилое с выполнением переустройства и перепланировки по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Заключению ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № от 13.07.2020г., хозблок литер Г10, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

В соответствии с ответом начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> Управления Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно свода Правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», а также принимая во внимание, что объект находится в 10-минутном радиусе выезда пожарно-спасательной части № ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> и при условии, что в радиусе 200 м от объекта имеются два исправных пожарных гидрантов, противопожарные расстояния между зданиями допускается уменьшать. Также в соответствии с СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений. Исходя из изложенного, расстояние от зданий до заборов законодательством в области пожарной безопасности не нормируются.

Из материалов административного иска усматривается, что ФИО2 обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа с заявлением перевода нежилого здания в жилое.

Решением Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа от 09.08.2022 года № 21-09-5254/2022 ФИО2 отказано в согласовании перевода нежилого здания в жилое с выполнением перепланировки и переустройства, в обосновании отказа указано, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к.Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования г.-к.Анапа от 26.12.2013 года, установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства для индивидуального жилищного строительства. Минимальные отступы размещения объектов: от красной линии – 3 м, от границ участка – 3 м. Границы расположения переводимого объекта не соответствуют установленным требованиям ПЗЗ.

14.09.2022 года ФИО2 обратилась с заявлением на имя Главы муниципального образования г-к Анапа о переводе нежилого помещения в жилое, согласовании переустройства и перепланировки. В заявлении она просила отступить от требований предельных параметров отступа размещения объекта с учетом заключения ГО и ЧС, так как объект не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

Решением заместителя главы муниципального образования г.-к.Анапа от 16.09.2022 г. №8752-0172022 ФИО2 отказано в согласовании перевода нежилого здания в жилое с выполнением перепланировки и переустройства по основаниям аналогичным, указанным в решении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа от 09.08.2022 года №21-09-5254/2022.

ФИО2 считает, что отказы Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа от 09.08.2022 года №21-09-5254/2022 и заместителя главы муниципального образования г.-к.Анапа от 16.09.2022г. №8752-0172022 незаконными и необоснованными, подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что согласно правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.1).

Территориальная зона Ж1.1 предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования.

Разрешая заявленные ФИО2 требования суд считает необходимым указать, что в ходе судебного разбирательства по делу стороной административного истца не предоставлено доказательств того, что ранее изменялись предельные параметры разрешенного строительства земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:998, или в изменении данных параметров ФИО2 было отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Согласно части 1 статьи 34 данного Кодекса при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предельные параметры разрешённого строительства земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., устанавливаются и должны соответствовать Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (утв. решением Совета муниципального образования г-к. Анапа № 424 от 26.12.2013 г.).

Пунктом 4.6. Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, предусмотрено, что в сложившейся застройке (при наличии на смежных земельных участках разрешительной документации, зарегистрированных объектов капитального строительства), для земельных участков с видом разрешенного использования 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства» при ширине участка 12 м и менее по санитарно-бытовым условиям для строительства жилого дома отступ от границ соседнего участка можно уменьшать до 2 м при условии, что расстояние от проектируемого объекта до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 6 м.

В соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ и СП 4.13130.2013 «Свод правил системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» расстояние между зданиями, сооружениями и строениями должно составлять 6 и более метров. Исходя из представленного с заявлением графического материала расстояние от реконструируемого объекта до соседних зданий менее нормируемого.

Статьей 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров. В силу статьи 34 указанного закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст. 38 этого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из письма Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 02.08.2013 года № 19-3-1-3216 «О применении нормативных актов», применение нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих требования пожарной безопасности, осуществляется исключительно с учетом обязательности исполнения в части, не противоречащей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-Ф3 и части 1 статьи 46 Федерального закона от 22.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», области их применения (проектирования, строительство и эксплуатация), действия во времени (с момента вступления в законную силу и только на объекты, запроектированные и построенные, а также на которых произведен капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение и изменение функционального назначения после указанного момента времени, если иное прямо не предусмотрено нормативным документов).

В пункте 39 Приказа МЧС России от 16.03.2007 года № 140 «Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введениях их в действие и применения» разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Так, согласно пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 8.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 - расстояние между зданиями, сооружениями и строениями должны составлять 6 и более метров.

Из материалов дела следует, что расстояние от нежилого здания, площадью 117,2 кв.м. кадастровый №, до соседних зданий менее нормируемого.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выводы, указанные административными ответчиками, в обжалуемых решениях являются законными и обоснованными.

Более того, суд считает необходимым добавить, что согласно пункта 4.3. ст. 40 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, на земельном участке с видом разрешенного использования 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства» разрешается размещать не более одного объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены: спорный объект кадастровый № (хозблок), а также объект с кадастровым номером № (жилой дом).

Расположение на земельном участке с кадастровым номером № двух объектов индивидуального жилищного строительства будет противоречить п. 4.3. ст. 40 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, что недопустимо.

Таким образом, требования ФИО2 об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования г.-к.Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.-к.Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения органа местного самоуправления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2023 года.