Решение по делу № 2-17/2023 от 09.02.2023 - о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Дело № 2-17/2023

22RS0045-01-2022-000663-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Смоленское 09 февраля 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.К.,

с участием истца ФИО7,

представителя истца ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Солоновского сельсовета Смоленского района Алтайского края и Администрации Смоленского района Алтайского края о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя ФИО17, обратился в Смоленский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, согласно которому просил включить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> городок, <адрес>, в состав наследственной массы имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также просил признать право собственности в порядке наследования за ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ОПК «Солоновкское», в лице ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 (в договоре ошибочно указано имя «Раиса») и ФИО1 был заключен договор на передачу или продажу квартиры (дома) в собственность №, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> городок, <адрес>, была передана безвозмездно покупателям - ФИО2 и ФИО9 в собственность.Договор был зарегистрирован в Исполнительном комитете Солоновского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру было зарегистрированы за ФИО2, ФИО1 Таким образом, квартира, в соответствии с положениями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена матерью истца - ФИО2 и ее сожителем в общую собственность без определения долей в ней. ДД.ММ.ГГГГ умер сожитель матери истца - ФИО1 При его жизни соглашения об определении долей собственников не заключалось.ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2, не успев оформить свои права на вышеуказанную квартиру, в том числе на долю своего сожителя. Истец полагает, что доли умерших матери истца и ее сожителя в квартире должны быть определяться по 1/2 доли каждому. Таким образом, наследственным имуществом после смерти ФИО9 является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> городок, <адрес>.После смерти ФИО9 прямых наследников по закону нет и не было. Наследственное дело не открывалось. Истец полагает, что его мать была единственной наследницей ФИО9, так как на день его смерти была нетрудоспособна и более года до смерти ФИО9 находилась на его иждивении, поскольку они совместно проживали и вели общее хозяйство и именно она фактически приняла наследственное имущество. При устном обращении к нотариусу об открытии наследственного дела и выдачи свидетельства о праве на наследство на основании ст.1148 ГК РФ матери истца было отказано, так как факт нахождении на иждивении наследодателя ни кем не установлен, кроме того к нотариусу она обращалась за пределами установленного законом шестимесячного срока. Кроме того, доказательством нахождения на иждивении у ФИО9 могут служить следующие факты. Мать истца была старше ФИО9 на 7 лет и, учитывая ее возраст (72 года на дату смерти ФИО19) она постоянно болела. Кроме того, мать истца с 2005 года была инвалидом второй группы - бессрочно. Оба были пенсионерами и получали незначительные пенсии, вся пенсия матери истца и большая часть пенсии ФИО9 тратилась на приобретение матери истца лекарств. ФИО1 при жизни полностью отдавал матери истца всю пенсию. Кроме того, чтобы как то, обеспечить их совместную семейную жизнь ФИО1 при жизни работал по гражданско-правовым договорам, заключаемым в устной форме, все деньги по которым он также отдавал матери истца на достойное существование (покупку продуктов, оплату электроэнергии и т.д.). Получаемые от ФИО9 денежные средства в виде его пенсии и доходов от гражданско-правовых договоров являлись для матери истца постоянным и основным источником средств к существованию, в том числе в период более одного года до его смерти. Мать истца после смерти ФИО9 в шестимесячный срок фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, она приняла все меры по сохранению наследственного имущества в виде спорной квартиры. Она являлась сособственником вышеуказанной квартиры, с 1978 года по день смерти была прописана и проживала в квартире. Мать истца была собственником земельного участка под спорной квартирой. Кроме того, о фактическом принятии наследства матери истца после смерти ФИО9 говорит и тот факт, что в квартире оставались его вещи, которыми она пользовались.Таким образом, истец полагает, что в состав наследственной массы имущества оставшегося после смерти его матери ФИО2, должна быть включена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> городок, <адрес>, которую она унаследовала после смерти ФИО9 ФИО2 должна быть включена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> городок, <адрес>, которую она приобрела по договору на передачу или продажу квартиры (дома) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.Истец, как единственный наследник, после смерти своей матери ФИО2 в шестимесячный срок обратился к нотариусу, где было открыто наследственное дело. На основании свидетельства о праве собственности на наследство он зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:41:040220:25, находящийся по адресу: <адрес> городок, <адрес>. (земельный участок под спорной квартирой). В связи с тем, что в договоре на передачу или продажу квартиры (дома) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ доли собственников не определены, не указан номер квартиры, а также в связи с тем, что в вышеуказанном договоре допущена ошибка внаписании имени матери истца, вместо правильного имени «ФИО2», указанно неправильное имя «Раиса», нотариус отказал в выдачи свидетельства о праве на наследство.Таким образом, исходя из вышеизложенного, иной возможности, кроме как в судебном порядке, о включении спорной квартиры в наследственную массу и дальнейшего признания права собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество истец не имеет.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил об удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил суду, что после смерти отца, его мать жила одна, а так как он работал, ФИО1 помогал матери по хозяйству. Со временем они стали совместно проживать. Официально их брак зарегистрирован не был. Дом, в котором они жили, был передан матери и отцу - ФИО10 совхозом бесплатно, в каком году, он не помнит. В 2005 году у матери был инсульт, и в это же время у нее начались проблемы с давлением, в связи, с чем ей была оформлена инвалидность. Его мать не могла сама себя обслуживать, поскольку ей требовалась посторонняя помощь. Когда совхоз выдавал жилье, его официально никто не оформлял, а когда началась приватизация и перестройка, совхозом были выданы документы на этот дом, но к тому моменту его отец уже умер, его мать проживала с ФИО1, поэтому договор фактически был составлен на ФИО18 и ФИО19. Об имени матери ему известно, что по документам её имя было написано через букву «з» - ФИО2. ФИО19 и свою мать хоронил он. В настоящее момент содержит дом в сохранности именно он, присматривает за ним. Его брат Николай умер в 2016 году от рака. Других детей не было. О родственниках ФИО19 ему ничего неизвестно, но за всё время пока была жива его мать никто к ним не приезжал.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании также поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика администрация Солоновского сельсовета <адрес>, администрация <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, не представили сведений об уважительности причин не явки в суд, согласно заявлений, поступивших на адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, третье лицо нотариус Смоленского нотариального округа в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили, не просили об отложении судебного заседания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

То есть, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, если иное не установлено действующим законодательством.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцом, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принятия наследства.

На основании ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ОПК «Солоновское», в лице ФИО8 и ФИО2, ФИО1, был заключен договор на передачу или продажу квартиры (дома) в собственность граждан №, в соответствии с которым квартир, расположенная по адресу: <адрес>, была передана последним бесплатно, по количеству членов семьи 2 человека, общей площадью 42,6 кв.м. (л.д.37)

Согласно свидетельства о рождении (лд.43) истец является сыном ФИО2

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.40).

Кроме того в судебном заседании было установлено, что в состав семьи ФИО2, входил ее сожитель ФИО1, что подтверждается справкой Солоновского сельсовета <адрес>. (л.д.36)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39)

Как следует из ответа нотариуса Смоленского нотариального округа, после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу последнего не заводилось, а после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО3, а также внучка ФИО11, которая написала заявление об отказе от наследства. (л.д.67-81)

Согласно Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР ДД.ММ.ГГГГ, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального статистического управления СССР "О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов" утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Согласно постановления администрации Солоновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку, земельному участку, принадлежащему ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенному по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

Кроме того, постановлением администрации Солоновкого сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в свидетельство № на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей выданное ДД.ММ.ГГГГ года» главой администрации были внесены изменения в указанное постановление в связи с технической ошибкой, в строке № вместо имени «Раиса» постановлено считать имя «ФИО2».

Согласно абзацу 3 пункта 33 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР (РСН 25 - 66), утвержденной Приказом Госстроя РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 86, пользование земельным участком на землях колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий членом колхоза, рабочим, служащим и другими гражданами регистрируется в земельной шнуровой книге.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю (оборот л.д.72) правом предоставления в собственность земли обладали соответствующие местные Советы народных депутатов, в частности, правом предоставления в собственность земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов обладали сельские Советы народных депутатов (ст. ст. 23, 27, 64, 80).

Согласно пункту 6 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшему на тот же период, право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма такого свидетельства была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 и п.5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства выдаются гражданам, на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю, в том числе, земельно-шнуровые и похозяйственные книги.

Как следует из искового заявления, в договоре на передачу или продажу квартиры (дома) в собственность граждан он был заключен между ОПХ «Солоновское» в лице директора ФИО8, и ФИО18 «Раисой» ФИО6, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании верное имя матери истца «ФИО2», что подтверждается справкой МСЭ-2004 №, правкой Солоновского сельсовета №, копией свидетельства смерти, копией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о рождении матери истца, копией свидетельства о рождении истца, а также копией постановления администрации Солоновкого сельсовета <адрес> о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в указанном договоре на передачу или продажу квартиры (дома) в собственность граждан была допущена техническая ошибка в написании имени матери истца, поскольку верное имя «ФИО2».

Рассматривая требования о включении имущества (квартиры) в наследственную массу, суд учитывает, что в соответствии с исковым заявлением в котором истец указывает на то, что спорная квартира, в соответствии с положениями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена матерью истца - ФИО2 и ее сожителем в общую собственность без определения долей в ней, а ДД.ММ.ГГГГ умер сожитель матери истца - ФИО1 Однако при его жизни соглашения об определении долей собственников не заключалось, иДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2 не успев оформить свои права на вышеуказанную квартиру, в том числе на долю своего сожителя.

В связи с чем, истец полагает, что доли умерших ФИО2 и ФИО9 в квартире должны быть определяться по 1/2 доли каждому. Таким образом, наследственным имуществом после смерти ФИО9 является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенная по адресу край, <адрес> городок, <адрес>.

После смерти ФИО9 прямых наследников по закону нет и не было. Наследственное дело не открывалось, что подтверждается ответом нотариуса Смоленского нотариального округа, в связи с чем, истец полагает, что его мать была единственной наследницей ФИО9, поскольку на день его смерти была нетрудоспособна и более года до смерти ФИО9 находилась на его иждивении, поскольку они совместно проживали и вели общее хозяйство и именно она фактически приняла наследственное имущество.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на основании ст. 1148 ГК РФ, матери истца не выдавалось, что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии со ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27 - ДД.ММ.ГГГГ, Протокол N 02/07).

Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие: факт смерти наследодателя; время и место открытия наследства; основания для призвания к наследованию: родственные, брачные, иные отношения с наследодателем (например, нахождение на иждивении наследодателя), если имеет место наследование по закону. Если наследство оформляется по завещанию - представляется экземпляр завещания; факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом (указаны выше в пунктах 3 и 9 настоящего раздела).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

С учетом положений пункта 2 статьи 1148 ГК РФ и разъяснений, изложенных в "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая ФИО12 от ФИО9 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу статьи 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми она обосновывала исковые требования, в частности нахождения на иждивении наследодателя.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ФИО2 и ФИО1 ему были знакомы, они были в преклонном возрасте, давно на пенсии. Свидетелю было известно также о том, что ФИО2 была старше ФИО9, однако не было неизвестно состояли ли они в официальном браке и были ли у них общие дети. Кроме того, свидетель показал, что тетя Рая (ФИО2) болела -хромала, поскольку у нее были проблемы с ногами, характер заболевания ему неизвестен, в силу возраста она уже не работала. ФИО1 чувствовал себя лучше. В данный момент их нет в живых. Дом, в котором они жили был на два входа, они занимали одну половину этого дома. Вторую половину дома занимала семья П-вых.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ФИО2 и ФИО1 были ее соседями, они жили по <адрес>. ФИО1 умер в 2010 году. До дня смерти он проживал с ФИО18, они вели совместное хозяйство. ФИО4 подрабатывал и содержал семью, заработанное отдавал супруге. Она звала ФИО2 «тетей Раей», уже после её смерти она увидела документы, в которых написание её имени было через букву «з» - ФИО2. При жизни ФИО18 никогда не говорила об этом. С этой семьей она была знакома близко, так как жили рядом, помогали друг другу. Дом, в котором они жили, был на два входа, их семья занимала 1/2 часть этого дома. Ему было известно о том, что ФИО18 и ФИО1 не состояли в браке, совместных детей не имели, но у ФИО18 были дети от первого брака: Николай и ФИО5. Николай умер, а ФИО5 остался. Когда ФИО1 умер, его хоронили ФИО18, родственников с его стороны никаких не было. У Раи были проблемы со здоровьем: болели ноги, была оформлена инвалидность и проблемы с давлением. Она обслуживала сама себя с большим трудом. ФИО2 не работала и находилась на иждивении ФИО4. ФИО1 был пенсионером и подрабатывал по возможности. Огородом и хозяйством занимался ФИО1, остальное помогали внучки ФИО18. Первым умер ФИО1, истец со своей женой ухаживали за ФИО18, помогали ей во всем. Также свидетель суду сообщил о том, что хоронил ФИО18 истец, а после ее смерти принял все наследство и в настоящее время ухаживает за домом, проверяют его сохранность. Кроме того, имуществом, которое было внутри, истец распорядился по своему усмотрению, почти всё передал родственникам умершей.

Как установлено судом из материалов дела, в состав семьи ФИО2, входил ее сожитель ФИО1, что подтверждается справкой Солоновского сельсовета <адрес>. (л.д.36)

ФИО1 являлся получателем пенсии по старости, размер пенсии за период с апреля 2009 года по август 2009 года составил 4535 рублей 49 копеек, с августа 2009 года по декабрь 2009 года размер пенсии составил 4733 рубля 61 копейку, с декабря 2009 года по апрель 2010 года размер пенсии составил 5345 рублей 61 копейку, с апреля 2010 года размер пенсии составил 6536 рублей 31 копейку, что подтверждается представленным личным делом Смоленского ГУ УПФ РФ <адрес>, с учётом всех указанных выплат, среднемесячный доход ФИО9 на день смерти составлял 5109 руб. 39 коп.

Согласно сведений представленных ОСФР по <адрес>, на дату смерти сожителя ФИО2 достигла пенсионного возраста, являлась нетрудоспособной, её доходом являлась пенсия по старости в размере 1243 рубля 43 копейки. Таким образом, по мнению суда, следует, что ФИО2 при жизни сожителя ФИО9 была получателем содержания от последнего, которое являлось постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку пенсия сожителя, превышала пенсию ФИО2 Других иждивенцев в семье не имелось.

Кроме того, как следует из справки серии МСЭ-2004 № ФИО2 являлась инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. (л.д.35)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Ввиду того, что ФИО2 на момент смерти её сожителя, как установлено судом, достигла пенсионного возраста, являлась нетрудоспособной и, проживая с сожителем совместно, получала от него помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию и значительного превышения размера дохода, получаемого при жизни ФИО1 относительно размера пенсии, получаемой самой ФИО2 суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта нахождения ФИО2 на иждивении её сожителя ФИО9

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, детей у него не было, документы на принятие наследства никто не подал.

Согласно ответа нотариуса Смоленского нотариального округа ФИО15, наследственное дело к имуществу ФИО9 не заводилось. (л.д.81)

Фактически мать истца - ФИО2 приняла наследство от ФИО9 - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, однако документально принятие наследства в установленном законом порядке его матерью осуществлено не было и до настоящего времени 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру числится за ФИО1

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п.2).

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п.3).

Таким образом, для отнесения к наследникам гражданина (не входящего в круг наследников по закону) необходимо три условия: ко дню открытия наследства являлся нетрудоспособным; не менее года до смерти наследодателя находился на его иждивении и проживал совместно с ним.

ФИО2 являлась наследником восьмой очереди, фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> городок, <адрес>, и, соответственно, истец ФИО3 как наследник ФИО2 принял указанную долю и стал собственником всей квартиры.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из п.2 ст.1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о включении имущества (квартиры) в наследственную массу, суд учитывает, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в п.2 ст.1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду. При этом из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» следует, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме, производство за счет наследственного имущества расходов, связанных с погашением долгов наследодателя, и т.п.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. О фактическом принятии наследства свидетельствуют действия наследника по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, при этом под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им - любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

По сведениям из ЕГРН (л.д.86) сведения, права собственности на объекты недвижимости, а именно <адрес>, в <адрес> в <адрес> не зарегистрировано.

Кроме того, нотариусом Смоленского нотариального округа ФИО15, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, по закону состоящее из земельного участка с кадастровым номером 22:41:040220:25, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами. (л.д.77)

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Исходя из данной нормы закона, следует, что истец принял все наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в том числе и 1/2 долю в спорной квартире.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Каких-либо споров относительно наследственного имущества при рассмотрении данного дела не установлено.

Таким образом, исковые требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на квартиру в спорном жилом помещении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истец не просил о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины. В связи с чем, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), право собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 16.02.2023.

Судья И.Н. Шатаева