РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года <адрес>

Кимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лапшихиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО4 об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила установить факт родственных отношений между ней и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование доводов заявления указала, что она, ФИО5 (фамилия до брака - ФИО7) И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявитель является наследником первой очереди к имуществу ФИО2 Однако, она не имеет возможности осуществить свои наследственные права, так как между сведениями, указанными в документах, подтверждающих её родство с матерью ФИО2 и записями в органах ЗАГС имеются несоответствия.

ДД.ММ.ГГГГ между матерью заявителя ФИО7 (фамилия до брака - ФИО6) Н.А. был заключен брак с отцом заявителя ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака П-А №.

ДД.ММ.ГГГГ года Кудашевским с/с Кимовского района выдано свидетельство о рождении ФИО7 серии ПА №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в книге записей актов гражданского состояния произведена соответствующая запись №, которая свидетельствует о ранее выданном ином свидетельстве о рождении. При этом свидетельства о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ у неё никогда не было и нет. При проверке представленных истцом документов в рамках наследственного дела установлено, что сведения о записи № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве органа ЗАГС отсутствуют. Помимо этого, согласно свидетельства о рождении серии ПА № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «отец» указан ФИО3, однако в книге записей актов гражданского состояния в графе «отец» стоит прочерк. В связи с данными несоответствиями, представленных документов и сведениями содержащихся в архивах органов ЗАГС, в рамках наследственного дела нотариусом не установлен факт родства между ФИО4 и её матерью ФИО2, что явилось препятствием по вступлению в права наследования.

Самостоятельно заявителю устранить указанные несоответствия между документами и записями органов ЗАГС, не представляется возможным. Таким образом, образовавшаяся неопределенность между сведениями, указанными в документах и записями органов ЗАГС, препятствуют осуществлению и реализации ФИО4 имущественных прав, связанных с вступлением в права наследования по закону.

Указанные обстоятельства явились причинами для обращения с заявлением в суд.

В судебном заседании заявитель ФИО4 и ее представитель ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ЗАГС Кимовского района Тульской области и нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы, в которых подтвердили обстоятельства, изложенные заявителем, и просили удовлетворить ее требования.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО5 (до брака ФИО7) И.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являлись ФИО2 и ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о браке серия П-А № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении ФИО7 серия ПА № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о браке П-ПА № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами.

Заинтересованные лица – ФИО10 и ФИО11 в своих отзывах также подтвердили вышеуказанные обстоятельства.

Анализируя в совокупности представленные документы и имеющиеся в них сведения, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 (фамилия до брака - ФИО7) И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установление данных фактов имеет для заявителя юридическое значение и влечет возможность реализации ее прав, а иным путем восстановить свои права заявитель не имеет возможности, данные факты подлежат установлению в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО4 об установлении факта родственных отношений – удовлетворить.

Установить юридический факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года.

Председательствующий