Решение по делу № 2-17629/2022 от 15.02.2023

Дело № 2-2438/2023 (2-17629/2022;)

23RS0041-01-2022-017943-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

секретаря Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения <адрес> (далее ГБУЗ «ККБСМП» М3 КК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что 11.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства скорой медицинской помощи ГАЗ GAZELLE EXT, государственный регистрационный номер <***> (водитель ФИО6), принадлежащего ГБУЗ «ККБСМП» М3 КК. В результате данного ДТП автомобилю скорой медицинской помощи ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения решетке радиатора с государственный регистрационным знаком.

В соответствии с определением <адрес> от 11.07.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленному на месте происшествия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7, виновником данного ДТП является ответчик ФИО2, который при движении задним ходом против <адрес> по ул. ФИО1 допустил наезд на стоящее авто ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>, нарушив п. 8.12. Правил дорожного движения РФ. При оформлении указанного определения полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

В целях оценки ущерба, причиненного автомобилю скорой медицинской помощи ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный номер <***>, ГБУЗ «ККБСМП» М3 КК организована независимая техническая экспертиза. Для участия в ее проведении ответчику направлено уведомление о необходимости явки лично либо о направлении представителя. Однако, в указанное время ответчик не явился, в связи с чем осмотр автомобиля экспертом производился без его участия.

В результате экспертизы установлено, что размер затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, равная стоимости восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, составляет 54 200 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать денежные средства в размере 63 910,40 рублей, государственную пошлину в размере 2 117,39 рублей.

Представитель истца ГБУЗ «ККБСМП» М3 КК по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102678113085, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 11.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства скорой медицинской помощи ГАЗ GAZELLE EXT, государственный регистрационный номер <***> (водитель ФИО6), принадлежащего ГБУЗ «ККБСМП» М3 КК. В результате данного ДТП автомобилю скорой медицинской помощи ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО9

Согласно выводам экспертного заключения № от 06.10.2021г. размер затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, равная стоимости восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, составляет 54 200 рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от 06.10.2021г. как надлежащие доказательства. Оснований не доверять данным заключениям, суду не представлено. При проведении экспертиз эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ГБУЗ «ККБСМП» М3 КК направило в адрес ФИО2 претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

На момент рассмотрения дела ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 11.07.2021г.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и тем самым ГБУЗ «ККБСМП» М3 КК лишено возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование ГБУЗ «ККБСМП» М3 КК о взыскании с ФИО2 понесенных судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9 060 рублей, почтовых расходов в размере 650,40 рублей и государственной пошлины в размере 2 117,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения <адрес> /ИНН <***>/ материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 060 рублей, почтовые расходы в размере 650,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117,39 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: