Копия
Дело № 2-366/2025
32RS0008-01-2025-000303-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 13 мая 2025 г.
Дятьковский городской суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,
при помощнике судьи Каштановой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.10.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 8001,00 рублей под 29,0% годовых сроком на 6 месяцев В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору за период с 23 октября 2005 г. по 05 февраля 2025 г. сформировалась задолженность в размере 111 606,29 рублей - основной долг.
24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования по кредитному договору <***> в пользу ООО «ЭОС», которое в свою очередь 23.09.2022 уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО « ПКО Феникс»".
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 23 октября 2005 г. по 05 февраля 2025 г. в размере 111 606,29 рублей - основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 348,00 рублей.
Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчик, в суд явился, в удовлетворении требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что23.10.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 8001,00 рублей под 29,0% годовых сроком на 6 месяцев.
Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а также нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.
Обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялась.
Как следует из выписки по счету, платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись
В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 договору за период с 23 октября 2005 г. по 05 февраля 2025 г составила в111 606,29 рублей - основной долг.
24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования по кредитному договору <***> в пользу ООО "ЭОС, которое в свою очередь 23.09.2022 года уступило права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, в том числе, по кредитному договору от 23.10.2005 года, заключенному с ответчиком.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 14.08.2024 года с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2005 в размере 111 606 рублей 29 копеек и судебные расходы в размере 1716,00 рублей В связи с поступлением возражений ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 08.10.2024 судебный приказ отменен.
Ответчиком представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, которое приобщено к материалам дела.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного заседания истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении кредита, которое осталось без исполнения.
Кредит был выдан ФИО1 28.10.2005, при этом с задолженность сформировалась за период с октября 2005 года, т.е. с ноября 2005 года Банку было известно о нарушении своего права. Срок предоставления кредита составлял шесть месяцев. Между тем к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился только в 2024 году. Сведений о своевременном (в пределах предусмотренного законом срока исковой давности) обращении в суд за защитой нарушенного права, с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом представлено не было.
На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2005 за период с 23 октября 2005 г. по 05 февраля 2025 г. в размере 111 606 (сто одиннадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 29 (двадцать девять) копеек, судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 г.
Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>