№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не работающего, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дата по дата, ФИО1, временно проживал у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> и достоверно зная, что у Потерпевший №1 в указанной квартире имеется имущество, представляющее материальную ценность, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в период с дата по дата, находясь по вышеуказанному адресу, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уехал в гости за пределы <адрес> и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, свободным доступом, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: микроволновую печь «Starwind SMW 4220», стоимостью 6 000 рублей; пылесос «Samsung 1800 vt», стоимостью 1 500 рублей; нетбук, стоимостью 400 рублей; дрель электрическую «Bosh», стоимостью 1 000 рублей; набор эмалированной посуды, состоящий из 5 кастрюль, общей стоимостью 500 рублей; набор из металлических тарелок в количестве 6 штук, общей стоимостью 300 рублей; металлические сковородки в количестве 4 штук, общей стоимостью 800 рублей; ложки и вилки из нержавеющей стали в количестве 20 штук, общей стоимостью 200рублей; кухонные ножи из нержавеющей стали в количестве 3 штук, общей стоимостью 150 рублей; противень металлический для газовой плиты в количестве 3 штук, общей стоимостью 300 рублей; спортивный мужской костюм, стоимостью 1 000 рублей; музыкальную колонку, стоимостью 300рублей; 2 газовых разводных ключа, стоимостью 800рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 250 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Показал, что не согласен с объемом похищенного и не согласен с квалификацией. Считает, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Исковые требования не признал, т.к считает, что ущерб потерпевшему полностью возмещен в размере 12 600 рублей.

Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с 18 или дата он стал проживать у своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>75, на первом этаже в подъезде №. У Потерпевший №1 он проживал по следующим условиям: передавал ему 3000 рублей за месяц и обеспечивал продуктами питания Потерпевший №1 В мае 2021 года Потерпевший №1 уехал на работу куда-то, куда именно и на какое время он уехал, Потерпевший №1 не говорил. Потерпевший №1 один комплект ключей от квартиры передал ему, а другой комплект ключей находился у т. Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>. После того как Потерпевший №1 уехал на работу, он начал употреблять спиртные напитки. В конце мая 2021 года, точную дату не помнит, у него закончились денежные средства и продукты питания, поэтому он решил из квартиры Потерпевший №1 похитить дрель, зеленого цвета, микроволновую печь, белого цвета, посуду, состоящую из кастрюль, сковородок, вилок, ложек, точное количество не помнит. Посуду со сковородками, кастрюлями, ложками, вилками он сложил в мешок и сдал в пункт приема металла, на какую сумму сдал похищенное, не помнит. В пункте приема металла сотрудница не спрашивала о том, похищенное ли это имущество или нет. После чего он вернулся обратно в квартиру Потерпевший №1, откуда взял в руки микроволновую печь и электрическую дрель и пошел в сторону пункта приема металла, где по <адрес> встретил незнакомого мужчину, которому предложил приобрести у него микроволновую печь и электрическую дрель. Мужчина у него не спрашивал, похищенное ли это имущество или нет. Мужчине он ничего не говорил, что микроволновая печь и электрическая дрель похищенные. Мужчина передал ему за микроволновую печь и дрель денежные средства в сумме 500 рублей. Описать мужчину не сможет, поскольку не запомнил его внешность. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Когда он похищал вышеуказанное имущество, то он находился в трезвом виде. В дальнейшем через час к нему в квартиру пришла т. Свидетель №1, которая спросила у него, где микроволновая печь, где дрель. На что он ей ответил, что микроволновая печь сгорела и он ее выкинул, по поводу дрели сказал, что отдал ее другу во временное пользование. После чего т. Свидетель №1 сказала, чтобы он нес недостающее имущество, либо она обратится по данному факту в полицию, при этом она у него забрала ключи от квартиры. Он встал и ушел из квартиры Потерпевший №1, при этом оставил там свои личные вещи. После того, как он ушел из квартиры Потерпевший №1, то больше в его квартиру не возвращался. Примерно через 3 или 4 дня он встретил своего друга Бойко Марка, который сообщил, что его ищет полиция из-за какой-то кражи, и также сказал, что к нему приезжали сотрудники полиции. После встречи с ФИО17, примерно через 3 или 4 дня, в первых числах июня 2021 года он остановил сотрудников Росгвардии, которым сообщил, что находится в розыске и чтобы его доставили в отдел полиции. После чего сотрудники Росгвардии доставили его в отдел полиции № <адрес>, где сотрудники полиции взяли с него объяснение и сказали, чтобы на следующий день он пришел к участковому уполномоченному полиции по адресу: <адрес>. Примерно через 1 час его отпустили. На следующий день к участковому он не пошел, так как употреблял спиртное. После этого, примерно через 4 дня в ночное время, около 02:00 часов он пришел по адресу: <адрес>, где расположен отдел Росгвардии по <адрес>, где сообщил сотруднику Росгвардии о том, что его ищет полиция. Сотрудник Росгвардии его пробил по базе и сообщил, что его никто не ищет, сказал ему, чтобы он уходил. После чего он ушел. Пылесос, нетбук, противни металлические для газовой плиты, спортивный костюм, музыкальную колонку, газовые разводные ключи он не похищал. Настаивает на том, что похитил только вещи, которые он указал в допросе. Нетбук, музыкальную колонку, спортивный костюм у Потерпевший №1 он вообще не видел, пылесос видел. Уточняет, что кухонные ножи у Потерпевший №1 были, которые он похитил вместе с посудой. Часть посуды, а именно: ложки, вилки, 2 кастрюли, сковородку, несколько ножей я оставил в квартире для личного пользования. О том, что он находился в розыске, он не знал. В 2022 году он встречался с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с которым употреблял спиртное, который ему ничего не сказал, что написал на него заявление в полицию. В содеянном раскаивается. Желает возместить материальный ущерб потерпевшему согласно тех вещей, которые он указал в протоколе допроса.

Добавил, что что дата он травмировал правую руку, а именно разрезал стеклопакетом, при обращении в медицинское учреждение ему наложили лангет. В указанный период у него закончились денежные средства, в связи с чем он решил взять имущество Потерпевший №1 с целью продать его и на полученные денежные средства съездить получить заработную плату, купить продукты питания, сигареты. В последующем он с Потерпевший №1 хотел договориться о возмещении стоимости имущества, умысла на хищение имущества Потерпевший №1 у него не было. Из квартиры Потерпевший №1 он вынес следующее имущество: микроволновую печь белого цвета, электрическую дрель зеленого цвета, металлические сковородки в количестве 2-х штук, металлические ложки и вилки не более 9 штук, ножи кухонные в количестве 2-х штук. Он не помнит, выносил ли металлические тарелки, но настаивает, что из квартиры Потерпевший №1 он не выносил пылесос, нетбук, противни металлические, спортивный мужской костюм, музыкальную колонку, газовые разводные ключи в количестве 2-х штук. Ключи от квартиры Потерпевший №1 были не только у него, но также и у Свидетель №1 Кроме того, в квартире Потерпевший №1 был попросту говоря «проходной двор». Добавляет, что он не согласен со стоимостью имущества, которое он вынес, считает, что Потерпевший №1 стоимость имущества завысил, так как все вещи были в употреблении. (л.д. 92-93, 98-99, 140-143).

Кроме показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола устного заявления о преступлении и показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является инвалидом I группы, проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>75, квартира находится у него в собственности. В связи с тем, что у него небольшой доход, то он периодически свою квартиру сдаёт в наем. С марта 2021 года у него проживал знакомый ФИО1, дата г.<адрес> аренды он с ФИО1 не заключал, но денежные средства за проживание ФИО1 ему платил, претензий у него по этому поводу нет. В апреле 2021 года ФИО1 уехал на работу вахтовым методом - куда именно он не знает, а дата ФИО1 вернулся и продолжил проживать у него. дата он уехал в <адрес> на три недели, а ФИО1 остался проживать в квартире. Так как у него есть кошка, то он попросил Свидетель №1 периодически приходить к нему в квартиру кормить и присматривать за кошкой. Ключей от квартиры у Свидетель №1 не было, так как второй комплект ключей он отдал ФИО1 дата около 18.40 часов он вернулся домой. В квартире находилась Свидетель №1, а ФИО1 не было. Со слов Свидетель №1 он узнал, что когда она пришла покормить кошку, то обнаружила, что в квартире отсутствуют следующие вещи: микроволновая печь, пылесос, нетбук. ФИО1 в это время находился дома в алкогольном состоянии. На ее вопрос где вещи, ФИО1 ответил, что вечером все вернет. После этого он ушел из квартиры и обратно не вернулся. Он осмотрел квартиру и обнаружил, что похищено следующее имущество: микроволновая печь «Starwind SMW 4220», в корпусе белого цвета, приобретал в 2021 году, стоимостью 7500 рублей, сейчас оценивает в эту же стоимость, пылесос «Samsung 1800 vt» в корпусе красного цвета, приобретал 2018 году, стоимостью 3000 рублей, оценивает в эту же стоимость, нетбук в корпусе черного цвета, марку не помнит, документов нет, оценивает в 2000 рублей, дрель электрическая «Bosh», в корпусе серого цвета с зелеными вставками, оценивает в 2000 рублей, набор эмалированной посуды (5 кастрюль), неновые, оценивает в 1000 рублей, набор из металлических тарелок (6 штук), неновые, оценивает в 500 рублей, сковородки металлические 4 штуки, неновые, оценивает в 3000 рублей, ложки и вилки из нержавеющей стали в количестве 20 штук оценивает в 500 рублей, сковородки металлические 4 штуки, неновые, оценивает в 3000 рублей, ложки и вилки из нержавеющей стали в количестве 20 штук, оценивает в 500 рублей, ножи 3 штуки из нержавеющей стали, оценивает в 300 рублей, противень металлический для газовой плиты 3 штуки, оценивает на сумму 600 рублей, спортивный костюм красного цвета, новый, приобретал в ноябре 2020 года, стоимостью 1500 рублей, музыкальная колонка, красного цвета, марку не помнит, приобретал в декабре 2020 года, документов нет, оценивает в 1000 рублей, инструменты: газовый разводной ключ, 2 штуки, оценивает в 2000 рублей. Всего на общую сумму 24 900 рублей, ущерб для него является значительным, так как он инвалид 1 группы, получает пенсию в размере 18900 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей в месяц, приобретает лекарства на сумму 1500 рублей. (л.д. 4, 34-36)

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он ознакомился с актом экспертного заключения №/р, согласно которого стоимость похищенного у него имущества составляет в общей сумме 13250 рублей. С оценкой он не согласен, так как если приобретать все ранее похищенное у него имущество в настоящее время, выйдет сумма в два раза больше оценочной. Настаивает на своей оценке похищенного имущества, ущерб ему причинен на общую сумму 24900 рублей, ущерб для него значительный, так как он является инвали<адрес> группы с рождения с диагнозом «ДЦП» и единственным его доходом является пенсия по инвалидности, которая составляет 24 000 рублей. Пенсии на обеспечение жизнедеятельности на должном уровне не хватает, так как с пенсии он ежемесячно выплачивает около 7000 рублей за коммунальные услуги, иногда денежных средств не хватает даже на то, чтобы заплатить коммунальные услуги, поэтому в настоящий момент у него образовалась задолженность в размере 15 000 рублей. Практически все оставшиеся денежные средства уходят на медикаменты и лечение, чтобы поддерживать здоровье. Пенсия по инвалидности ранее приходила ему на банковскую карту, но из-за задолженности в настоящий момент карта заблокирована. Все вещи, похищенные у него ФИО1 – это вещи первой необходимости, отсутствие которых поставило его в тяжелое материальное положение, так как денежных средств на приобретение техники, посуды, одежды, у него попросту не было. Ему пришлось просить помощи у его знакомых, чтобы они одолжили тарелки, ложки, вилки, сковородку и кастрюлю. Микроволновую печь, пылесос, дрель, нетбук, колонку приобрести он до сих пор не смог, так как не хватает денежных средств. Первое время, после хищение его имущества ФИО1 он не мог даже приготовить поесть, так как готовить было не в чем. Позже, когда знакомые одолжили ему в пользование часть посуды, возникла проблема в разогревании пищи, так как отсутствует микроволновая печь, еду приходилось разогревать на газу, что ему в силу инвалидности делать намного тяжелее. Ранее уборку он осуществлял при помощи пылесоса, в настоящее время без пылесоса уборку он провести не может, так как мыть полы в силу своего здоровья он не может. Через нетбук у него был доступ к интернет - ресурсам, где он мог заказывать лекарственные препараты намного дешевле, чем в аптечном магазине, после хищения нетбука более доступа к интернет - ресурсам у него нет, приходиться просить знакомых сходить в аптечный магазин. Разводные ключи с дрелью ему также были необходимы для осуществления небольших ремонтных работ в силу своих возможностей. Купить новый спортивный костюм в настоящий момент он не может, а вещи приходится менять часто, так как он передвигается на костылях, штаны, обувь быстрее приходят в негодность. Посторонних лиц он к себе не водит, гости к нему приходят крайне редко, ключи от его квартиры есть только у него и у Свидетель №1, ранее были и у ФИО1 Свидетель №1 на протяжении длительного времени помогает ему с готовкой, уборкой, её он может попросить присмотреть за его кошкой, покормить его. Кроме ФИО1 совершить хищение никто не мог. (л.д.230-232)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии установлено, что Потерпевший №1 является её знакомым, помогает ему по хозяйству, так как он является инвалидом с детства. дата Потерпевший №1 уехал в <адрес> к родственникам. В его квартире остался проживать его знакомый ФИО1, который арендовал у Потерпевший №1 половину квартиры. Потерпевший №1 передал ФИО1 один комплект ключей, у неё ключей от его квартиры не было. ФИО1 не работал, находился дома. Сначала, когда она приходила, то он открывал двери квартиры, но затем, в первых числах июня 2021 года она несколько раз приходила в квартиру, но попасть в квартиру не смогла, так как ей никто не открыл дверь. Она забеспокоилась и позвонила брату ФИО1 - ФИО5, номер телефона в настоящее время не помнит, и попросила его приехать. Когда ФИО5 приехал, они стали стучать в дверь и через некоторое время ФИО1 открыл дверь. Он находился в алкогольном опьянении, в квартире был беспорядок, находилось много пустых бутылок и мусора. Она обнаружила, что отсутствует микроволновая печь, пылесос, нетбук, а также пропали все металлические вещи: кухонная посуда, кастрюли, сковородки, вилки, ложки, ножи, инструменты, электродрель. Она спросила ФИО1, где вещи, на что он признался, что вещи продал и обещал все вернуть. ФИО5 стал ругать ФИО1, а затем попросил вынести мусор. ФИО1 ушел выбрасывать мусор и обратно не вернулся. Они с ФИО5 подождали его некоторое время, более часа, но он так и не вернулся. Затем она и ФИО5 ушли, ФИО1 так и не вернулся. Она закрыла квартиру на ключ, который оставил ФИО1 Больше ФИО1 она не видела. В квартиру Потерпевший №1 он больше возвращался. На связь ФИО1 не выходит, где он может находиться ей не известно.

Дополнила, что в какой-то момент ФИО1 перестал отвечать на её звонки, она забеспокоилась и решила сходить и проверить ФИО1 Она пришла в квартиру Потерпевший №1, открыть дверь своим ключом не смогла, так как дверь была закрыта изнутри на защёлку. Она стучалась в дверь квартиры, дверь ей никто не открыл, на звонки ФИО1 всё также не отвечал. Она ушла и пришла на следующий день, дверь ей снова никто не открыл, тогда она пришла на следующий день и в этот раз ФИО1 открыл ей дверь. Она сразу же обратила внимание, что по всей квартире валяются бутылки из-под спиртного, также она увидела, что отсутствует микроволновая печь, которая стояла на кухне, также нет пылесоса, который стоял у дивана, на кухне отсутствовала вся посуда (сковородки, тарелки, ложки, вилки, ножи). Ранее, когда она приходила кормить кошку – она видела, что в комнате у Потерпевший №1 стоял нетбук небольшого размера, когда дверь ей открыл ФИО1 – нетбука также не было. При визуальном осмотре квартиры она обнаружила, что также отсутствует дрель «Boch», которую она ранее подарила Потерпевший №1, при осмотре кухни она обнаружила, что отсутствуют металлические противни в количестве 3 штук. В квартире был беспорядок, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на её вопросы о том, где имущество – ничего пояснить не смог. Она сразу же позвонила брату ФИО1 – Свидетель №3, объяснила ситуацию, после чего Свидетель №3 практически сразу приехал. Свидетель №3 также пытался выяснить у ФИО1, где имущество Потерпевший №1, ФИО1 пояснить ничего не смог. Через какое-то время ФИО1 всё-таки пояснил, что вышеуказанное имущество он вынес и продал, затем сказал, что сейчас сходит и вернёт все имущество, куда он пошёл – ей неизвестно. Она с ФИО9 прождали ФИО1 около часа, обратно он так и не вернулся. Она закрыла своим ключом квартиру, вышла с ФИО9 из дома, Свидетель №3 уехал. О том, что ФИО1 похитил имущество, она Потерпевший №1 сказала не сразу, чтобы он не беспокоился. Сообщила Потерпевший №1 об этом, когда тот вернулся в <адрес>. Кроме ФИО1 совершить хищение имущества Потерпевший №1 никто не мог, ключей от квартиры Потерпевший №1 у посторонних лиц не было, в гости к нему никто не ходит, очень редко заходят навещать друзья. В квартиру Потерпевший №1 никого не водит, спиртные напитки не распивает. Ранее она указала, что ключей от квартиры у неё не было, почему она так сказала, в настоящий момент не помнит. После того, как в квартиру вернулся Потерпевший №1, он обнаружил, что у него похищен спортивный костюм. Было ли похищено что-то еще из имущества Потерпевший №1, в настоящий момент не помнит. От очной ставки с ФИО1 отказывается. (л.д. 41-42, 224-226).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ключи от квартиры Потерпевший №1 у не были, но в квартиру она самостоятельно не приходила, т.к в ней проживал ФИО19, она ежедневно ему звонила и спрашивала, покормил ли он кошку. Лишь, когда ФИО19 перестал отвечать на ее звонки, она попыталась зайти в квартиру, но двери в квартиру были заперты изнутри на защелку. Двери квартиры ей открыл ФИО19, с ним была девушка, которая сразу же вышла из квартиры. Она зашла в квартиру и обнаружила кражу вещей. ФИО19 сказал, что все вернет, но ушел и больше не возвращался. Дрель электрическую она Потерпевший №1 подарила, сколько у него было разводных ключей она не знает, один ключ разводной, принадлежащий ей также находился у Потерпевший №1 в квартире.

Свидетель Свидетель №3 пояснил в суде, что ФИО1 является его сводным братом. В мае 2021 года ему позвонила ранее незнакомая женщина – Свидетель №1, которая сообщила, что ФИО1 совершил кражу вещей из квартиры, в которой он проживал на праве аренды, сообщила адрес. Он приехал по указанному адресу: <адрес> где находился ФИО1 и Свидетель №1 ФИО1 был с «похмелья». Он сказал ему, чтобы тот вернул все вещи, на что ФИО1 ответил, что вечером все вещи вернет, но так и не появился. В счет возмещения ущерба он передал Потерпевший №1 600 рублей. Готов возместить ущерб еще в сумме 12 000 рублей.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес> Знакома с ним около 2 лет, познакомилась с ним через Свидетель №1. Она проживает в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>3, где снимает одну из комнат. Ранее, до марта 2021 года одну из комнат снимал ФИО1, но в связи с неуплатой аренды его попросили съехать. Зная, что ФИО1 негде жить, то она попросила Потерпевший №1 пустить ФИО1 к себе домой пожить, Потерпевший №1 согласился и сдал ФИО1 половину своей квартиры, так как он сам проживает в однокомнатной квартире. ФИО1 прожил у Потерпевший №1 некоторое время, а потом уехал на заработки вахтовым методом. В середине мая 2021 года ФИО1 вернулся с вахты и стал проживать у Потерпевший №1, вскоре тот уехал в <адрес>. После этого, точную дату не помнит, она зашла к ФИО1, для того чтобы проверить кошку Потерпевший №1, ФИО1 находился в алкогольном опьянении, был один. Она прошла на кухню и покормила кошку, для этого она открывала холодильник, поэтому на холодильнике могли остаться её отпечатки пальцев рук. Находясь в квартире ФИО1, она ничего подозрительного не заметила, на отсутствие каких-либо вещей не обратила внимание. Покормив кошку, она ушла. ФИО1, вернувшись с вахты не работал, так как находился на больничном. Как ей известно, ранее, когда он начинал выпивать, то уходил в запой на месяц. Где он может находиться в настоящее время, не знает. Со слов знакомых его видели в мкр. «Гайва» в неприглядном виде, обросшим. В дальнейшем со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что в его отсутствие из его квартиры были похищены микроволновая печь, пылесос, металлическая посуда и другое. (л.д.52-53)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что проживает по адресу: <адрес> <адрес> на протяжении 3-х лет. Поясняет, что в её <адрес> лог имеется 4 подъезда, она живет в последнем подъезде №, в котором расположены квартиры с 59 по 76. Её квартира самая последняя, расположена на 5 этаже. Кроме того, рядом с подъез<адрес> имеется дверь, ведущая в коммунальную <адрес>. В данной квартире она никогда не была, кто там живет, ей неизвестно. ФИО2, дата г.р. она не знает, об этом человеке слышит впервые, проживал ли он в <адрес> лог <адрес>, ей неизвестно. (л.д.221-222)

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 следует, что он проживает по адресу: <адрес>73. В <адрес> проживает ФИО5, в ходе предварительного следствия ему стали известны его данные – Потерпевший №1, дата г.<адрес> Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире давно, более 10 лет. О том, что в 2021 году из квартиры Потерпевший №1 было совершено хищение имущества, ему ничего неизвестно. Кто проживает и проживал совместно с Потерпевший №1, ему неизвестно. Как сосед каких-либо претензий к Потерпевший №1 не имеет, общественный порядок Потерпевший №1 не нарушал, посторонних лиц к себе не водил. (л.д.227-228)

Вина также подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением о преступлении КУСП № от дата, согласно которому в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> дата в 19 часов 56 минут обратился Потерпевший №1, который сообщил, что из его <адрес> похищена бытовая техника. (л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому, произведен осмотр места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>75, зафиксирована обстановка. (л.д.7-8, 9-11)

- актом экспертного исследования №/р от дата, согласно которому установлено, что наиболее вероятная рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на период с дата по дата составляет: микроволновой печи «Starwind SMW 4220» - 6000 рублей; пылесоса «Samsung 1800 vt» - 1500 рублей; нетбука - 400 рублей; дрели электрической «Bosh» - 1000 рублей; набора эмалированной посуды, состоящий из 5 кастрюль - 500 рублей; набора из металлических тарелок в количестве 6 штук - 300 рублей; металлических сковородок в количестве 4 штук - 800 рублей; ложек и вилок из нержавеющей стали в количестве 20 штук - 200 рублей; кухонных ножей из нержавеющей стали в количестве 3 штук - 150 рублей; противней металлических для газовой плиты в количестве 3 штук - 300 рублей; спортивного мужского костюма - 1000 рублей; музыкальной колонки - 300 рублей; 2 газовых разводных ключей - 800 рублей, итого 13250 рублей. (л.д.218-220).

Таким образом, вина подсудимого в совершении им хищения чужого имущества - микроволновой печи «Starwind SMW 4220», пылесоса «Samsung 1800 vt», нетбука, дрели электрической «Bosh», набора эмалированной посуды, набора из металлических тарелок в количестве 6 штук, металлических сковородок в количестве 4 штук, ложек и вилок из нержавеющей стали в количестве 20 штук, кухонных ножей из нержавеющей стали в количестве 3 штук, противней металлических для газовой плиты в количестве 3 штук,; спортивного мужского костюма, музыкальной колонки, 2 газовых разводных ключей, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, протоколами выемки и осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все указанные доказательства суд признает допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, материалы дела не содержат, не установлены они и в судебном заседании. Кроме того, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им указанного преступления, подтвердив данные показания в судебном заседании.

Не установлено в судебном заседании и фактов применения со стороны сотрудников полиции какого-либо физического и психического давления на подсудимого с их стороны.

Объем похищенного подсудимым ФИО1 имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 о том, что все имущество было похищено именно ФИО1 не имеется. Никто кроме ФИО1 в квартиру зайти не мог, поскольку ключи были только у Свидетель №1 и у ФИО1

Доводы подсудимого о том, что он не выносил пылесос, нетбук, противни металлические, спортивный мужской костюм, музыкальную колонку, газовые разводные ключи в количестве 2-х штук опровергаются в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые подтвердили о наличии указанного имущества у Потерпевший №1, оснований для оговора судом указанными лицами не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что при вынесении приговора следует руководствоваться Актом экспертного исследования № в части определения стоимости похищенного имущества, поскольку иных доказательств стоимости имущества суду не представлено. Данный Акт составлен специалистом, имеющей сертификат соответствия, дающий право на оценочную деятельность промышленных (непродовольственных) товаров, оценка произведена на период времени совершения преступления, не доверять акту экспертного исследования оснований не имеется.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в настоящее время он не сможет приобрести имущество за указанные в экспертом исследовании цены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при вынесении приговора суд руководствуется реальным размером причиненного ущерба на момент совершения преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил кражу, то есть он тайно с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшего, являющегося инвали<адрес> группы, получающего пенсию по инвалидности, значимости для него похищенного имущества, часть из которого (предметы посуды, одежды, бытовой техники) относится к предметам первой необходимости.

С учетом позиции прокурора в судебном заседании суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, неоднократно был замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. На учете у врача нарколога состоял с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», в 2007 году снят с учета в связи с выездом, на учете у психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением., состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, судом не установлено наличие добровольного сообщения ФИО11 в полицию о совершенном им преступлений, поскольку на момент написания явки с повинной, сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности подсудимого к совершению указанного преступления, что следует из материалов уголовного дела, поэтому, несмотря на то, что признания оформлены на бланке протокола явок с повинной, в действительности они таковыми не являются, в связи с чем сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы давали основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично в размере 650 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ с учетом добровольного возмещения 12 600 рублей. (13 250-12 600 = 650).В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата. Считать наказание отбытым.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО1 меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 650 рублей в счет возмещения ущерба.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю.Логиновских

Копия верна: