РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-006319-59) по иску фио фио к ООО «ПИК-Комфорт» и ООО «Образцово» о возмещении ущерба, причиненного заливом и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио Ж.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ООО «Пик-Комфорт» в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, сумма; процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, а также о продолжении их начисления по день фактического исполнения обязательств; компенсации морального вреда в размере сумма; расходов на проведение оценки по установлению ущерба в размере сумма; штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя; расходов на оказание юридических услуг в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма В обоснование иска фио Ж.В. указала, что 06.07.2023 произошла течь на стояке горячего водоснабжения в квартире по адресу: адрес, г.адрес, адрес..., принадлежащей на праве собственности истцу. Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным, является ООО «Пик-Комфорт», которое заключило договор комплексного содержания многоквартирного дома. Комиссией в составе техника-смотрителя УК «Путилково» фио, инженера УК «Путилково» фио и собственника фио составлен акт №12/01/... от 11.08.2023, которым установлены повреждения, образованные в результате залития: в кладовой – набухание, расхождение напольного покрытия (ламинат), запах плесени; в комнате частичное набухание, расхождение напольного покрытия (ламинат); ванная комната – набухание дверного полотна. Причиной протечки явилась течь на стояке ГВС, в зоне ответственности управляющей компании, о чем указано в акте. Для устранения повреждений и влаги, после оценки причиненного ущерба, в квартире был сделан ремонт. По результатам оценки определена стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества, с учетом округления, составила сумма Истцом направлены претензии в ООО «Пик-Комфорт», ООО «Образцово» о возмещении ущерба. Обществом «Образцово» в ответе указано на вину управляющей организации. Истец полагает, что с ООО «Пик-Комфорт». кроме материального ущерба, подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области права, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила сумма Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере сумма

Истец фио Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ООО «Пик-Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым ООО «Пик-Комфорт» не является причинителем вреда, поскольку ООО «Образцово» фактически оказывало услуги по договору комплексного содержания многоквартирного дома по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Вследствие ненадлежащим образом оказанных услуг ООО «Образцово» образовалась течь на стояке ГВС, что является причиной ущерба причиненного истцу. Кроме того, ООО «Образцово» в ответе на досудебную претензию признало свою вину и было готово выплатить причиненный ущерб, но в меньшем размере. Истцом не представлено доказательств, что поврежденные изделия не подлежали ремонтно-восстановительным работам, поэтому необходима их полная замена на аналогичные изделия, также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом приобретены аналогичные поврежденным изделия, что в свою очередь позволяет сделать вывод о недоказанности со стороны истца размера причиненного ущерба. Кроме того, начисление процентов возможно только после вступления в законную силу решения суда. При залитии квартиры имеет место причинение имущественного вреда, а не физических и нравственных страданий, что подразумевает под собой моральный вред. Расходы на оплату оценки и услуги представителя завышены и не соответствуют средней стоимости данных услуг.

Представитель ответчика ООО «Образцово» фио в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Пик-Комфорт».

Заслушав представителя ответчика ООО «Образцово», исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 4 этой же статьи ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио Ж.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес..., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.03.2024.

Управляющей организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом до 01.12.2023, являлось ООО «Пик-Комфорт» на основании договора управления многоквартирным домом №.../31 от 01.07.2018 и договором возмездного оказания услуг №ОП-.../31, заключенными между истцом и ООО «Пик-Комфорт».

В свою очередь, ООО «Пик-Комфорт» заключило договор комплексного содержания многоквартирного дома от 03.07.2023 с ООО «Образцово».

24.06.2023 в квартире истца возникла течь накладной гайки на полотенцесушителе в зоне ответственности собственника квартиры №..., в целях устранения аварийной ситуации перекрыт стояк ГВС, необходима сварка резьбы, доступ к коммуникациям ограничен, что подтверждается первичным актом техника фио от 24.06.2023.

Согласно акту 12/01/... от 11.08.2023 комиссией в составе техника-смотрителя УК «Путилково» фио, инженера УК «Путилково» фио и собственника поврежденной квартиры фио установлены следующие повреждения, образованные в результате залития: в кладовой – набухание, расхождение напольного покрытия (ламинат) S = 1 кв.м, запах плесени; в комнате частичное набухание, расхождение напольного покрытия (ламинат) S = 2 кв.м; ванная комната – набухание дверного полотна. Причиной протечки явилась течь на стояке ГВС в зоне ответственности управляющей компании.

Согласно отчету ООО «Инекс» №2310/725 от 01.11.2023 рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества (с учетом округления) составляет сумма

Представитель ответчика ООО «Пик-Комфорт», не согласившись со стоимостью ущерба, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 02.07.2024 по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества по адресу: адрес, г.адрес, адрес..., после залива имевшего место 06.07.2023 (с учетом и без учета износа).

Согласно заключению АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» №2-4972/2024 от 20.12.2024 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) после залива квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с учетом округления составляет сумма, их них стоимость работ сумма, стоимость материалов сумма Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) после залива квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с учетом округления составляет сумма, из них стоимость работ сумма, стоимость материалов сумма Примечание: согласно акту обследования №12/01/... от 11.08.2023 движимое имущество, находящееся на дату залива в квартире №..., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не пострадало.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд доверяет заключению АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», находит его полным, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, а потому признает его относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора по существу.

У суда не имеется оснований, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях экспертов, проводивших экспертизу, поскольку они имеют необходимый стаж, документы об образовании, повышении квалификации, кроме того, при назначении и проведении настоящей экспертизы соблюдены нормы процессуального права.

Данное экспертное заключение суд полагает возможным положить в основу решения при определении размера ущерба, поскольку оно составлено специализированной организацией, в нем учтены повреждения жилого помещения вследствие залива.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд считает вину ООО «Пик-Комфорт» в причинении ущерба истцу установленной.

Доводы ответчика о наличии вины ООО «Образцово» в причинении ущерба суд отклоняет, поскольку обязанность надлежащего содержания общедомового имущества возложена на управляющую компанию, которая несет ответственность за исполнение данной обязанности перед собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Положения ст. 161 ЖК РФ предусматривают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданина, проживающем в таком доме.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией (пп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 ЖК РФ, п. 11 Правил содержания обеспечивается последним и включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Принимая во внимание, что причинение ущерба истцу находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Пик-Комфорт» своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца был причинен по вине ответчика ООО «Пик-Комфорт», поскольку именно данная организация осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В п. 13 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Таким образом, в части размера взыскиваемого ущерба, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, поскольку данный размер ущерба установлен судебной оценочной экспертизой с учетом осмотра помещения и необходимых восстановительных работ.

Каких-либо доказательств того, что ООО «Пик-Комфорт» приняло все возможные меры для надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца, как потребителя, в связи с чем обязанность по его возмещению лежит на ООО «Пик-Комфорт».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 37, 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2024 по 08.04.2024 исходя из суммы ущерба сумма в размере сумма При этом, требования о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения требований удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца связан с фактом нарушения прав потребителя, в связи с чем доводы ответчика ООО «Пик-Комфорт» об отсутствии морального вреда при нарушении имущественных прав судом отклоняются.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

02.02.2024 истцом в адрес ООО «Пик-Комфорт», ООО «Образцово» направлены досудебные претензии с требованием о возмещении причиненного ущерба.

ООО «Пик-Комфорт» претензия получена 12.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12155269036392, ответ на претензию не получен, что ответчиком не оспорено.

ООО «Образцово» претензия получена 21.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12155269036477. Согласно ответу на претензию 06.07.2023 в результате протечки на стояке, возникшей в зоне ответственности управляющей компании, жилому помещению истца был причинен ущерб, а именно при осмотре было установлено, что в кладовке имеется набухание расхождение напольного покрытия (ламинат) общей площадью 1 кв.м, запах плесени; в жилой комнате также зафиксировано частичное набухание и расхождение напольного покрытия общей площадью 2 кв.м; в ванной комнате имеется набухание дверного проема, что подтверждается актом №12/01/..., составленным представителями ООО «Образцово» 11.08.2023.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены частично в размере сумма, судебные расходы подлежат пропорциональному удовлетворению.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением оценки ООО «Инекс» об определении стоимости работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения.

Расходы истца составили сумма, подтверждены договором №2310/725 от 26.10.2023 с ООО «Инекс», чеком по операции от 26.10.2023.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Пик-Комфорт» расходов по проведению экспертизы в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истец фио Ж.В. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договорами №02/24 от 01.02.2024, №02.02/2024 от 18.03.2024 с ИП фио, справками по операциям ПАО Сбербанк.

С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истцов работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Также с ответчика ООО «Пик-Комфорт» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в сумме сумма

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что также определено в пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН ...) в пользу фио фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 24.05.2025 года

Судья Д.В. Асауленко