Решение по делу № 2А-1065/2023 от 24.05.2023

Дело № 2а-1065/2023 64RS0004-01-2023-000746-41

Решение

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре города Балаково Саратовской области, прокурору города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. о признании незаконным бездействия по непроведению проверки по обращению

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре города Балаково Саратовской области, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры города Балаково Саратовской области при рассмотрении обращения, выразившееся в непроведении проверки в отношении ООО «БМК», непроведении проверки в Пенсионном Фонде РФ о трудовой деятельности ФИО1, признать незаконным перенаправление обращения Перовскому межрайонному прокурору Москвы, признать незаконным проведение проверки в отношении ООО «Спецторг» вместо ООО «Балпродукт» и ООО «БМК», возложить обязанность принять меры прокурорского реагирования, направленные на защиту и восстановление нарушенных прав административного истца, возложить на административного ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась в прокуратуру города Балаково Саратовской области с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности виновных лиц ООО «Балпродукт», ООО «Балаковский молочный комбинат» (далее - ООО «БМК») в связи с незаконным увольнением ФИО1, а также о проверке данных трудовой деятельности ФИО1 в ПФР. В письменном ответе № 49ж-2023 от 09 февраля 2023 года на данное обращение указано, что ООО «БМК» расположено в Москве, хотя фактически находится в городе Балаково, что проверка проведена в отношении ООО «Спецторг», в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области и МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области направлены копии обращения для проверки доводов мошеннических действий со стороны ООО «Спецторг». В то же время заявитель не просила проводить проверку в отношении этого юридического лица, поскольку ФИО1 была незаконно уволена из ООО «Балпродукт» - аффилированного от ООО «БМК» юридического лица. К ответу приложен образец искового заявления к ООО «Спецторг». В исковом заявлении указан фактический адрес ООО «БМК», что означает, что административный ответчик знает о фактическом месте нахождения проверяемого лица, однако умышленно перенаправляет обращение ФИО1 в Москву.

В жалобе ФИО1 просила провести проверку соблюдения процедуры ее увольнения в связи с ликвидацией ООО «Балпродукт», однако административным ответчиком установлено лишь то, что указанное юридическое лицо исключено из единого государственного реестра юридических лиц, что не является основанием для непроведения проверки. Также проигнорировано требование о проведении проверки отсутствия данных о трудовой деятельности ФИО1 за 2021-2022 годы в сведениях индивидуального персонифицированного учета.

Изложенное свидетельствует о незаконном бездействии, которое нарушает права и законные интересы административного истца на всестороннее, своевременное, полное и объективное рассмотрение ее обращения по поводу нарушения трудовых прав со стороны ООО «БМК» и ООО «Балпродукт».

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен прокурор города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. (л.д. 1-2), в качестве заинтересованных лиц: прокуратура Саратовской области, Перовская межрайонная прокуратура Москвы, МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области, следователь следственного отдела по городу Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО3 (л.д. 26-27, 36, 43, 129).

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске, дала аналогичные объяснения. Дополнительно объяснила, что ответ на обращение ею получен, но нарушенные права не восстановлены.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Саратовской области в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных ворожениях (л.д. 65-70), из которых следует, что 20 января 2023 года в прокуратуру города Балаково Саратовской области от уполномоченного по правам человека в Саратовской области поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения трудового законодательства, связанного с незаконным увольнением. По данному обращению прокуратурой города Балаково Саратовской области проведена проверка, 09 февраля 2023 года обращение ФИО1 в соответствии с требованиями закона направлено Перовскому межрайонному прокурору города Москвы, поскольку ООО «БМК» зарегистрировано в Москве, а также для проверки доводов в части мошеннических действий со стороны ООО «Спецторг» - в МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области и МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области для рассмотрения по существу. Кроме того ФИО1 оказана правовая помощь в виде направления образца искового заявления для обращения в суд.

Ранее в прокуратуру города Балаково Саратовской области поступали обращения ФИО1 с аналогичными доводами: 13 января 2023 года - 2 обращения с просьбой провести проверку незаконного увольнения из ООО «Балпродукт», а также проверить ООО «БМК» и привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «БМК». Прокуратурой города Балаково указанные обращения направлены руководителю Государственной инспекции труда в Саратовской области, а также начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, поскольку при осуществлении надзора за исполнением действующего законодательства органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Кроме того 13 февраля 2023 года и 22 февраля 2023 года в прокуратуру города Балаково Саратовской области от уполномоченного по правам человека в Саратовской области поступило обращение ФИО1 и ФИО4 по вопросу нарушения трудового законодательства, связанного с незаконным увольнением. 14 февраля 2023 года и 28 февраля 2023 года заявителю направлены ответы, из их содержания следует, что ранее по доводам, отраженным в представленных жалобах, проведена проверка, по итогам которой установлено, что ООО «Милкснаб» и ООО «Балпродукт» исключены из единого государственного реестра юридических лиц. Также разъяснено, что копия обращения в части проверки довода о законности действий работодателя ООО «БМК» ранее направлена Перовскому межрайонному прокурору Москвы.

Прокуратурой города Балаково Саратовской области с выходом на место проведена проверка ООО «Спецторг», в ходе которой установлено, что данная организация по юридическому адресу регистрации отсутствует, оперативно- хозяйственную деятельность не осуществляет, работники отсутствуют.

15 марта 2023 года из Перовской межрайонной прокуратуры поступило письмо, согласно которому проведена проверка ООО «БМК», в ходе проверки нарушений трудового законодательства в части прекращения с ФИО1 трудового договора со стороны ООО «БМК» не установлено. В связи с этим прокуратурой города Балаково Саратовской области указанная информация направлена руководителю СО по городу Балаково СУ СК РФ по Саратовской области для приобщения и рассмотрения в рамках проводимой процессуальной проверки. 19 апреля 2023 года следователем СО по городу Балаково СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3 по указанному материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом поданные ФИО1 письменные обращения рассмотрены своевременно в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом органа государственной власти в рамках его компетенции при точном соблюдении положений закона.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре РФ) предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии со статьей 27 Закона о прокуратуре РФ при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно пункту 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года (далее Инструкция), обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

В соответствии с пунктом 3.6 Инструкции при направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

Из представленных суду доказательств установлено, что 13 января 2023 года в прокуратуру города Балаково Саратовской области поступили 2 обращения ФИО1, в которых она просила провести проверку по вопросам её незаконного увольнения из ООО «Балпродукт» в связи с ликвидацией, нахождения её трудовой книжки в ООО «БМК», отсутствии с Пенсионном фонде РФ данных о её трудовой деятельности за 2021-2022 годы, привлечь виновных лиц к ответственности (л.д. 7-11, 72, 73-77).

На данное обращение 17 января 2023 года прокуратурой города Балаково Саратовской области в адрес ФИО1 направлено сообщение по электронной почте о направлении данного обращения для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, поскольку обращение содержит доводы о фактах нарушения трудового законодательства (л.д. 78).

В этот же день 17 января 2023 года обращение ФИО1 за номером 49-ж-2023 направлено в Государственную инспекцию труда в Саратовской области (л.д. 79).

20 января 2023 года в прокуратуру города Балаково Саратовской области от уполномоченного по правам человека в Саратовской области поступило обращение ФИО1 и ФИО4 по вопросу нарушения трудового законодательства, связанного с незаконным увольнением с ООО «Балпродукт, в котором также содержались доводы о нарушении её прав ООО «Спецторг» и ООО «БМК» (л.д. 41, 42).

По данному обращению прокуратурой города Балаково Саратовской области проведена проверка, 09 февраля 2023 года дан ответ, из которого следовало что ООО «Милкснаб» и ООО «Балпродукт» исключены из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием записи в отношении данных юридических лиц о недостоверности. ООО «Балаковский молочный комбинат» зарегистрировано и расположено по адресу: улица Городецкая, дом 8, корпус 2, квартира 83, внутренний территориальный городской муниципальный округ Новокосино, Москва. Основным видом экономической деятельности является производство молока и молочной продукции (л.д. 49-50).

В связи с этим обращение направлено для проведения проверки Перовскому межрайонному прокурору города Москвы 09 февраля 2023 года (л.д. 80). ФИО1 разъяснено, что о результатах рассмотрения обращения Перовской межрайонной прокуратурой Москвы заявитель будет уведомлен указанным органом.

Кроме того, из ответа следовало, что прокуратурой города Балаково Саратовской области с выходом на место проведена проверка ООО «Спецторг», в ходе которой установлено, что данная организация по юридическому адресу регистрации отсутствует, оперативно-хозяйственную деятельность не осуществляет, работники отсутствуют.

Кроме того, копии обращений ФИО1 направлены начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области и начальнику МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области в части проверки доводов заявителю мошеннических действиях со стороны ООО «Спецторг» (л.д. 113). ФИО1 разъяснено, что о результатах рассмотрения обращения МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области и МРИ ФНС Росси № 2 по Саратовской области заявитель будет уведомлен указанными органами.

Также административному истцу предоставлены письменные разъяснения действующего трудового законодательства, в частности, положения статей 392 и 393 Трудового кодекса РФ, предусматривающих право самостоятельного обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, приложен образец искового заявления (л.д. 14-16).

По итогам рассмотрения обращения административными ответчиками не установлено наличие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, заявителю разъяснено право и порядок обжалования принятого по обращению решения.

Аналогичное сообщение было направлено прокуратурой города Балаково Уполномоченному по правам человека в Саратовской области (л.д. 114).

15 марта 2023 года Перовской межрайонной прокуратуры в адрес ФИО1 направлен письменный ответ, согласно которому межрайонной прокуратурой проведена проверка ООО «БМК», в ходе которой нарушений трудового законодательства в части прекращения с ФИО1 трудового договора со стороны ООО «БМК» не установлено. По итогам проверки установлено, что ФИО1 на основании приказа о приеме на работу и трудового договора № 14 от 11 июля 2018 года принята на работу в ООО «Балпродукт», ИНН <***>, юридический адрес: <...>; указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность 17 мая 2022 года, в тот же день трудовой договор с ФИО1 прекращен. Поскольку ФИО1 уволена из ООО «Балпродукт», копия обращения по территориальности о нарушении трудовых прав заявителя, допущенных ООО «Балпродукт», ИНН <***>, направлена в прокуратуру города Балаково Саратовской области (л.д. 81).

Данная информация прокуратурой города Балаково Саратовской области направлена руководителю СО по городу Балаково СУ СК РФ по Саратовской области для приобщения и рассмотрения в рамках проводимой процессуальной проверки по материалу КРСоП 172 пр-23 (л.д. 83).

19 апреля 2023 года следователем СО по городу Балаково СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3 по указанному материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 126-127).

Из представленных доказательств следует, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, заявителю был направлен ответ в установленный законом срок.

Таким образом со стороны административных ответчиков отсутствует незаконное бездействие по нерассмотрению обращения ФИО1, нарушение прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, срок подготовки ответов по обращениям соблюден, что свидетельствует о законности действия административных ответчиков и отсутствии незаконного бездействия.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре города Балаково Саратовской области, прокурору города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. о признании незаконным бездействия по не проведению проверки по обращению.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 04 июня 2023 года.

Судья И.А. Курцева