Решение по делу № 2А-946/2025 от 29.05.2025 - о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

УИД: 68RS0002-01-2025-000357-82

Дело №2а-946/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 мая 2025 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Конобевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области и с учетом уточненного административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении постановления об отказе в наложении ареста от 19.07.2024г. в адрес взыскателя, не направлении копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.08.2024г. в регистрирующие органы и несвоевременном наложении ареста на имущество должника, повлекшим отчуждение имущества, не осуществление проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не выявлении наличия или отсутствия признаков уклонения должника от взыскания, сдачи имущества в аренду и не применении никаких мер по факту отчуждения имущества в период ареста от 01.08.2024, не принятии мер по устранению допущенных нарушений, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженных в неосуществлении взыскания положительного баланса с кредитного счета должника ФИО3, открытого в ПАО «Сбербанк» №***, об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области осуществить проверку имущественного положения должника в соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по месту его жительства, осуществить проверку по обращению взыскателя о наличии/отсутствии фактов сдачи должником в аренду недвижимого имущества - магазина в *** (кн ***), - квартиры в *** (кн ***), - квартиры в *** (кн ***), осуществить проверку наличия/отсутствия фактов уклонения должника от выполнения требований судебного пристава-исполнителя и погашения задолженности, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, о взыскании с УФССП России по Тамбовской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 16.07.2024г. в службу судебных приставов Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области был предъявлен исполнительный лист *** от 15.07.2024 на сумму 8091854 руб. Одновременно, к заявлению о возбуждении исполнительного производства было приложено ходатайство от 16.06.2024 о наложении ареста на всё имущество должника и вынесении запрета на выезд из РФ, поскольку должник имеет возможность переоформить имущество и покинуть РФ. 18 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В нарушение ч.2 ст.80 «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя о наложении ареста было проигнорировано. Таким образом, должник, узнав о том, что возбуждено исполнительное производство, произвел переоформление объектов недвижимости на иное лицо, а именно: *** года должник ФИО3 беспрепятственно переоформила на иное лицо свою квартиру в *** (кадастровый номер: ***, кадастровая стоимость: 4 671 347.98 рублей РФ, адрес: ***); *** года должник ФИО3 беспрепятственно переоформила на иное лицо принадлежащее ей помещение магазина в *** (кадастровый номер: ***, кадастровая стоимость: 1 609 609.50 рублей РФ, адрес: ***). Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, где отражена дата переоформления, но не отражено, на кого переоформлены объекты недвижимости, в связи с тем, что данные скрыты. *** ФИО3 беспрепятственно переоформила на иное лицо нежилое помещение, с кадастровым номером: ***, по адресу: ***. Указанное обстоятельство отражено в сообщении УФССП России по Тамбовской области. *** года судебный пристав-исполнитель по средствам Госуслуг направил ему постановление о наложении ареста, в котором указано, что арест наложен на все имущество должника ФИО3 Однако, в Россреестр данное постановление судебный пристав-исполнитель, бездействуя не направляет, с учетом того, что через автоматизированную систему аресты направляются в Росреестр, банки, ГИБДД одномоментно. Не направление сведений о наложении ареста от *** в Управление Россреестра повлекло за собой отчуждение/переоформление еще 2х объектов недвижимости, а именно: *** года должник ФИО3 беспрепятственно переоформила на иное лицо принадлежащую ей квартиру в *** (кадастровый номер: ***, кадастровая стоимость: 3 820 247.49 рублей, адрес: ***). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРН, где отражена дата переоформления, но не отражено, на кого переоформлены объекты недвижимости, в связи с тем, что данные скрыты. *** должник ФИО3 беспрепятственно переоформила на иное лицо принадлежащую ей квартиру в ***, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***. Указанное обстоятельство отражено в сообщении УФССП России по Тамбовской области. *** судебный пристав-исполнитель вновь выносит постановление об аресте на имущество должника, при этом постановление от *** не отменялось. До настоящего момента проверка действий судебного пристава-исполнителя фактически не проведена. Начальником Ленинского РОСП был предоставлен ответ, в котором указана только дата возбуждения ИП - ***, по остальным вопросам должен был пояснить пристав. Также, УФССП России проводит проверку по периоду после 14.08.2024, однако все нарушения и переоформление произошло с момента подачи заявления *** до ***. До настоящего времени, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 не принимает никаких мер: неизвестно на кого переоформлены вышеуказанные объекты недвижимости, не дан ответ в связи с чем постановление о наложении ареста на имущество должника от 01.08.2024 не было направлено в регистрирующий орган - Управление Россреестра, не проверена информация о том, что указанные сделки носят формальный характер, в том числе сдаются в аренду должником. Судебный пристав-исполнитель не пытается оспорить данные сделки и вообще объяснить, каким образом возникла ситуация, при которой имущество более чем на 25 млн. рублей отчуждено, а исполнительный документ не исполнен. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и ожидать конкретных действий от должностного лица нецелесообразно. До настоящего времени неизвестно, кому было произведено отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости после возбуждения исполнительного производства, каких-либо пояснений по данному вопросу и конкретного ответа об этом не имеется. Также, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлена, чем нарушены положения ч.1, 2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, проверка сведений, представленных им о том, что из переоформленного имущества должник извлекает прибыль, судебным приставом-исполнителем не осуществлена, как и проверка имущественного положения должника не произведена по адресам объектов недвижимости, чем нарушены положения ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка по факту получения должником прибыли от аренды магазина в *** (кН ***), квартиры в *** (кН ***), квартиры в *** (***). Также, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, и тем самым, со стороны судебного пристава-исполнителя выражено бездействие. Незаконность бездействия должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца считает доказанным и выраженным, в том числе, в несвоевременном наложении ареста на имущество должника по его заявлению от 16.07.2024, не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.08.2024 в Управление Росреестра по Тамбовской области, не осуществлении описи личного имущества должника, не проведении проверки по осуществлению деятельности сдачи в аренду отчужденных должником объектов недвижимости и сдачи их в аренду, не предоставление мотивированного постановления по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, что влечет за собой длящийся характер. Исполнительный документ мог быть исполнен в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, до настоящего времени никаких мер по устранению допущенных нарушений судебный приставом-исполнителем не принято. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не обращался в судебном порядке за обращением взыскания на доли недвижимого имущества: *** долей здания по адресу: ***. Постановление о передаче имущества на торги вынесено ***. Согласно ч. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Прошло более четырех месяцев, однако до настоящего времени отсутствует на торгах имущество должника – *** доля здания, расположенного по адресу: ***. Постановление о передаче имущества на торги вынесено ***, и в этот же день направлена заявка на торги *** долей здания и *** долей на земельный участок, расположенные по адресу: ***, однако, прошло уже более двух месяцев, но указанного имущества также на торгах не имеется. Ни первичных, ни повторных торгов не проводилось, сроки истекли, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель бездействует. Предложения оставить имущество за собой взыскателю от судебного пристава-исполнителя не поступало. Взыскатель претендует на упущенное судебным приставом-исполнителем имущество, а именно, квартиру в г.Сочи, которую он как взыскатель имел право оставить у себя согласно ч.13,14 ст. 87, ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае ее не реализации с торгов. Тот факт, что судебный пристав-исполнитель через 5 месяцев, а именно в *** года вынес постановление о реализации недвижимого имущества должника, которое до настоящего времени не реализовано, не наделяет его правом бездействовать с ***: не накладывать своевременно аресты на имущество должника, не направлять постановление от *** в регистрирующие органы, не проводить проверку имущественного положения должника, а также игнорировать устные и письменные заявления взыскателя о проведении проверки по факту получения должником дополнительного дохода от сдачи в аренду подаренных объектов недвижимости. Пристав имел возможность своевременно наложить аресты в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований, поскольку таким правом наделен в силу ч. 1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также судебный пристав-исполнитель должен был отправить постановление от ***. о наложении ареста в регистрирующие органы. И даже после того, как в заявлении от *** объекты недвижимости были указаны, судебный пристав-исполнитель не принял никаких мер к наложения ареста на них.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 06.03.2025г. к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.05.2025г. производство по административному делу по административному иску ФИО1 прекращено в части требований к административным ответчикам о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженных в снятии ареста со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк» №*** повлекшими вывод денежных средств со счета, в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные административные требования с уточнением поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что в отчужденном должником помещении в ***, расположен магазин «***». Данный магазин должник сдавала в аренду как при рассмотрении дела о расторжении брака, так и в настоящее время сдает его под магазин. Согласно договору дарения, зарегистрированному 29.07.2024, указанное помещение перешло в собственность несовершеннолетней дочери ФИО5, *** года рождения, не достигшей возраста 16 лет и не имеющей права заниматься предпринимательской деятельностью. Таким образом, никто кроме матери ФИО3 получать доход от аренды данного помещения не имеет возможности. Данные доводы судебным приставом-исполнителем не проверены. Кроме того, если торги были проведены с учетом имущества, которое было отчуждено и были признаны несостоятельными, то ФИО1 выражает согласие на приобретение квартиры в ***. Признание торгов несостоявшимися подтверждает тот факт, что обеспечение требований не произведено, в связи с чем, объекты были отчуждены. Судебный пристав-исполнитель накладывает аресты и обращает к взысканию имущество, которое находится в собственности должника в полном объеме и лишь в случае недостаточности у должника иного имущества, проводит арест имущества, находящегося в долевой собственности в порядке ст. 255 ГПК. Из представленных в материалы дела договоров следует, что перерегистрация объектов была проведена после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. При вынесении данного постановления предоставляется срок для добровольного исполнения только для принудительных мер, которые судебный пристав-исполнитель не исполняет, ограничений на применение обеспечительных мер у судебного пристава-исполнителя нет. Кроме того, изначально судебный пристав-исполнитель должен был произвести арест целых объектов недвижимого имущества, поскольку вероятность их продаж на торгах более реальна. Кроме того, если бы на торги были бы выставлены целые объекты недвижимого имущества и в случае, если торги не состоялись, то пристав предлагает выкупить данное имущество взыскателю. Взыскатель заявляет, что долевое имущество его не интересует, что может повлечь прекращение производства. До настоящего времени никакое имущество должника не реализовано. Все эти действия повлекли за собой несвоевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер к возврату отчужденного должником имущества и устранению нарушений. Представила по делу пояснения в письменном виде.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных уточненных требований, пояснив, что постановлением от 01.08.2024г. был наложен арест не на все имущество должника, а только на автомобиль *** *** года выпуска, г.н. *** и о чем постановлением от 20.03.2025г. были внесены изменения в постановление от 01.08.2024г. Постановление от 01.08.2024г. в регистрирующий орган не направлялось, поскольку арест был наложен только на автомобиль. Также 29.07.2024г. ею было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, были направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации. Запрос относительно выписки из ЕГРН о правах должника на имущество, был направлен 18.07.2024г. автоматическим процессом АИС ФССП России, что следует из материалов исполнительного производства, и на которой получен ответ только 11.08.2024г. Из ответа Росреестра от 11.08.2024г. следовало, что за должником были зарегистрированы права только на такое имущество, как *** доли на нежилое здание, расположенное по адресу: *** доля на нежилое здание, расположенное по адресу: *** а также *** доли на земельный участок, расположенный по адресу: *** В отношении указанного имущества 11.08.2024г. ею было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и в последующем данное имущество передано на торги, однако торги не состоялись по причине отсутствия заявок, что подтверждается соответствующими решениями. Автомобиль до настоящего времени на торги не передан, поскольку должником оспаривалась оценка такого автомобиля в судебном порядке, решение суда до на стоящего времени не вступило в законную силу. Также, на основании ответов из кредитных организаций, из которых следовало о наличии счетов у должника, 22.07.2024г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. В рамках исполнительного производства было произведено наложение ареста, достаточного для погашения задолженности. Кроме того, 19.07.2024г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.07.2024г., которое было направлено в адрес взыскателя простой почтой, однако представитель взыскателя ФИО4 29.10.2024г. была ознакомлена с материалами исполнительного производства, в связи с чем, и была ознакомлена с постановлением от 19.07.2024г. Также в рамках исполнения, от должника были получены объяснения, согласно которым она не является индивидуальным предпринимателем, не является самозанятой, не работает, какой-либо прибыли от сдачи недвижимого имущества не имеет. Задолженность по исполнительному производству возможно погасить только после реализации имущества, которое арестовано судебным приставом-исполнителем. Кроме того, 29.04.2025г. был осуществлен выход по адресу: ***, для установления факта осуществления должником предпринимательской деятельности, в ходе которого было установлено, что предпринимательская деятельность ведется собственником ФИО8 и для подтверждения чего был представлен договор аренды от 09.01.2025г. 30.04.2025г., ею был осуществлен повторный выход по месту жительства должника, однако должника не было, составлен акт. Также в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ст. 17.14 КоАП РФ, который рассматривается начальником Ленинского районного отделения. На настоящий момент протокол еще не рассмотрен. С момента возбуждения исполнительного производства должник не был привлечен к административной ответственности, поскольку имущество должника, которое находилось у него в собственности, было под арестом, сумма его оценки для реализации была достаточной для погашения задолженности в полном объеме. Здание и земельный участок по адресу: *** оценены в 2150514 руб., нежилое здание по адресу: *** оценено в 5041648 руб., автомобиль оценен в 2900000 руб. На настоящее время остаток долга составляет 7810348,89 руб. Считает права административного истца не нарушены. Представила по делу возражения в письменном виде.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных уточненных требований, пояснив, что квартира в *** принадлежит дочери должника, и была отчуждена в момент добровольного исполнения требований исполнительного документа. Запрос судебным приставом-исполнителем был направлен в Росреестр 18.07.2024 и 27.07.2024. Получив данные сведения 11.08.2024, судебный пристав-исполнитель в этот же день вынес постановления о наложении ареста на имеющееся имущество. Постановление от 01.08.2024г. не было направлено в регистрирующий орган, поскольку оно касается именно ареста автомобиля, который и в настоящее время находится под арестом, и в отношении него совершаются все необходимые действия. Также, относительно аренды недвижимого имущества в ***, пояснила, что указанное имущество принадлежит дочери административного истца, в связи с чем, у судебного пристава – исполнителя нет оснований для проверки данного имущества. Со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 были выполнены все необходимые действия. В настоящее время исполнительное производство ведется, как и имущество, которое находится под арестом и передано на торги, достаточно для реализации прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – адвокат по ордеру ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных уточненных требований, пояснив, что представитель административного истца, вопреки статье 220 КАС РФ, не указывает число, месяц и год совершения незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является нарушением данной статьи и, соответственно, соблюдение 10-дневного срока проследить невозможно. Кроме того, административный истец нарушает принцип соразмерности, поскольку согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ноября 2015 года №50, размер запрета должен соответствовать размеру долга. В данном случае арестованное имущество превышает задолженность, установленную решением Ленинского районного суда. ФИО3 является добросовестным продавцом, поскольку согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 «О разъяснении части 1 ГК РФ», сделка признается недействительной в том случае, если нарушается запрет. Если запрет не нарушен и имущества достаточно для погашения задолженности, то должник или продавец является добросовестным.

Представитель административного ответчика – Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представила по делу письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст.30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996года N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью1 статьи8, частью1 статьи8.1 и частью1 статьи9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части1 статьи8, части1 статьи8.1 и части1 статьи9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 ст.64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона).

В силу ч.7 ст.64.1 Закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 2 ст.69 Закона определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.3 ст.80 Закона арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч.4 ст.80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч.5 ст.80 Закона).

В силу ч.8 ст.80 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 18.07.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП ФИО2, по заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 от 16.07.2024г. и на основании исполнительного листа ***, выданного Ленинским районным судом г.Тамбова 15.07.2024г., возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО3, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8091854 руб., взыскателем по которому является ФИО1

Также, 16.07.2024г. представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 в Ленинский РОСП подано заявление об ограничении выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации, а также о наложении ареста на имущество и денежные средства должника в пределах суммы взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП ФИО2 от 19.07.2024г. в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.07.2024г. отказано, в связи с признанием обстоятельств, изложенных в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе и должник предупреждается о принудительном исполнении требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у него принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ходе судебного разбирательства, постановление от 19.07.2024г. было направлено в адрес взыскателя простой корреспонденцией

29.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводке по исполнительному производству№***, а также материалам данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия, в том числе:

- 18.07.2024г. направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости;

- 18.07.2024г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 18.07.2024г. запрос о счетах должника – физического лица в ФНС;

- 26.07.2024г. направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно ответу подразделения ГИБДД МВД России №*** от 30.07.2024г. за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство – *** *** года выпуска, г.р.з. ***, VIN: ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП ФИО2 от 30.07.2024г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - ***, *** года выпуска, г.р.з. ***, VIN: ***

Также, 01.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста, которым наложен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.08.2024г. следует, что аресту (описи) подвергнуто имущество, а именно *** *** года выпуска, г/н ***, VIN: *** цвет ***, ключи, ПТС, СТС в наличии. Предварительная оценка автомобиля указана 3000000 руб.

20.03.2025г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП ФИО2 вынесено постановление, которым внесены в постановление о наложении ареста от 01.08.2024г. исправления: произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а именно ***, *** года выпуска, г/н *** VIN: ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП ФИО2 от 11.08.2024г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***

- здание площадью *** кв.м., расположенное по адресу: *** кадастровый номер: ***;

- здание площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

Постановление от 11.08.2024г. для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, с поручением с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. Поручено территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.

22.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из актов о наложении ареста (описи имущества) от 21.08.2024г. следует, что аресту (описи) подвергнуто имущество, а именно здание, расположенное по адресу: ***., кадастровый номер ***, *** доли, предварительная оценка здания указана 2000000 руб.; здание, расположенное по адресу: *** кадастровый номер: ***, общая долевая собственность – ***, предварительная оценка здания указана 2500000 руб.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.08.2024г. следует, что аресту (описи) подвергнуто имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, общая долевая собственность ***, предварительная оценка земельного участка указана в 100000 руб.

Кроме того, постановлением от 14.08.2024г. судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: ***, кадастровый номер: ***, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Также, 28.08.2024г. судебный пристав-исполнитель Ленинского районного ОСП ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности в размере ***, расположенное по адресу ***, принадлежащую ФИО3

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.10.2024г., вступившим в законную силу 25.11.2024г., исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащие ФИО3, *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под административное здание, расположенный по адресу – ***

Постановлением от 26.08.2024г. судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП объявлен запрет на совершение регистрационных действий действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** кадастровый номер: ***, общая долевая собственность ***;

- здание площадью *** кв.м., расположенное по адресу: *** кадастровый номер: ***, общая долевая собственность ***

- здание площадью *** кв.м., расположенное по адресу: *** кадастровый номер: ***, общая долевая собственность ***.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 22.07.2024г. вынесены постановления, которыми наложены аресты на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах, открытых в Тамбовском отделении №*** ПАО Сбербанк, в филиале №*** Банка ВТБ (ПАО), в филиале Центрального ПАО Банка «ФК Открытие», на общую сумму 8091854 руб.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2025г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП ФИО2 направлен запрос в ИФНС России по г.Тамбову, УФНС России по Тамбовской области о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления настоящего запроса сведений в отношении ФИО3, *** года рождения, ИНН ***: - о том, происходит ли сдача недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должника с 18.07.2024г. по настоящее время, и в случае сдачи недвижимости в аренду, просила предоставить договор аренды; - является ли данный должник индивидуальным предпринимателем; - является ли данный должник самозанятым.

Согласно письменному сообщению УФНС России по Тамбовской области от 17.04.2025г. №*** в соответствии с информацией, содержащейся в заявлении о постановке на учет (снятии с учета) в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, представленного с помощью мобильного приложения «ПАО Сбербанк», ФИО3 зарегистрирована в качестве плательщика НПД с 20.10.2022 по настоящее время. Также сообщено, что сведения о сдаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО3 с 18.07.2024 по настоящее время, отсутствуют.

Кроме того, из сообщения Комитета земельных отношений администрации г.Тамбова Тамбовской области от 22.01.2025г. №*** следует, что договоры аренды земельных участков с ФИО3 отсутствуют. В настоящее время комитетом производится ФИО3, как одному из собственников здания с кадастровым номером ***, начисление платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по ***

16.04.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 получены объяснения от должника ФИО3, согласно которым ФИО3 индивидуальным предпринимателем на данный момент не является, не является самозанятой. В данный момент не работает, никакие помещения в аренду не сдает, прибыль от сдачи в аренду и от других видов деятельности не получает. Погашение задолженности по ИП произойдет после реализации арестованного и выставленного на торги имущества на общую сумму 10138000 руб. Задолженность на дату объяснений составляет 7822000 руб.

Также, 16.04.2025г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП ФИО2 объявлено и вручено ФИО3 предупреждение о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Кроме того, 16.04.2025г. ФИО3 вручено требование судебным приставом-исполнителем о предоставлении доступа в помещение для проверки имущественного положения по адресу: ***, *** ч. Также ФИО3 разъяснена статья 17.14 КоАП РФ.

Из акта о совершении исполнительных действий от 16.04.2025г. следует, что в соответствии с требованием от 16.04.2025г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП ФИО2 осуществлен выход по адресу: *** для проверки имущественного положения должника ФИО3 В данное время, указанное в требовании, должник по заявленным требования отсутствовал, так как на звонки домофона и дверной замок не ответил. Оставлена повестка к СПИ. Со слов соседей ФИО3 проживает по данному адресу вместе со своей несовершеннолетней дочерью.

17.04.2025г. в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Также, 29.04.2025г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: *** по результатам которого установлено, что по данному адресу деятельность как ИП осуществляет сособственник ФИО8 ФИО3 деятельность по указанному адресу не ведется. ФИО8 предоставлен договор аренды №*** нежилого помещения, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 29.04.2025г.

30.04.2025г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: ***, по результатам которого установлено, что должника застать не удалось, проверить имущественное положение не представилось возможным, оставлена повестка о явке к СПИ, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 30.04.2025г.

Также, из материалов дела следует, что 11.12.2024г. судебным приставом-исполнителем сформирована заявка №*** об организации реализации арестованного имущества на торгах, а именно здания, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, общая долевая собственность – *** на основании отчета об оценке ООО «Кантат» от 03.09.2024г., стоимость по оценке 5041648 руб.

12.02.2025г. судебным приставом-исполнителем сформирована заявка №*** об организации реализации арестованного имущества на торгах, а именно здания, общая долевая собственность ***, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** на основании отчета об оценке ООО «Кантат» от 15.01.2025г., стоимость по оценке 2067489 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: *** площадью 1312 кв.м., с кадастровым номером ***, общая долевая собственность ***, на основании отчета об оценке ООО «Кантат» от 15.01.2025г., стоимость по оценке 83025 руб.

Согласно решению ООО «Зевс» от 29.04.2025г., торги в форме аукциона по продаже имущества – лот №*** – *** доли здания площадью *** кв.м., к/н *** признаны несостоявшимися, так как не подано ни одной заявки, что также подтверждается уведомлением в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании первичных торгов несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.04.2025г. передано в Росимущество (территориальный орган Росимущества) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество, а именно, здание, общая долевая собственность ***, расположенное по адресу: ***, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, на основании отчета об оценке ООО «Кантат» от 15.01.2025г., стоимость по оценке 2067489 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, общая долевая собственность ***, на основании отчета об оценке ООО «Кантат» от 15.01.2025г., стоимость по оценке 83025 руб.

Также из материалов дела следует, что представитель взыскателя ФИО4 29.10.2024г. была ознакомлена с материалами исполнительного производства №*** и, тем самым была ознакомлена с постановлением от 19.07.2024г.

Из пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании следует, что на настоящее время остаток долга по исполнительному производству №*** составляет 7810348,89 руб., а размер оценки всего арестованного имущества по данному исполнительному производству, а именно долей здания и земельного участка по ***, доли здания по ***, а также автомобиля, составляет в общей сумме 10092162 руб.

Названные выше обстоятельства со стороны административного истца в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Из установленных обстоятельств, представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №***, совершены соответствующие исполнительные действия и приняты определенные меры принудительного исполнения, направленные на погашение долга в размере 8091854 руб., т.е. на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Такого бездействия, в рамках исполнительного производства №*** от 18.07.2024г., судебным приставом-исполнителем не допущено и судом не установлено.

То обстоятельство, что в период осуществления исполнительного производства №*** от 18.07.2024г., ФИО3 были совершены действия по отчуждению своего иного имущества на основании сделок, а в частности по договорам дарения от *** исходя из установленных обстоятельств, а именно, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества ФИО3 на общую сумму, требуемую для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судом не может быть принято как основание для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку иное являлось бы нарушением прав должника ФИО3 относительно соразмерности объему требований взыскателя.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Также, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия, бездействия, решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что со стороны административного истца не приведено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, как и соответственно, не представлено этому доказательств, и при том, что осуществление взыскания, как и реализация арестованного имущества, соразмерного для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в рамках исполнительного производства №*** от 18.07.2024г. не утрачены, оснований для признания оспариваемого бездействия не законным, не имеется.

На основании изложенного, административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Решение суда в окончательной форме составлено 29.05.2025г.

Судья П.А. Кострюков