УИД № 77RS0001-02-2025-003476-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/2025 по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Рафстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Рафстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере 211 320 руб. 88 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости ущерба в размере 2 113 руб. 20 коп. за каждый день просрочки исполнения претензии с 01.01.2025 года, по дату фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы на оплату договора на обследование в размере 30 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.
Свое обращение истец мотивировал тем, что 14.06.2024 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖК ФЛОРА-Л-5-218 на объект долевого строительства квартиру в многоквартирном доме по строительному адресу: *. Квартира была передана истцу по акту приема – передачи 20.10.2024 г., однако переданная истцу квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Рафстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖК ФЛОРА-Л-5-218 на объект долевого строительства квартиру в многоквартирном доме по строительному адресу: *.
Стоимость квартиры оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Квартира передана истцу по акту приема – передачи 20.10.2024 года.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не передал ему квартиру в соответствии с условиями договора, в квартире были обнаружены недостатки.
Согласно представленному истцом заключению специалиста ИП ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: * выявлено множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, дефектов, недоделок, повреждений составляет 211 320 руб. 88 коп.
Определением суда от 20 мая 2025 года по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 105/2025-СЭ ООО «Центр судебно - экспертных исследований «Судюрэксперт» ответить на поставленные вопросы, имеются ли в квартире по адресу: * строительные недостатки, не представляется возможным, поскольку на момент проведения обследования в квартире выполнены отделочные работы, возможные недостатки строительных работ были устранены при производстве отделочных работ сторонними лицами.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять заключению, представленному истцом, поскольку оно обоснованно, мотивированно. Суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как специалисты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.
Факт наличия строительных недостатков в квартире истца в ходе рассмотрения дела ответчиком опровергнут не был.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежной суммы на устранение недостатков подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 211 320 руб. 88 коп.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости ущерба в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости ремонтно – восстановительных работ, с 01.01.2025 года за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения судебного решения, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 10.01.2025 г., то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.
При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 10 000 руб. 00 коп.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» от 18 марта 2024 года № 326» (ред. от 19.06.2025) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 до 31 декабря 2025 года включительно.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оплату договора на обследование в размере 30 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 340 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Рафстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Рафстрой», ИНН <***> в пользу ФИО2, (паспорт <...>) сумму расходов на устранение недостатков в размере 211 320 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на оплату договора на обследование в размере 30 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Предоставить ООО Специализированный застройщик «Рафстрой» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2025 года.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Рафстрой», ИНН <***> в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 10 340 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2025 года.
Судья А.С. Меркушова