Решение по делу № 2-4467/2022 от 18.05.2023

Дело № 2-555/2023

УИД № 61RS0009-01-2021-004084-87

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием: истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителей ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5,

ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Самарского сельского поселения <адрес>, Комитету имущественных отношений <адрес>, третьи лица: <адрес>, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, третьи лица: администрации Самарского сельского поселения <адрес>, Комитету имущественных отношений <адрес>, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Азовский городской суд с исковым заявлением, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году для проведения межевых работ по установлению границ земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, по заключению которого было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям в ЕГРН и документа описывающего границу земельного участка (чертежа) площадь земельного участка с кадастровым номером № равна – 1098 кв.м.

Значение площади по фактическому использованию и установленному ограждению (забору) составляет – 1022 кв.м.

Кадастровым инженером приведен каталог координат поворотных точек границы земельного участка по фактическому использованию и установленному ограждению.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию и установленному ограждению не соответствуют документу подтверждающему право на земельный участок – Чертежу.

Кадастровым инженером установлено, что имеется пересечение земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы вышеупомянутого земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют своему фактическому положению на местности, пересекают установленное ограждение (забор) и существующие постройки.

В связи с чем, истец, с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

- Признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного: <адрес>.

- Установить сведения о площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного: <адрес> равные 1098 кв.м, и сведения о характерных точках границы земельного участка в соответствии с координатами:

№ точки

ФИО19 (м)

Координаты Y (м)

<данные изъяты>

- Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>» (Вариант №):

№ точки

ФИО19 (м)

Координаты Y (м)

<данные изъяты>

С встречным иском в суд обратилась ФИО5, указав, что ознакомившись с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ она пришла к выводу, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует фактической конфигурации данного земельного участка.

ФИО5 предлагала ФИО1 установить местоположение между их земельных участков в соответствии с фактически существующей межевой границей, местоположение которой не менялось с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, ФИО1 отказалась.

Просит суд, с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- Установить местоположение границы между земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами фактически существующей межевой границы, указанными в Заключении экспертов № от 29.11.2021г., выполненном ООО «<данные изъяты>»:

Обозначение характерных точек границ

ФИО19 (м)

Координаты Y (м)

<данные изъяты>

ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО2 в суд явились, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители ФИО9, действующие на основании доверенности ФИО3 и ФИО4 в суд явились, просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

ФИО7, ФИО8, представитель администрации Самарского сельского поселения <адрес>, представитель Комитета имущественных отношений <адрес>, представитель <адрес>, представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Этот основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Защита права, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

ФИО5 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ЕГРН внесены сведения о характерных точка границ земельного участка с кадастровым номером №.

Для правильного разрешения спора судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, из содержания заключения экспертов следует, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> допущена реестровая ошибка.

Экспертами предложено три варианта исправления реестровой ошибки, которые сводятся к признанию границ данного судебного участка неустановленными, а площадь декларированной.

Способом исправления данной реестровой ошибки является лишь установление смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и №, в трех разных вариантах.

При этом экспертом разъяснено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не имеют определенных координат на местности.

По мнению эксперта, такая ошибка вызвана внесением данных о поворотных точках границы земельного участка с кадастровым номером № с ошибками в вычислениях.

Указанное заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, в связи с чем, принято судом как надлежащее доказательство. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, так же не установлено. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными, объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением эксперта.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов экспертов. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих заключение судебной землеустроительной экспертизы.

Представленная представителями ФИО5 рецензия не принимается судом во внимание, поскольку в качестве самостоятельного доказательства гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, и, по своей сути, такая рецензия сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы.

Кроме того, суд отмечает, что вышеуказанная рецензия на заключение эксперта фактически является оценкой заключения судебной экспертизы, однако, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду.

Также представленные сторонами заключения кадастрового инженера не могут являться для суда допустимым, достоверным и достаточным доказательством при установлении границ земельных участков.

В ходе судебного заседания допрошен эксперт ФИО13, который пояснил, что в экспертном заключении предложено три варианта исправления реестровой ошибки. По первому варианту предлагается установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и № в соответствии с геоданнымии, составленными по отводным документам. Во втором варианте предложено установить смежную границу между упомянутыми земельными участками по фактическому землепользованию. В третьем варианте предлагается установить смежную границу между вышеуказанными земельными участками в точке Ф8, Ф9, Ф10 по фактическому землепользованию, а остальные точки установить по землеотводным документам.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Постановления N 10/22, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

Между сторонами имеется спор относительно границы прилегающей к жилому дому, принадлежащему ФИО5, на которой частично расположена отмостка жилого дома (в точках Ф.8, Ф9, Ф10 стр.20 экспертного заключения), разногласий по поводу иных границ смежных земельных участков между сторонами не имеется.

Согласно статье 22 Закона N 221-ФЗ одним из документов, необходимых для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка и представляемых вместе с заявлением, является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

Частью 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В процессе рассмотрения настоящего дела допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 которые показали, что расстояние между забором и жилым домом ФИО10 где-то один метр, скос на смежной границе земельных участков сторон уже с девяностых годов.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, они являются последовательными, подробными, согласуются между собой, подтверждаются и соотносятся с письменными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, а потому суд признает данные показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что согласно чертежа от июля 1991 года границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, являлись прямыми (л.д. 97 т. 2).

В обоих чертежах от ДД.ММ.ГГГГ границ земельных участков с кадастровым номером № и № смежная граница обозначена как прямая с отступом (л.д. 156, л.д 199 т. 1).

Исходя из проведенных исследований экспертом установлено, что уточнить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № возможно только после устранения ошибки в местоположении земельных участков ответчиков с кадастровым номером №, допущенной при уточнении их границ.

Из заключения эксперта следует, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка, которая вызвана внесением данных о поворотных точках границы упомянутого земельного участка с ошибками в вычислениях. Одновременно экспертом предложено три варианта исправления ошибки.

Установив вышеприведенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что граница земельного участка ФИО5 установлена с нарушением права собственности ФИО1 на смежный земельный участок, которое с учетом результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы подлежит восстановлению путем признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: № и исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ФИО5 с кадастровыми номерами №.

В экспертном заключении предложено три варианта исправления ошибки: по первому варианту предлагается установить смежную границу между вышеуказанными земельными участками в соответствии с геоданными составленными по отводным данным, по второму варианту предлагается установить смежную границу между вышеуказанными земельными участками по фактическому землепользованию, и по третьему варианту предлагается установить смежную границу между вышеуказанными земельными участками в точке Ф8, Ф9, Ф10 по фактическому землепользованию, а остальные точки установить по землеотводным документам.

При определении границ земельных участков сторон суд исходит из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как следует из землеотводных документов, показаний свидетелей, что ограждение на смежной границе земельных участков с кадастровым номером № и № в точке Ф8, Ф9, Ф10 (точки указаны на стр. 20 экспертного заключения) установлено более пятнадцати лет.

Суд полагает, что в случае установления смежной границы между указанными земельными участками по первому варианту предложенный экспертом у ФИО5 будет отсутствовать возможность прохода и обслуживания жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

При установлении смежной границы между указанными выше земельными участками по второму варианту предложенный экспертом, смежная граница не будет соответствовать сведениям содержащихся в документах, подтверждающие право на земельные участки сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав свидетелей, эксперта приходит к выводу об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по третьему варианту предложенный экспертом. Поскольку установление смежной границы по третьему варианту будет соответствовать сведениям содержащихся с ДД.ММ.ГГГГ года в документах, подтверждающие право на земельные участки сторон, также позволит ФИО5 возможность прохода и обслуживания жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Требования ФИО1 об установлении сведений о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> равные 1098 кв.м., не подлежит удовлетворению, поскольку в ЕГРН имеются сведения о площади земельного участка 1098 кв.м., данный факт сторонами не оспаривался.

В ходе судебного заседания установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

Так требований ФИО1 об установлении сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером: №:, не подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 не лишена возможности установить границы своего земельного участка в административном порядке путем проведения кадастровых работ и изготовления кадастровым инженером межевого плана в установленном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Самарского сельского поселения <адрес>, Комитету имущественных отношений <адрес>, третьи лица: <адрес>, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, третьи лица: администрации Самарского сельского поселения <адрес>, Комитету имущественных отношений <адрес>, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в следующих значениях координат:

№ точки

ФИО20 (м)

Координата Y (м)

<данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В остальной части встречных исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.