РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 года город Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-411/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Плавский район о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации МО Плавский район о прекращении её права собственности на квартиру , признании за ней (истицей) право собственности на блок (квартиру №) жилого дома блокированной застройки , общей площадью . кв.м., в том числе жилой - . кв.м. и вспомогательной площадью . кв.м., состоящего из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте
Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры . Данный жилой дом является одноэтажным двухквартирным строением с самостоятельными выходами на прилегающий земельный участок. Принадлежащая ей (ФИО1) квартира представляет собой изолированное, обособленное помещение, которое имеет отдельный вход, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Ею (истицей) получено предписание администрации МО Плавский районо необходимости оформить прилегающий к её квартире земельный участок в собственность, однако это возможно сделать только при перевода квартиры в блок жилого дома. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях исковые требования поддержали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика – администрации МО Плавский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава администрации МО Плавский район в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации; дополнительно указала, что администрация МО Плавский район не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях не возражали относительно удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры , что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14).
Из технического паспорта на жилой дом , подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 02.03.2021, копия которого представлена в дело, усматривается, что дом состоит из лит. А, А1, а, а2; в каждой части дома имеется отдельный выход на земельный участок при доме, раздельные вводы на газо-, водоснабжение, отдельная канализация, отдельные отопительные системы – жилой дом № общих инженерных сетей не имеет, и в указанном жилом доме отсутствуют помещения общего пользования.
Так, из технического паспорта на жилой дом, в том числе, содержащихся в нем ситуационного и поэтажного планов усматривается, что принадлежащая истцу квартира № по состоянию является обособленной частью жилого дома, имеет отдельный выход на земельный участок.
Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.
Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается. Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.
По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч.2 ст. 49).
В подтверждения соответствия жилого помещения признакам блока жилого дома истцом суду представлено техническое заключение № 06-05-771 от 15.12.2021, выполненное ГУ ТО «Областное БТИ», о техническом состоянии объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , с целью определения возможности его эксплуатации, согласно законодательства Российской Федерации.
Так, из указанного заключения следует, что жилое помещение (квартира №), в котором проживает и пользуется ФИО1 обладает всеми признаками жилого блока в жилом доме блокированной застройки. Жилой дом имеет отдельный выход на земельный участок, является изолированным жилым помещением в лит. А, лит. А1, лит.а2, предназначенным для проживания одной семьи, состоит из четырех жилых комнат и помещений вспомогательного использования, соответствует санитарным нормам и пригоден для проживания и соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Экспертом сделан вывод, что квартира №, принадлежащая ФИО1 фактически представляет собой жилой блок и состоит из следующих помещений: . Общая площадь жилого блока – . кв.м.
Жилой блок не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Данное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, суд принимает как допустимое доказательство. Экспертиза выполнена с учетом всех требований, предъявляемых к экспертной деятельности. Заключение эксперта мотивировано, содержит ссылки на надлежащую литературу, используемую при проведении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является не заинтересованным в исходе дела лицом.
Проверяя обоснованность требований истца, суд принимает во внимание, что указанный жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, поскольку вступившим в законную силу 13.10.2017 решением Плавского районного суда Тульской области от 05.09.2012 квартира № в данном доме является частью жилого дома, право собственности на которую было признано за ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2 (по 1/4 доли в праве).
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Так, анализируя заявленные истцом требования, суд учитывает, что жилой дом является индивидуально-определенным зданием, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, а также, что в доме не имеется общих инженерных сетей и помещений общего пользования, в каждой части дома имеется отдельный выход на земельный участок, дом состоит из двух изолированных друг от друга частей, из которых квартира № является частью жилого дома, и собственники части жилого дома (квартиры №), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не представили суду возражений относительно требований истцов о признании за ФИО1 права на блок жилого дома с прекращением её права на квартиру, принимает во внимание, что администрация МО Плавский район не возражала против удовлетворения таких требований истцов, а права иных лиц признанием за истцом права на блок жилого дома с прекращением её права на квартиру не нарушаются, учитывает и то, что указанный жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома и не находится как единый объект в общей долевой собственности истца и ответчиков, а принадлежащее истцу на праве собственности помещение выделено в натуре и фактически является блоком указанного жилого дома.
При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, учитывая позиции сторон по делу, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Плавский район о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , право собственности на блок жилого дома блокированной застройки . Общей площадью . кв.м., в том числе жилой - . кв.м. и вспомогательной площадью . кв.м., состоящего из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте .
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Е.В.Орлова