Дело № 11-132/2023
Мировой судья: Марков С.А.
Материал № 2-652/2022, УИД 52MS0001-01-2022-000618-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[Адрес]
[ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шабанове С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] по иску [ФИО 1] к [ФИО 2], ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.
[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьёй судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынесено определение об отказе в удовлетворении данного заявления.
ФИО1 на указанное определение принесена частная жалоба, в которой он просит о его отмене и восстановлении пропущенного процессуального срока. Свои требования мотивирует тем, что он не мог изменить и исправить недостатки, указанные в определении суда от [ДД.ММ.ГГГГ] об оставлении апелляционной жалобы [ ... ], так как данное определение ему не приходило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к выводу о необоснованности данной жалобы, с учётом следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьёй единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьёй судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу [Номер] по иску [ФИО 1] к [ФИО 2], ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в окончательной форме решение принято [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению ответчика.
В силу положений ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истекал [ДД.ММ.ГГГГ].
От ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба, которая определением от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлена [ ... ] по причине несоблюдения положений ст. 322 ГПК РФ при её подаче, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до [ДД.ММ.ГГГГ].
Копия определения направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением, которое адресатом не получено и возвращено в судебный участок за истечением срока его хранения.
В установленный мировым судьёй срок ФИО1 недостатки апелляционной жалобы не устранил, о продлении процессуального срока не ходатайствовал, в связи с чем, определением от [ДД.ММ.ГГГГ] апелляционная жалоба возвращена ФИО1
Апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, подана ФИО1 за пределами процессуального срока – [ДД.ММ.ГГГГ], одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 извещался судом о досудебной подготовке и судебном заседании по делу по адресу, соответствующему его месту регистрации ([Адрес]).
Копия решения суда, не вступившего в законную силу, также была направлена судом по указанному адресу регистрации ответчика.
Направленные в адрес ФИО1 судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи "истёк срок хранения".
При этом ФИО1 был осведомлён о вынесенном решении, о чём свидетельствует его заявление от [ДД.ММ.ГГГГ] о составлении мотивированного решения.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск ответчиком процессуального срока нельзя признать разумным, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок устранить недостатки и подать апелляционную жалобу на решение суда, ответчиком не представлено, препятствий для подачи апелляционной жалобы никто не чинил, уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в суд не представлено.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определённости, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
С учётом изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, являются правильными.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы [ ... ] для отмены судебного акта, причины пропуска срока, которые заявитель относит к уважительным, таковыми не являются, поскольку объективно не исключали возможности своевременно подать апелляционную жалобу.
Других причин, объективно препятствующих подаче жалобы в срок, ответчиком не указано.
Таким образом, исходя из вышеприведённых норм законодательства, следует, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ФИО1 не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учётом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].
Судья
С.И. Шабанов