Решение по делу № 2-3504/2023 от 20.04.2023

16RS0051-01-2023-002286-47

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 апреля 2023 года Дело № 2-3504/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ГеоПроект" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ГеоПроект" о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 (заказчик) 25 октября 2021 года заключил с ООО «ГеоПроект» (исполнитель) договор подряда № Ю-195 на выполнение работ по разработке проекта планировки территории (далее - договор). Согласно пунктам 1.1 и 1.2. договора исполнитель обязуется выполнить работы по разработке по заданию заказчика проекта планировки территории участка площадью 5 Га, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер <номер изъят> и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований действующего законодательства, а заказчик обязуется принять указанные документы.

Общая цена работ по договору составляет 240 000 рублей.

Свои обязательства по оплате работ заказчик выполнил в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 25 октября 2021 года на сумму 120000 рублей, чеком по операции ПАО Сбербанк от 3 февраля 2022 года о переводе денежных средств на карту директора ООО «ГеоПроект» ФИО2 на сумму 120 000 рублей.

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 договора и составляет 30 рабочих дней с момента заключения договора.

Результат работ по договору имел для заказчика потребительскую ценность лишь при утверждении проекта планировки территории, разработанного исполнителем, Управлением архитектуры и градостроительства Лаишевского района Республики Татарстан.

Согласно пункту 5.3.5 договора в объем работ, выполняемых исполнителем, входит передача проекта планировки территории в Управление архитектуры и градостроительства на рассмотрение и согласование, при необходимости - корректировка проекта и внесение изменений до принятия положительного результата (Постановления об утверждении проекта планировки территории). Исполнитель принимает участие в представлении проекта на общественных обсуждениях (п. 5.3.6 Договора). В соответствии с пунктом 3.3. договора результат работ передается заказчику по акту приема передачи выполненных работ.

По сведениям истца подготовленный ООО «ГеоПроект» проект планировки территории (далее по тексту также ППТ) направлялся ответчиком для утверждения в отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, но согласован не был.

Таким образом, до настоящего времени в нарушение условий договора исполнитель не выполнил обусловленные договором работы в полном объеме, не передал заказчику результат работ по акту приема передачи в установленные договором сроки, проект планировки территории в настоящее время в УАиГ не утвержден.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда, истец, не получивший от ответчика встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ, имеющих для истца потребительскую ценность пригодных для использования по назначению и стоимость которых равна уплаченной им сумме, вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей.

7 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об одностороннем расторжении договора подряда от 25 октября 2021 года № Ю-195 на выполнение работ по разработке проекта планировки территории, а также с требованием возврата уплаченной истцом по указанному договору денежных средств в размере 240 000 рублей 00 копеек.

Указанная претензия была получена представителем ответчика 12 декабря 2022 года, что подтверждается почтовым извещением № <номер изъят>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер изъят>

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ГеоПроект» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 240 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая исковое заявление поддержала, требования просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляется возможность одностороннего отказа от исполнения договора. Считает, что направление письма ответчику является достаточным основанием для одностороннего расторжения договора. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления ответчиком. Ответчик нарушил срок выполнения работ. ООО «ГеоПроект» подтверждает, что ему не были необходимы документы, которые он требовал от ФИО1. Истец не отказывался от проекта, который ему предоставил подрядчик. Для продления сроков работ составляется дополнительное соглашение, но его они не составляли. Переговоры между сторонами велись только по межеванию территории. За это они должны были заплатить 5 000 рублей, но директор ООО «ГеоПроект» стал повышать эту цену. Ответчик написал «стоп» 7 ноября 2022 года в отношении договора межевания. Подрядчик нарушил срок договора, на 197 рабочий день, в связи с чем ФИО1 расторг договор.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГеоПроект» ФИО4 с исковым заявлением не согласился, в удовлетворении требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что вопросы по техническим условиям возникли на Генсовете, со стороны муниципалитета выдвинуты требования по включению в проект объектов социальной инфраструктуры школы, детского садика. Истец не стал обжаловать позицию исполкома, а просил ООО «ГеоПроект» внести изменения. Со своей стороны они изменили проект, как сказал истец. Последующие ППТ были дополнительной работой, а не первоначальной. Подготовленный проект соответствовал градостроительным требованиям и при первой его сдаче не согласован в Управление Архитектуры, его не утверждали просто по «хотелкам» Исполкома. В третий раз корректировка была в увеличении площади земельного участка, на котором должен был быть детский сад. Истец не дал добро по направлению измененного им проекта на согласование в Управление Архитектуры, без получения соответствующего одобрения от заказчика они не могли сдать откорректированный ППТ на согласование. Они направляли истцу акт выполненных работ, который им подписан не был.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, на истца ложится бремя доказывания того, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «ГеоПроект» 25 октября 2021 года заключил договор подряда № Ю-195 на выполнение работ по разработке проекта планировки территории.

По условиям данного договора исполнитель обязуется выполнить работы по разработке по заданию заказчика, проекта планировки территории участка площадью 5 Га, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят> и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований действующего законодательства, а заказчик обязуется принять указанные документы. Общая цена работ по договору составляет 240 000 рублей.

Свои обязательства по оплате работ заказчик выполнил в полном объеме. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 25 октября 2021 года на сумму 120000 рублей, чеком по операции ПАО Сбербанк от 3 февраля 2022 года о переводе денежных средств на карту директора ООО «ГеоПроект» ФИО2 на сумму 120 000 рублей.

Согласно пункту 2 статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, полагая, что договор между сторонами расторгнут, денежные средства полученные ответчиком по данному договору, просит взыскать как неосновательное обогащение. Между тем согласно нормам действующего гражданского законодательства расторжение договора по требованию одной стороны осуществляется в судебном порядке. В связи с чем оснований для констатации факт расторжения договора в одностороннем порядке не имеется.

Из положений пунктов 1, 2. Статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах договор, заключенный между сторонами является расторгнутым в виду одностороннего отказа истца от его исполнения.

При этом суд учитывает, что истцу право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено законом. В силу пункта 3 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом изложенного, заключенный между сторонами договор подряда расторгнут с момента получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, при этом оснований для взыскания оплаченной истцом суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется. В данном случае возврат денежных средств, уплаченных истцом по договору подряда возможен при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

В соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора результатом работ является надлежащим образом подготовленный документ – проект планировки территории участка площадью 5Га, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Договором предусмотрен перечень проводимых работ: топографическая сьемка в М 1:500, получение выписок и КПТ из ГКН, подача проекта планировки территории на рассмотрение в УАиГ Лаишевского района, получение из Росреестра данных по охранным зонам, которые попадают в границу ППТ, принимать участие в представление проекта на общественных слушаниях.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае прекращения работ по договору по требованию заказчика, последний обязуется оплатить исполнителю цену выполненных на тот момент работ и возместить понесенные исполнителем фактические затраты на момент получения требования о прекращении работ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что проект планировки территории ответчиком был разработан и сдан 1 февраля 2022 года на согласование в отдел Архитектуры и Градостроительства исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

3 февраля 2022 ответчик спросил у заказчика направлять ли ему оригинал проекта в распечатанном виде по почте, на, что получил ответ об отсутствии такой необходимости, так как данный проект не прошел процедуру согласования.

28 марта 2022 года отдел Архитектуры и Градостроительства исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан отказал в согласовании проекта планировки территории проекта межевания территории под жилую застройку земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 497774 кв.м, расположенное в <адрес изъят>, указав на необходимость

указания в проекте подключения к инженерным сетям;

предусмотреть социальные объекты для обеспечения комфортного проживания граждан на данной территории;

предусмотреть пожарные гидранты;

тупиковые проезды должны быть не более 150 метров, в соответствии с п. 8.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»;

проработать вопрос по организации подъездных путей к данной территории;

ширина дорог с учетом наличия инженерных сетей должна быть не менее 13,5 метров.

для социальных объектов для обеспечения комфортного проживания граждан на данной территории.

После получения отказа в согласовании проекта между сторонами посредством мессенджера WhatsApp велись переговоры, из которых следует, что 11 мая 2022 года ФИО1 говорит ответчику о необходимости подготовки проекта с учетом отчуждения 3-4 соток в пользу поселения для строительства школы и возможного урегулирования данного вопроса с руководителем исполнительного комитета в самостоятельном порядке.

В последующем между сторонами продолжались переговоры по корректировке проекта. 15 июня 2022 года проект планировки территории, с учетом размещения на нем детского садика был направлен истцу на согласование. 27 июня 2022 года истец утвердил откорректированный проект. 18 июля 2022 года проект повторно сдан на согласование в отдел Архитектуры и Градостроительства исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

20 сентября 2022 года отдел Архитектуры и Градостроительства исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан отказал в согласовании проекта планировки территории проекта межевания территории под жилую застройку земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 497774 кв.м, расположенное в <адрес изъят>, указав на необходимость предусмотреть размещение объекта коммунальной инфраструктуры с учетом зон санитарной охраны источников водоснабжения и пересчета площади необходимой для социальных объектов для обеспечения комфортного проживания граждан на данной территории.

После получения данного отказа в согласовании ФИО1 указывает ООО «ГеоПроект» на необходимость размежевать участок для дальнейшего строительство домов по дачной амнистии и корректировки настоящего плана путем исключения участков, что планировались под инфраструктуру, за счет чего получиться лишний участок создать (в рамках, заключенного между сторонами договора по проведению межевых работ).

7 ноября 2022 года ФИО1 сообщает, что со стороны ООО «ГеоПроект» имеется задолженность, поскольку по договору планировки территории работа не выполнена.

ООО «ГеоПроект» в свою очередь указывает, что проект планировки территории ими подготовлен, отказ в согласовании был получен по причине нехватки земли под социальные объекты, которые заказчик ФИО1 сам отказался размещать на своем участке.

В тот же день ФИО1, указывает ответчику о необходимости прекращения выполнения всех работ по договору подряда, поскольку результата по договору подряда не имеется. Проект планировки территории должен быть согласован с УАиГ. Кроме садика и школы УАиГ просило включить в план пожарную часть и ФАП, ответчик свою задачу по договору не выполнил, в связи с чем проект согласован не был.

19 декабря 2022 года ответчиком в адрес истца было направлен исправленный вариант ППТ и акты выполненных работ.

Совокупность представленных сторонами и добытых в ходе рассмотрения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком фактически работы по договору подряда были выполнены в полном объеме: заказана и изготовлена топографическая съемка в М 1:500, изготовлен сам проект планировки территории, который неоднократно сдавался в УАиГ на согласование. Отказ в согласование проекта в УАиГ не вызван несоответствием данного проекта градостроительным требованиям. Со стороны муниципальных органов государственной власти выдвинуты требования о необходимости размещения на участке истца объектов социального значения (детского сада). В конечном варианте заказчик ФИО1 отказался размещать на своем участке объекты социального значения и отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.

ООО «ГеоПроект» в свою очередь не имел возможности передавать в отдел Архитектуры и Градостроительства исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан на согласование проект планировки территории без предварительного одобрения его заказчиком.

Так, согласно пункту 5.3.3. проект разрабатывается, согласуется с заказчиком, после чего ППТ передается исполнителем в УАиГ на рассмотрение и согласование (о чем информируется заказчик). Если после рассмотрения ППТ УАиГ нужда будет корректировка, так же информируется заказчик, вносятся изменения до принятия положительного ответа.

Со стороны истца одобрения на передачу проекта на согласование с увеличением размера земельного участка под детский садик, получено не было, напротив истец добровольно отказался от исполнения, заключенного между сторонами договора, поскольку потерял интерес к нему. Со слов представителя истца и переписки сторон по делу следует, что для осуществления истцом строительства жилых домов на земельном участке, необходимости в подготовке проекта планировки территории не имелось, поскольку он является физическим лицом.

Доводы ответчика о том, что со стороны ответчика были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренное договором, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку требований о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора суду заявлены не были.

Более того со стороны ответчика, все документы для проведения подрядных работы были получены 27 декабря 2021 года, в частности технические требования на проектирование сетей электроснабжения, выданных АО «Сетевая компания». В установленный договором срок был подготовлен ППТ и сдан ответчиком 1 февраля 2022 года на согласование в отдел Архитектуры и Градостроительства исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан. В последующем корректировка ППТ производилась ответчиком, после получения одобрения от заказчика. При этом дополнительные соглашения между сторонами, как того требовали условия договора, не заключались.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<номер изъят> к ООО "ГеоПроект" (<номер изъят>) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова