Решение по делу № 2-837/2025 от 19.03.2025

Гражданское дело №

№

Решение в окончательной форме

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО5» и ФИО2 заключили кредитный договор (эмиссионный контракт) №, в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с лимитом кредита в размере 45 000 рубля.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 и предоставил ей банковскую карту с привязкой к банковскому счету №.

Согласно выписке по кредитному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перестала осуществлять платежи по кредиту, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность, которая составила 84 071,39 рубля (основной долг, обусловленный увеличением лимита кредитования и совершением расходных операций без последующего встречного исполнения).

Истец располагает документами о фактическом предоставлении ответчице и использовании с ее стороны кредитной карты, а также документами относительно учета совершенных операций, однако документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора с соблюдением простой письменной формы, у истца не сохранились.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2:

-в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 84 071,39 рублей, отраженных в качестве расходных операций на банковском счете №, открытом на основании эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 4 000 рублей.

Истец ПАО «ФИО5», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела повестками и публикациями на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «ФИО5» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО5» и ФИО2 заключили кредитный договор (эмиссионный контракт) №, в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с лимитом кредита в размере 45 000 рубля.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ответчица осуществила расходные операции на сумму 84 071,39 рублей за счет средств, полученных от ПАО «ФИО5».

Каких-либо документов, подтверждающих заключение кредитного договора с соблюдением простой письменной формы сделки – не имеется.

При этом, в судебном заседании на основании учетных документов и банковских выписок заявлено о получении ответчицей денежных сумм, которые не являлись предметом безвозмездной сделки.

ФИО2 не представила суду доказательства того, что денежные средства в сумме 84 071,39 рублей получены и удержаны ей не безосновательно.

Доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, израсходованные ответчицей за счет ПАО «ФИО5», являются встречным исполнением по отношению к обязательствам перед ней – отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчицы за счет средств ПАО «ФИО5» возникло неосновательное обогащение в общей сумме 84 071,39 рублей и суд считает взыскать указанную сумму в пользу банка.

Как видно из материалов дела, ПАО «ФИО5» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «ФИО5», суд считает взыскать с ответчицы ФИО2 государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО5» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО5»:

-в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 84 071 /восемьдесят четыре тысячи семьдесят один/ рубль 39 копеек, в качестве неосновательного обогащения, отраженного в качестве расходных операций на банковском счете №, открытом на основании эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ;

-государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 4 000 /четыре тысячи/ рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо