Дело № 2-1-8010/2023 УИД 40RS0001-01-2023-005945-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 июля 2023 года

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ООО «ДСУ ИнжСтрой» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, указав, что 15 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. САО «Ресо-Гарантия», признав данный случай страховым, оплатило стоимость восстановительного ремонта в сумме 664 500 руб. 20 коп. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО “Согаз”, которое осуществило выплату в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб. Истец просит, взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 264 500 руб. 20 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 С-Э.М., ООО «ДСУ ИнжСтрой», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М3 Украина произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. САО «Ресо-Гарантия», признав данный случай страховым, оплатило стоимость восстановительного ремонта в сумме 664 500 руб. 20 коп. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО “Согаз”, которое осуществило выплату в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб.

Собственником SCANIA 81400, государственный регистрационный номер №, является ФИО2-Э.М.

Поскольку на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № установлена эмблема ООО «ДСУ ИнжСтрой», истец приходит к выводу о том, что между ООО «ДСУ ИнжСтрой» и ФИО2 С-Э.М. заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водителем которого и работником ООО «ДСУ ИнжСтрой» на момент ДТП являлся ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ст. 1068 п.1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со п.п 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены документы, подтверждающие оплату восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на сумму 664200 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере 264 200 руб. 20 коп. (664200 руб. 20 коп. размер ущерба – 400 000 выплаченное страховое возмещение).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 842 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «ДСУ ИнжСтрой» (ИНН <***>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в размере 264 200 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 842 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина