УИД 57RS0023-01-2024-008822-23
Дело № 2а-381/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года
г. Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Доровых Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Цукановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об отмене постановлений, признании действия незаконными,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 об отмене постановлений, признании действия незаконными.
В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указано, что 05.11.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области М.Н.ИБ. принято постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа ФС №*** от 27.09.2024, выданного Советским районным судом г. Орла, предмет исполнения «Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере: 22413,3р».
05.11.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №*** от 27.09.2024, выданного Советским районным судом г. Орла, предмет исполнения «Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере: 22413,3р».
05.11.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО3 принято постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №***-ИП.
Ссылаясь на то, что в вышеуказанных постановлениях имеются разночтения с текстом судебного акта от 16 мая 2024 г., просили суд постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО3 от 05.11.2024 о возбуждении исполнительных производств №***-ИП, №***-ИП, об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию, отменить, а также признать действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО3 незаконными.
Определением суда, в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Орловской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Домовой комитет».
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области и одновременно представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указывая на то, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
В силу требований пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
В силу положений статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1).
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Советского районного суда г. Орла от 16 мая 2024 г. удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Домовой Комитет» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №*** по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой Комитет» о признании действий противоречащими действующему законодательству.
Взысканы солидарно с ФИО1, Т.В.СБ. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовой Комитет» расходы на оплату услуг представителя в размере 22413рублей 30копеек.
05.11.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №*** от 27.09.2024, выданного Советским районным судом г. Орла по делу №***, возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения которого взыскание с ФИО1,, ФИО2 в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в размере 22413,3 р.
05.11.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №*** от 27.09.2024, выданного Советским районным судом г. Орла по делу №***, возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения которого взыскание с ФИО1,, ФИО2 в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в размере 22413,3 р.
05.11.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО3 принято постановление об объединении исполнительных производств №***-ИП от 05.11.2024, №***-ИП от 05.11.2024, в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер №***-ИП.
Вынесение постановления об объединении исполнительных производств носит организационный характер и направлено на оптимизацию деятельности судебного пристава-исполнителя, следовательно, объединение исполнительных производств в сводное в отношении должников ФИО2 и ФИО1, не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, так как законом предусмотрена возможность выбора судебным приставом-исполнителем того или иного принципа объединения.
В данном случае, постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО3 от 05.11.2024 о возбуждении исполнительного производства, об объединении исполнительных производств в сводное производство по солидарному взысканию, соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, содержат все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 14 указанного Федерального закона.
Доводы административных истцов об имеющихся в вынесенных административным ответчиком постановлениях разночтениях с судебным актом, несоответствиях определению суда, суд признает основанными на неверном толковании действующего законодательства.
Указание заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО3 в постановлениях о возбуждении исполнительного производства и в последующем в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию на взыскание расходов на оплату услуг представителя в солидарном порядке, не свидетельствует о нарушении прав административных истцов, поскольку порядок взыскания от этого не изменяется.
Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела не усматривается того обстоятельства, что права и законные интересы ФИО1, ФИО2 применительно к настоящему административному судопроизводству нарушены.
Т40\\\эаким образом, учитывая, что по настоящему делу не установлено необходимой совокупности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, а именно: утверждение административных истцов о неверном изложении предмета взыскания в оспариваемом постановление не нашли своего объективного подтверждения, как и не установлено нарушения прав должников, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об отмене постановлений, признании действия незаконными - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.
Председательствующий Е.А. Доровых