Дело № 2-811/2025

86RS0005-01-2025-000080-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре Горбуновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сургутский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском к ОАО «РЖД», в обоснование требований указав, что между ФИО1 и путевой машиной станцией № 254 - структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» заключен трудовой договор № 3 от 05.02.2020, согласно которого ФИО2 принят на работу в должности монтера пути 3 разряда квалификации участка складирования балласта производственной базы. 18.05.2024 в 03 час. 30 мин. местного времени на 739 км ПК 9 ремонтируемого не электрифицированного участка однопутного, оборудованного двусторонней автоблокировкой перегона ФИО3 –ФИО5 Сургутского района, после выгрузки щебня и приведения в транспортное положение вагона № 30644546 монтер пути ФИО1 поднял рычаги закрытия люков и поднятия дозатора. Крышки люков не закрылись и дозатор не поднялся. Произошло заклинивание дозатора вследствие попадания фракции щебня. С целью ликвидации заклинивания ФИО1 начал осмотр и наклонился в зону действия рабочего органа (дозатора), в результате чего была зажата голова между дозатором и рамой вагона. В связи с произошедшим несчастным случаем ФИО1 диагностирована тяжелая открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, множественных переломов костей свода, основания и лицевого отдела черепа, чешуи лобной кости слева, левой теменной кости, чешуи и пирамиды правой височной кости без смещения отломков, поперечный перелом основания черепа, решётчатой кости, левой скуловой кости, костей носа со смещением отломков, оскольчатый перелом верхней челюсти со скоплением крови и воздуха в мягких тканях подвисочной и крылотёбной ямок слева, окологлазничной клетчатки слева, в полости левой гайморовой пазухи, ушиблено-рваных ран левой лобно-теменной области, правой ушной раковины, подапоневротической гематомы левой лобно-теменной области, кровоподтека в области век левого глаза. Согласно акту расследования № 1 от 01.07.2024 о несчастном случае на производстве, произошедшего 18.05.2024 в 03 час. 30 мин., установлено, что причинами несчастного случая являются: нарушение технологического процесса в том числе неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в нарушении п. 4.8.12. Инструкции по охране труда для монтера пути, утвержденной работодателем 28.02.2022 г. ИОТ-ПМС-254-086 - запрета производить удаление отдельных фракций щебня, мешающих закрытию крышек люков дозатора, при наличии сжатого воздуха в пневмоцилиндре механизма привода крышек; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины в нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 24, 35, 45 должностной инструкции мастера дорожного, в части отсутствия контроля и не обеспечения безопасных условий и охраны труда, п. 6.1 технологической карты «Выгрузка балластных материалов из универсальных хоппер-дозаторов на перегоне» № ТК-ПМС-254-170-22 в части не обеспечения постоянного контроля за соблюдением производства работ. Согласно заключению эксперта № 1900 от 28.05.2024, по медицинским критериям, установленным приказом ФИО6 от 24.04.2008 № 194Н, повреждения, полученные ФИО1, причинили тяжкий вред его здоровью. Комиссия по расследованию несчастного случая не усмотрела факт грубой неосторожности в действиях ФИО1 Истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в ощущении бессилия в результате утраты здоровья, переживаниях от полученных травм, невозможность продолжать активную общественную жизнь, невозможность занимать прежнюю должность и выполнять трудовые функции. В связи с полученной травмой ФИО1 испытывал сильную физическую боль как в момент получения травмы, так и на протяжении всего лечения. В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Прокурор, действующий в интересах истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец в связи с полученной травмой год находился на больничном листе, не получал заработную плату, не может вернуться на прежнее место работы, по должности, которую ему предлагает ответчик, заработная плата меньше.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования частично в размере 150 000 руб., пояснила, что работодатель с себя ответственности не снимает, акт Н-1 не оспаривался, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловалось. Ответчик оказывал материальную помощь, когда работник находился на листе нетрудоспособности, навещали в больнице. Страховой компанией работнику выплачено 150 000 руб. в соответствии с договором страхования от несчастных случаев, который заключен работодателем, а также 32 500 руб. Ответчиком работнику предложены обучение и трудоустройство на другую должность, где заработная плата не ниже предыдущей.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ОАО «РЖД» в лице начальника путевой машиной станцией № 254 – структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» заключен трудовой договор № 3 от 05.02.2020, согласно которому ФИО1 принят на работу в должности монтера пути 3 разряда квалификации участка складирования балласта производственной базы путевой машинной станции № 254, г. Сургут.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 18.05.2024 в 03 час. 30 мин. местного времени на 739 км ПК 9 ремонтируемого не электрифицированного участка однопутного, оборудованного двусторонней автоблокировкой перегона ФИО3 –ФИО5 Сургутского района, после выгрузки щебня и приведения в транспортное положение вагона № 30644546 монтер пути ФИО1 поднял рычаги закрытия люков и поднятия дозатора. Крышки люков не закрылись и дозатор не поднялся. Произошло заклинивание дозатора вследствие попадания фракции щебня. С целью ликвидации заклинивания ФИО1 начал осмотр и наклонился в зону действия рабочего органа (дозатора) в результате чего была зажата голова между дозатором и рамой вагона.

Согласно заключению эксперта КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (филиал «Отделение в городе Сургуте») № 1900 от 28.05.2024 ФИО1 диагностирована тяжелая открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, множественных переломов костей свода, основания и лицевого отдела черепа, чешуи лобной кости слева, левой теменной кости, чешуи и пирамиды правой височной кости без смещения отломков, поперечный перелом основания черепа, решётчатой кости, левой скуловой кости, костей носа со смещением отломков, оскольчатый перелом верхней челюсти со скоплением крови и воздуха в мягких тканях подвисочной и крылотёбной ямок слева, окологлазничной клетчатки слева, в полости левой гайморовой пазухи, ушиблено-рваных ран левой лобно- теменной области, правой ушной раковины, подапоневротической гематомы левой лобно-теменной области, кровоподтека в области век левого глаза. Данное повреждение образовалось при ударном сдавливании головы между тупыми предметами в срок не более 1-х суток до поступления пострадавшего в медучреждение, возможно в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в постановлении. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом № 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» 20.05.2024 указанное повреждение относится к категории тяжких.

В соответствии со справкой МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности составила 10%

Согласно акту расследования ОАО «РЖД» от 01.07.2024 о несчастном случае на производстве, произошедшего 18.05.2024 в 03 час. 30 мин., установлено, что причинами несчастного случая являются:

нарушение технологического процесса, в том числе неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в нарушении п. 4.8.12. Инструкции по охране труда для монтера пути, утвержденной работодателем 28.02.2022 г. ИОТ-ПМС-254-086 – запрета производить удаление отдельных фракций щебня, мешающих закрытию крышек люков дозатора, при наличии сжатого воздуха в пневмоцилиндре механизма привода крышек;

неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины в нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 24, 35, 45 должностной инструкции мастера дорожного, в части отсутствия контроля и не обеспечения безопасных условий и охраны труда, п, б.1 технологической карты «Выгрузка балластных материалов из универсальных хоппер-дозаторов на перегоне» № ТК-ПМС-254-170-22 в части: не обеспечения постоянного контроля за соблюдением производства работ.

Комиссия по расследованию квалифицирует данный несчастный случай как несчастный случай, связанный с производством.

Лицами, допустившими нарушения являются: ФИО1, монтер пути нарушил п. 4.8.12 Инструкции по охране труда для монтера пути, утвержденной работодателем 28.02.2022 г. ИОТ-ПМС-254-086 (п. 10.1 акта), в ФИО7, мастер дорожный ПМС-254, нарушил п. 24, 35, 45 должностной инструкции мастера дорожного, в части отсутствия контроля и не обеспечения безопасных условий и охраны труда (п.10.2 акта).

Постановлением Сургутского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ 01.07.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

Установлено, что на дату травмирования ФИО1 действовал договор на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев работников ОАО «РЖД» № 5409866 от 20.09.2023, заключенный между ОАО «РЖД» и ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 5.3 договора страхования несчастный случай, произошедший с ФИО1, признан страховым случаем, произведена страховая выплата в размере 150 000 руб.

Кроме того, работники ОАО «РЖД», осуществляющие трудовую функцию в Сургутском регионе Свердловской железной дороги и являющиеся членами профсоюзной организации «РОСПРОФЖЕЛ», застрахованы в АО «СОГАЗ» по договору страхования от несчастных случаев №KLU №, в рамках которого ФИО1 выплачена страховая сумма в размере 32 500 руб.

На основании заявлений ФИО1 профсоюзная организация «РОСПРОФЖЕЛ» также оказывала материальную помощь на основании протокола заседания профсоюзного комитета № 50 от 19.06.2024 в размере 3 000 руб., протокола № 51 от 17.07.2024 в размере 8 500 руб., протокола № 53 от 16.09.2024 в размере 6 000 руб., протокола № 54 от 25.10.2024 в размере 7 422 руб., протокола № 56 от 11.12.2024 в размере 2 860 руб.

В настоящее время ФИО1 продолжает работать монтером пути в Путевой машинной станции № 254.

Как следует из рекомендации РегВЭК по результатам заочного консультирования медицинской документации работников, имеющих признаки профессиональной непригодности № 291/з от 08.04.2025 ФИО1 не годен к работе в должности монтёра пути, выявлены медицинские противопоказания по п. 33 приказа МЗ РФ № 226н от 06.05.2024.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (абзац второй данного пункта).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации в круг обязанностей работодателя входит в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных выше законоположений следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный ущерб и компенсируется моральный вред.

Принимая во внимание, что несчастный случай произошел с ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей на транспортном средстве, предоставленном работодателем (ответчиком), отвечающим за безопасность условий труда работников, суд приходит к выводу о наличии вины работодателя в причинении вреда здоровью работника.

На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда заявлены к работодателю потерпевшего правомерно.

В соответствии со статьями 1099 – 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 названного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных правовых норм и вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученной травмой, период нетрудоспособности, невозможность работать в прежней должности, а также тот факт, что истцом при исполнении трудовых обязанностей был нарушен п. 4.8.12 Инструкции по охране труда для монтера пути, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации морального вреда, взыскав с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сургутского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сургутского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29.04.2025.

Председательствующий Гарина Н.В.

Копия верна

Судья Гарина Н.В.