№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №
ДД.ММ.ГГ. <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора <.........> края ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ей принадлежит на праве собственности дом, назначение: жилое, общая площадь 65,64 кв.м., расположенный по адресу: <.........> садоводческое некоммерческое товарищество «Зелёный сад», <.........>. В данном доме зарегистрированы: она, ФИО2 В.Ю., ФИО2 А.Ю., ФИО15 Н.Ю., ФИО16 Д.Л., что подтверждается записями домовой книги. Ответчик был зарегистрирован в вышеуказанном доме ДД.ММ.ГГ. Ответчик является сыном ФИО2 Ю.В., состоявшим на указанную дату в браке с ФИО2.
ФИО2 А.Ю. родственником ей не приходится и был зарегистрирован с целью трудоустройства. В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал. В настоящее время отношения стороны не поддерживают, о месте нахождения ответчика неизвестно, со слов знакомых, он уехал на постоянное место жительства в Республику Южная Корея. Его выезд носил добровольный характер, интерес к указанному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик не проявлял.
Ответчик уехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время. Адрес его фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать с ней отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывался добровольно сняться с регистрационного учета. Он, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в нём зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым смещением. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении всего времени также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.
На основании изложенного ФИО2 просит признать ответчика ФИО2 А.Ю. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> снять с регистрационного учета.
ФИО2 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО10
В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО10 исковые требования поддержала ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске: <.........>, однако все конверты были возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Согласно справке адресного бюро Отдела по вопросам миграции ОМВД по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ.., ответчик числится зарегистрированным по указанному адресу. В связи с тем, что по указанному адресу ответчик не проживает, повестки не получает и его фактическое место нахождения никому не известно, определением суда от ДД.ММ.ГГ. ответчику был назначен представитель – адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты её интересов в суде.
В судебном заседании представитель ответчицы – адвокат по назначению ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчика ей не известна.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 Ю.В., привлеченный к участию в деле определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления ФИО2 не возражал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, в 2008 году он приобрел дачу по <.........> и в период с 2009 года по 2012 год он со своей семьей постоянно проживал по указанному адресу. Семья ФИО2 имела смежный с ними участок по адресу: <.........>. На тот момент дома на участке у семьи ФИО2 еще не было и дом они построили примерно через год и стали там проживать в составе: сама ФИО2, ее супруг, их младший сын Виталий, зять и дочь. Как потом выяснилось у них еще есть старший сын ФИО3, о котором он не знал. Ответчика он никогда не видел проживающим в этом доме. Сейчас в доме проживает ФИО17 ФИО4, дочь ФИО2 и новый зять. Супруга ФИО2 он не видит. Они дружат как соседи и регулярно общаются.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, после чего заслушав мнение помощника прокурора <.........> ФИО6, полагавшей, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.
В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в деле.
Согласно выписке из домовой книги, ответчик ФИО2 А.Ю. с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме.
В связи с тем, что ответчик в указанном жилом доме не проживает, а его регистрация в ней нарушает права истицы, как собственника, в том числе нарушает её право владения, пользования и распоряжения ею по своему усмотрению, истица была вынуждена обратиться в суд с иском о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи
В части 1 статьи 31 ЖК РФ сказано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Обстоятельствами дела, в том числе и свидетельскими показаниями, установлено, что в качестве члена семьи собственника спорного жилого помещения ответчик истицей никогда не вселялся, фактически в жилом доме истицы ответчик никогда не проживал, расходы по его содержанию не несёт, никаких отношений ответчик с истцом не поддерживает, следовательно, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, он не может быть признан членом семьи истца.
Доказательств наличия между истицей и ответчиком соглашения, дающего последнему право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором бы ответчик мог сохранить право на проживание в спорном жилом помещении, судом не установлено.
В силу ст. 209 и ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод истца.
Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Кроме того, согласно п.16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Как установлено судом, спорное жилое помещение не является для ответчицы ни местом её пребывания, ни местом её жительства.
Учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения им, суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению её требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Что касается заявленного ФИО2 требования о снятии ответчика регистрационного учёта по спорному жилому помещению, то суд не усматривает оснований для его удовлетворения, так как разрешение данного вопроса не входит в компетенцию суда и этот вопрос должен быть разрешён заявителем после обращения в отдел УФМС России по месту расположения дома, в котором находится спорное жилое помещение.
Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от ДД.ММ.ГГ. №, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. <.........>, утратившим права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <.........>.
В удовлетворении требования о снятии ФИО1 с регистрационного учёта ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«18» апреля 2023 года