77RS0033-02-2024-006593-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23.09.2024
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3786/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что, будучи по состоянию на ноябрь 2022 года одним из учредителей ООО «РНС-МЕД», занимающимся оказанием медицинских услуг, через знакомую фио познакомился с ФИО2, предложившим истцу помощь в поиске новых клиентов для Общества, в связи с чем истец производил ответчику переводы денежных средств в период с 27.12.2022 по 21.08.2023 на общую сумму сумма, однако ответчиком никаких действий взамен не производилось. Направленная 27.02.2024 истцом в адрес ответчика претензия с требованием возврата полученных сумм, оставлена последним без внимания. ФИО1 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 22.02.2024 в размере сумма с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ.
Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 27.12.2022 по 21.08.2023 ФИО1 производились перечисления денежных средств в пользу фио, всего произведено 32 операции на общую сумму сумма, что подтверждается представленными истцом квитанциями, а также выпиской по счету фио, открытого в адрес.
Из искового заявления, дополнительных письменных пояснений, поддержанных ранее представителем истца, следует, что указанные перечисления производились ФИО1 с учетом устной договоренности с ответчиком об оказании последним истцу услуг по привлечению клиентов в ООО «РНС-МЕД», так как истец по состоянию на ноябрь 2022 года являлся одним из учредителей указанного Общества, однако ФИО2, получая от истца денежные средства, никаких действий взамен не совершил.
22.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата полученных сумм, оставленная последним без внимания и удовлетворения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.
Поскольку факт приобретения ФИО2 денежных средств, перечисленных ФИО1 подтвержден материалами дела, в то время, как ответчиком не представлено доказательств законных оснований их приобретения, равно как и не представлено доказательств того, что денежные средства перечислялись истцом во исполнение несуществующего обязательства, при этом истец был осведомленности об отсутствии такого обязательства, либо денежные средства истцом предоставлялись в целях благотворительности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма
С истца при осуществлении ответчику денежного перевода 19.05.2023 на сумму сумма, банком удержана комиссия в размере сумма, что отражено в квитанции истца, в связи с чем указанная комиссия на осуществление перевода, включенная ФИО1 в свои требования, не является неосновательным обогащением ответчика, и не подлежит взысканию с него.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, что не противоречит вышеприведенным нормам материального права, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком полученные от истца денежные средства по настоящее время не возвращены ни полностью, ни частично (доказательств обратного суду не представлено), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по дату принятия решения (23.09.2024), которые согласно расчетам суда составляют сумма с продолжением их начисления в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму основного долга 5 142 000,00 с 23.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные......, в пользу ФИО1, паспортные данные......, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 23.09.2024 в размере сумма, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2024 по день фактического исполнения обязательства из суммы долга сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, возврат госпошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.
Судья: