№ 2-658/2023

УИД 24RS0007-01-2021-001926-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 15.10.2018 в размере 564 316 рублей 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 843 рубля 16 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 15 октября 2018 года банк предоставил по указанному кредитному договору ФИО1 кредит в сумме 477171 рубль, в том числе 405 000 руб. – сумма к выдаче, 72 171 руб. – страховой взнос на личное страхование, процентная ставка 19,80% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно в размере 12 691,56 рубль. ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, платежи своевременно не вносил. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему. 14.05.2020 банком в адрес заемщика выставлено требование о полном погашении задолженности по кредиту. Долг ответчика на 15.10.2021 составил 564 316 рублей 34 коп., в том числе основной долг – 397 748 рублей 80 коп., текущие проценты за пользование кредитом – 21 217 рублей 72 коп., просроченные проценты – 143 157 рублей 27 коп., штраф - 1 796 рублей 55 коп., комиссия за направление извещений 396 рублей. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска. В письменном заявлении не согласился с суммой задолженности, поскольку расчет произведен не верно.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2018 года ООО «ХКФ Банк» предоставил ответчику кредит в размере 477 171 рубль, в том числе сумма к выдаче 405 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – 72171 рубль, под 19,8% годовых на срок – бессрочно, срок возврата 60 месяцев (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий). ФИО1 обязался погашать основной долг и производить оплату процентов, начиная с 16 октября 2018 года, ежемесячно каждого 15 числа в размере 12 691,56 рублей, перечисляя на счет для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей (п.п. 6, 8 Индивидуальных условий). Также ответчик подтвердил согласие на предоставление услуги по смс-извещению, поставив свою подпись в соответствующей графе, и оплачивать ее ежемесячно в размере 99 рублей (Заявление о предоставлении кредита).

ФИО1 был ознакомлен и согласился с Общими условиями договора, которые в совокупности с Тарифами ООО «ХКФ Банк» являются договором кредитования. Ответчиком была подписана информация о полной стоимости кредита.

Договор от 15 октября 2018 года по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

15 октября 2018 года ФИО1 подписал заявление на добровольное страхование <***> в ООО "СК «Ренессанс Жизнь»", в котором просил заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления страховых случаев.

Пунктом 12 договора <***> от 15.10.2018 определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет. Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода (п.п. 1.2.1, 1.2.2 Раздела I Общих условий договора).

Процентный период – период времени, равный одному месяцу, первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита, каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода (п. 1.1. Раздела II Общих условий договора).

Пунктом 1.2 Раздела II Общих условий договора закреплено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по ставке, размер которой определен в порядке, установленном в Индивидуальных условиях по кредиту. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела III Общих условий договора.

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями. Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.п. 1, 4 Раздела III Условий договора).

Согласно выписке по счету 15 октября 2018 года ФИО1 выдан кредит в размере 405 000 рублей и списано 72 171 рубль для выполнения перевода по КД 282004624.

Таким образом, ООО "ХКФ Банк" надлежащим образом исполнило взятые по договору обязательства, предоставив кредит ответчику, который им воспользовался.

Между тем ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме. Согласно выписке по счету с марта 2020 года заемщик прекратил исполнять обязательства по возврату кредита. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Исходя из пункта 2 кредитного договора <***> от 15.10.2018 срок действия договора определен 60 календарных месяцев, то есть до 15 октября 2023 года. 14 мая 2020 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, а по нормам законодательства, кредитор при нарушении заемщиком условий кредитного договора в части погашения задолженности вправе требовать досрочного взыскания как основной суммы долга, так и процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В данном случае такие проценты начислены до 15 октября 2023 года. Соответственно доводы ответчика, не согласившегося с расчетом истца, несостоятельны.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также в силу норм действующего законодательства возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Основной долг по ссуде составляет: 477 171 рублей (сумма кредита) за минусом 79 422 руб. 20 коп. (погашено) = 397 748 руб. 80 коп.

Начислены проценты с 16 октября 2018 года по 15 октября 2023 года в размере 278 059 руб. 19 коп., из которых оплачено 113 684 руб. 20 коп., задолженность составила 164 374 рубля 99 коп., из расчета 278 059,19 руб. – 113684,20 руб.

Начислена комиссия за предоставление услуги смс-пакет в размере 1881 рубль, из которых оплачено 1 485 рублей, задолженность составила 396 рублей.

Начислена неустойка за ненадлежащее исполнения договора в размере 1795,55 рублей, оплата не производилась.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере задолженности, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения условий договора либо меньшего размера задолженности.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, руководствуясь указанным положением закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого ответчиком обязательство не исполнялось, отсутствие каких-либо причин нарушения обязательства со стороны заемщика, полагает правильным взыскать неустойку в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 564 316 рублей 934 коп., из которых 397 748,80 рублей - задолженность по основному долгу, 1 796,55 рублей – сумма штрафов (нустойка), 396 рублей – сумма комиссии, 21 217,72 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 143 157,27 рублей – суммы неуплаченных процентов, являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8843 рубля 16 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (564 316 руб. 34 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 15 октября 2018 года в размере 564 316 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 843 (восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Копия верна судья О.А. Полюдова