УИД № 61RS0043-01-2025-000075-97

Дело 2-169/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Морозовск «19» марта 2025 г.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 к ФИО1, третьему лицу ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» «Об обращении взыскания на имущество должника»,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Морозовскому Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО2 обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО1, которым просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства №/ на земельный участок и находящееся на нем жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы отсутствием у должника иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, в целях исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Суду пояснил, что погашение задолженности производит путем удержания из заработной платы, остаток задолженности составил около 300 тыс. рублей. Проживает в жилом помещений, заявленном к обращению взыскания с сыном которого воспитывает один.

Третье лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о слушании дела уведомлено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Дело в отношении истца и третьего лица рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 3 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании пункта 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП по Ростовской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» в сумме 714 430 руб.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации для установления имущественного положения должника, в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и было установлено, что за должником на праве собственности числятся объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок площадью 560 кв.м. по адресу <адрес> кадастровым №; жилое помещение площадью 83.8 кв.м. по адресу <адрес> кадастровым №, доля в праве; жилое помещение площадью 101,4 кв.м. по адресу <адрес> кадастровым №, доля в праве; жилое помещение площадью 46,7 кв.м. по адресу <адрес> кадастровым №.

Заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение по адресу <адрес> обусловлены отсутствием иного имущества у должника, за счет которого возможно исполнение исполнительного документа.

Судом установлено, и стороны не оспаривают, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес>, которое расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику. Совместно с ответчиком, в качестве его члена семьи проживает его несовершеннолетний сын ФИО5, <дата> года рождения.

Сведений о том, что ответчик и члены его семьи обеспечены иным жилым помещением, пригодным к проживанию, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, испрашиваемые судебным приставом-исполнителем к взысканию земельный участок и жилое помещение, являются для должника и совместно проживающих членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не является предметом ипотеки, в связи с чем в силу ст. 466 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметов взыскания по исполнительным документам.

Кроме того, из представленных материалов исполнительного производства, усматривается, что должник трудоустроен, является получателем пенсии, за счет доходов которого производится периодические удержания для погашения задолженности.

Так же должнику на праве общей собственности принадлежит доля в праве на два жилых помещения по адресу: <адрес>, возможность обращения взыскания на которые, для принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не утрачена.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные судебным приставом исполнителем требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю в иске к ФИО1 об обращении взыскания на имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца.

Решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья: