Дело № 2а-2502/2022
55RS0003-01-2022-003604-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,
при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,
с участием помощника судьи Ушаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года по адресу: <...> административное дело № 2а-2502/2022 по административному исковому заявлению И.Н.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Ш.А.С., отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
И.Н.А. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.А.С., отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги.
В обоснование требований указывает, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на основании решения Центрального районного суда г. Омска и исполнительного листа по делу №. Согласно резолютивной части решения постановлено взыскать с И.Н.А. в пользу ИП Б.П.В. по состоянию на 23.12.2019 задолженность в размере 265 343 руб., проценты за пользование займом, начисленные по ставке 5 % в месяц на сумму остатка основного долга ко дню удовлетворения требований за период с 24.12.2019 по дату фактического удовлетворения требований; обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в квартире, расположенной по адресу , определив реализацию с публичных торгов начальной стоимостью 720 000 руб., взыскана государственная пошлина в размере 6 412 руб. В ходе исполнительного производства должником задолженность перед взыскателем погашена в размере 271 757 руб. 09.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, получено должником посредством почтовой связи 18.04.2022. Полагает данное постановление незаконным и нарушающим ее права, поскольку стоимость ? доли квартиры в размере 720 000 руб. является заниженной, актуальная оценка рыночной стоимости указанной доли не проводилась; вынесенным постановлением затронуты права и законные интересы третьего лица – собственника другой доли спорной квартиры; сведений об уведомлении данного собственника о проведении торгов не представлены. Отмечает, что акт о наложении ареста от 22.07.2021 в адрес должника не направлялся. Большая часть задолженности погашена И.Н.А. 11.08.2021. Отмечает, что реализация имущества на торгах не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон в исполнительном производстве, так как постановление о реализации имущества с публичных торгов не содержит информации о наличии фактической задолженности перед взыскателем, учтен ли факт оплаты задолженности 11.08.2021, установлен ли факт возможности иным способом исполнить требования исполнительного документа.
На основании изложенного просит признать постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09.03.2022 №, вынесенное ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, незаконным.
В последующем административные исковые требования были уточнены. Исходя из уточненных требований, следует, что оспариваемое постановление о передаче имущества на торги вынесено 09.03.2022, исходя из его содержание, оно может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения. При этом 09.03.2022 судебный пристав-исполнитель подписывает с ТУ Росимущества по Омской области акт приема-передачи имущества, подлежащего реализации; 01.04.2022 происходит публикация сведений о проведении публичных торгов в отношении спорного имущества; 28.04.2022 подписывается протокол по итогам состоявшихся торгов. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.А.С., нарушив процедуру передачи имущества на торги, нарушила права должника. Так, указанное должностное лицо, не учитывая необходимость учета истечения 10дневнего срока на обжалование вынесенного постановления, подписала акт приема-передачи и направила имущество на реализацию с публичных торгов. Фактически должник получил постановление только 18.04.2022. Административное исковое заявление было отправлено должником посредством почтовой связи 28.04.2022, зарегистрировано судом 04.05.2022. Должник подал административный иск в течение 10 дней, однако на момент направления иска торги уже состоялись. Таким образом судебный пристав-исполнитель нарушил процедуру передачи имущества на торги, направив его на реализацию, не убедившись, что предусмотренные законом сроки для обжалования постановления истекли.
На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.А.С., выразившиеся в нарушении процедуры передачи имущества должника на реализацию путем проведения публичных торгов до истечения 10-ти дневнего срока, предусмотренного законодательством РФ для обжалования вынесенного постановления в рамках исполнительного производства №.
В последующем административный истец вновь уточнил административные исковые требования. Исходя из содержания уточнений следует, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о реализации имущества должника с публичных торгов урегулированы положениями п. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», из содержаний которой следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в срок не позднее дня после вынесения постановления направить его копию сторонам, участвующим в деле. Указывает, что исходя из представленных документов, нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, являются очевидными. Так постановление о реализации имущества с публичных торгов от 09.03.2022 должно было быть направлено не позднее 10.03.2022 в адрес должника, вместе с тем данное постановление было направлено только 26.03.2022. Указанные нарушения привели к негативным последствиям для должника, которая имела законную возможность оспаривать вынесенное постановление, заключить соглашение о продаже имущества с взыскателем, а также имела возможность оспорить сумму задолженности, так как по решению суда все выплаты были произведены. Также ссылается на п. 5. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. 08.12.2015 № 0014/14, согласно которым право должника на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на торгах, в связи с чем в случае поступления соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель обеспечивает такое право.
На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.А.С., выразившиеся в нарушении процедуры надлежащего уведомления должника о вынесении постановления о реализации имущества должника от 09.03.2022 путем проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства №.
Административный истец И.Н.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Ее представитель К.В.С. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал по всем изложенным в нем доводам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.А.С. в судебном заседании доводы административного иска не признала, представила отзывы. Исходя из их содержания следует, что 25.03.2021 в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления направлены сторонам, также должница ознакомлена на личном приеме с данным постановлением, о чем имеется соответствующая отметка. 22.07.2021 в ходе совершения исполнительных действий было вынесено постановление о наложении ареста на ? доли в праве в помещении, расположенном по адресу , являющейся предметом залога. С данным постановлением должник И.Н.А. ознакомлена в день вынесения постановления, о чем имеется соответствующая отметка. Задолженность погашена частично, в части основного долга. Проценты по ставке 5 % на остаток основного долга с 08.12.2019 и неустойка по ставке 0,2 % за каждый день просрочки с 24.12.2019 по день фактического удовлетворения требований погашены не были. 08.12.2021 вынесено постановление об определении процентов по исполнительному документу, согласно которому задолженность составила 426 457, 67 руб. Постановление направлено сторонам. Должником меры к погашению данной задолженности не предпринимались. 09.03.2022 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Имущество реализовано, на депозитный счет ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступили денежные средства в размере 745 000 руб. Отмечает, что доводы о занижении стоимости залогового имущества не состоятельны, поскольку начальная продажная стоимость имущества определена решением суда. При этом административный истец не была лишена права на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены задолженного имущества при его реализации в установленном законом порядке с учетом соответствующих сроков на обращение. Доводы о преимущественном праве других собственников применительно к настоящему исполнительному производству не могут быть приняты во внимание судом, поскольку при продаже доли в праве общей собственности участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки доли, кроме продажи с публичных торгов (ст. 250 ГК РФ). Доводы о ненаправлении акта описи-ареста от 22.07.2022 не имею правовых оснований, поскольку должник присутствовала при его составлении и получила лично его копию. Акт административным истцом не оспаривался. На основании положений ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение 10 дней со дня вынесения постановления о передаче арестованного имущества на реализацию. Со ссылками на положения ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» указала, что протокол по итогам торгов был подписан 28.04.2022. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя выполнены в соответствие с нормами и требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, заинтересованные лица УФССП России по Омской области, С.Д.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений против удовлетворения иска не представили.
Заинтересованное лицо ИП Б.П.В. пояснил суду, что ? доли в недвижимом имуществе, принадлежащем административному истцу, была приобретена им по результатам торгов.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном КАС Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Омска от 13.02.2020 постановлено взыскать с И.Н.А. в пользу ИП Б.П.В. по договору целевого процентного займа б/н от 07.06.2019 по состоянию 23.12.2019 задолженность в размере 265 343 руб.; проценты за пользование займом, начисленные по ставке 5 % в месяц на сумму остатка основного долга ко дню удовлетворения требований за период за период с 08.12.2019 по дату фактического удовлетворения требований; неустойку, начисленную по ставке 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга ко дню удовлетворения требований за период с 24.12.2019 по дату фактического удовлетворения требований; обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: , принадлежащую И.Н.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 720 000 руб.; определить в качестве способа реализации указанного недвижимого имущества (квартиры) – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленным законодательством РФ об исполнительном производстве; денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности И.Н.А. перед ИП Б.П.В. по договору займа б/н от 07.06.2019; взыскать госпошлину в размере 6 412 руб.
Решение вступило в законную силу 18.03.2020.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №.
25.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области К.Е.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – Б.П.В., должник – И.Н.А., предмет исполнения – задолженность в размере 271 775 руб., обращение взыскания на заложенное имущество.
22.07.2021 указанным должностным лицом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: , режим хранения – ограничение права пользования, оставлено на ответственное хранение должнику. Имеется отметка об ознакомлении с ним должника И.Н.А. от 22.07.2021.
08.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.А.С. вынесено постановление об определении процентов по исполнительному документу с указанием суммы, подлежащей взысканию по процентам и неустойке за пользование займом на дату фактического удовлетворения требований – 426 457, 67 руб.
09.03.2022 указанным должностным лицом вынесена заявка на торги арестованного имущества, акт приема-передачи; постановление о передаче ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: , общая стоимость 720 000 руб., на торги. Обязать Росимущество принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество по акту приема-передачи в сроки, установленные ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в 10-дневный срок с момента получения имущества должника разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования; в течение 7 рабочих дней после опубликования извещения письменно сообщить судебному приставу-исполнителю информацию о соответствующем сайте информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. Копию постановления направить сторонам исполнительного производства. В постановлении отражено, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ССП или оспорено в суде в десятидневный срок.
Извещение о проведении первых торгов по продаже имущества, назначенных на 28.04.2022, было опубликовано в периодическом печатном издании газете «Омский Вестник» (от 01.04.2022 № 12); сведения о проведении торгов были размещены в сети Интернет на сайтах http://tu55.rosim.ru, http://torgi.gov.ru (извещение №), на торговой платформе АО «Сбербанк-АСТ» (извещение №) на сайте http://utp.sberbank-ast.ru.
Протоколом № 2 заседания комиссии об итогах торгов по продаже арестованного имущества от 28.04.2022 победителем был признан Б.П.В. Денежные средства перечислены согласно платежному поручению от 28.04.2022 №, 18.05.2022 договор купли-продажи удостоверен нотариально.
Обращаясь с настоящими требованиями в суд, административный истец указал на нарушения процедуры уведомления должника о вынесении постановления о реализации имущества должника путем проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства №, что привело к невозможности своевременно оспорить данный акт, совершить действия по погашению задолженности.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 15 ст. 87 указанного Закона копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановление о передаче имущества должника на реализацию и прочие) не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Действия судебных приставов-исполнителей при обращении взыскания на заложенное имущество регламентированы Методическими рекомендациями по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденными приказом ФССП России от 08 декабря 2015 года № 0014/14 (далее - Методические рекомендации).
В силу п. 5.2 Методических рекомендаций, при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с пу. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.
Поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обеспечивает возможность реализации данного права (например, откладывает исполнительные действия, в том числе по реализации заложенного имущества, до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и др.).
Как было установлено судом, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.А.С. от 09.03.2022 о передаче ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: , общая стоимость 720 000 руб., на торги, была направлена административному истцу заказным письмом, принятым почтовым отделением 26.03.2022 (дата принятия в отделении связи письма №), получено адресатом только 18.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, копией конверта со штампами отделения почтовой связи.
Представленный административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ш.А.С. список внутренних почтовых отправлений от 12.03.2022 № 498, содержащий в себе сведения о направлении И.Н.А. () постановления о передаче на реализацию на торгах имущества с указанием о направлении данного акта заказной почтой № факт отправки оспариваемого акта стороне административного истца 12.03.2022 не подтверждает, поскольку данный список не содержит штемпель почтового отделения о принятии корреспонденции. Также, исходя из ответа ОА «Почта России» от 06.07.2022 на запрос суда, номер штрихового почтового идентификатора № согласно служебного сайта портала сервиса АО «Почта России» не отслеживается. Исходя из изложенного, список внутренних почтовых отправлений от 12.03.2022 № 498 не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства направления постановления от 09.03.2022 должнику.
Применительно к указанному, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были соблюдены положения п. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено.
Вместе с тем суд отмечает, что, применительно к изложенным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках процедуры реализации арестованного имущества должника, которая стороной административного истца не оспаривается.
Факт несвоевременного направления постановления о передаче имущества на торги от 09.03.2022 не свидетельствует о существенном нарушении требований закона и прав административного истца, поскольку доказательств возможности добровольного исполнения должником требований исполнительного документа об обращении взыскания на недвижимое имущество в случае его осведомленности об указанном документе не представлено.
Так И.Н.А. достоверно было известно о вынесении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, которым была установлена начальная продажная цена имущества при его реализации в сумме 720 000 руб., а также о нахождении исполнительного производства на исполнении, поскольку из имеющихся в деле материалов исполнительного производства следует, что 22.07.2021 судебным приставом-исполнителем в присутствии должника И.Н.А. составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество, должник назначена ответственным хранителем арестованного имущества. Доказательств осуществления должником каких-либо действий, направленных на урегулирование задолженности с указанного периода времени до момента подачи административного иска в суд не представлено.
Также необходимо отметить, что при получении копии постановления о передаче имущества на торги 18.04.2022 административный истец не предпринимала попыток связаться с судебным приставом-исполнителем с целью предоставления ей возможности реализации права на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество, при этом торги состоялись только ДД.ММ.ГГГГ, о чем информация была размещена на публичных площадках в сети Интернет.
Применительно к указанному довод стороны административного истца о том, что именно несвоевременное отправление копии постановления о передаче имущества на торги от 09.03.2022 должнику по исполнительному производству явилось препятствием последнему в реализации его права на погашение задолженности до реализации имущества на торгах состоятельным не является.
Также необходимо отметить, что несвоевременное направление должнику копии постановления о передаче имущества на торги от 09.03.2022 в данном случае не нарушило прав административного истца на его оспаривание, учитывая, что И.Н.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, который был принят и разрешен судом по существу.
По смыслу ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Применительно к указанному оснований для удовлетворения требований И.Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.А.С., ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении процедуры надлежащего уведомления должника о вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09.03.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований И.Н.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Ш.А.С., отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении процедуры надлежащего уведомления должника о вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Я.А.Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.