Решение по делу № 2-7307/2024 от 14.02.2025

05RS0031-01-2024-009406-20

Дело № 2-951/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании премии, указав следующее.

Решениями Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27.12.2023 по делу №2-6545/2023, от 08.05.2024 по делу № 2-3022/2024, от 23.09.2024 по делу №2-4698//2023 и от 15.10.2024 по делу № 2-4952/2024 отменены приказы от 22.09.2023 №461, от 28.12.2023 №1059, от 08.04.2024 №844 и от 08.05.2024 №1063 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Руководством ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за период с августа 2023 г. по август 2024 г. изданы приказы от 31.08.2023 №438 «О премировании работников ко дню работников нефтяной и газовой промышленности» в размере 80 % от должностного оклада, от 27.12.2023 г. № 1054 о премировании работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за выполнение особо важного задания в размере 100% от должностного оклада (премия на новый год), от 200.22024 №600 о премировании работников к праздничным дням в размере 100% от должностного оклада, от 22.08.2024 №1626 «О премировании работников ко дню работников нефтяной и газовой промышленности» в размере от 20 до 130 % от должностного оклада.

Работники, имеющие дисциплинарное взыскание в виде замечания, премированы в размере 50% от установленного должностного оклада, работники, имеющие дисциплинарное взыскание в виде выговора, премии лишены.

После признания судом незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, истцу вышеуказанные премии не выплачены.

Оклад истца составляет 50000 руб. в месяц. Сумма премий по указанным приказам составляет 200 000 руб.: по приказу от 31.08.2023 №438 в размере 80% от оклада – 40000 руб.; по приказу от 27.12.2023 №1054 в размере 100% от оклада- 50000 руб.; по приказу от 20.02.2024 №600 в размере 100% от оклада-50000 руб.; по приказу от 22.08.2024 № 1626 в размере 120% от оклада – 60000 руб.

В связи с чем, просит суд: взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 премии на основании приказов от 31.08.2023 №438 «О премировании работников ко дню работников нефтяной и газовой промышленности» в размере 80% от должностного оклада – 40 000 руб., от 27.12.2023 №1054 о премировании работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за выполнение особо важного задания в размере 100 % от должностного оклада – 50 000 руб., от 20.02.2024 №600 о премировании работников к праздничным дням в размере 100% от должностного оклада – 50000 руб., и от 22.08.2024 №1626 о премировании работников ко дню работников нефтяной и газовой промышленности в размере 120 % от должностного оклада – 60 000 руб. Всего 200 000 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также 50 000 руб. судебных расходов.

В судебное заседание истец, будучи извещенным в установленном законом порядке, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил.

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из материалов дела следует, что генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» изданы следующие приказы о выплате премий:

31.08.2023 №438 – о премировании работников ко дню работников нефтяной и газовой промышленности в процентах от должностного оклада: от 0,5 до 1 года – 20 %; свыше 1 года – 80 %;

27.12.2023 №1054 – о премировании работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за выполнение особо важного задания: расчет премии в размере 100 % от установленного должностного оклада;

20.02.2024 №600 – о премировании работников к праздничным дням: премировать в размере 100% от должностного оклада;

22.08.2024 №1626 – о премировании работников ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности: единовременная премия в зависимости от стажа работы в организациях группы ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в процентах от должностного оклада: от 0,5 до 1 года (включительно) – 20%; свыше 1 года до 5 лет (включительно) – 100%; свыше 5 лет до 10 лет (включительно)- 110%; свыше 10 лет до 15 лет (включительно) -120%; свыше 15 лет – 130 %.

Также в перечисленных приказах исключены из списка премирования работники, имеющие дисциплинарные проступки в виде выговора, и имеющие 2 и более дисциплинарных проступка.

Истец был лишен возможности получить вышеуказанные премии вместе с остальными работниками Общества.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27.12.2023 приказ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 22.09.2023 №461 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 признан незаконным и отменен. Решение вступило в законную силу 24.09.2024.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 08.05.2024 приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от 28 декабря 2023 г. № 1059 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 признан незаконным и отменен.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23.09.2024 приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от 08 апреля 2024 г. № 844 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 признан незаконным и отменен.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.10.2024 приказ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 08 мая 2024 года № 1063 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 признан незаконным и отменен.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу выплат премий, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ премия, как стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Разделом IV «Положения о порядке оплаты труда и материального стимулирования работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» регламентирован порядок и размеры премирования работников Общества. Работникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, с учетом вклада в производственную деятельность Общества могут выплачиваться следующие единовременные премии: - к Дню работников нефтяной и газовой промышленности (всем работникам) - в размере одного должностного оклада (п. 4.12 Положения).

Вместе с тем, п. 4.14 Положения предусмотрено, что работникам Общества, имеющим дисциплинарные взыскания, на дату издания приказа о единовременном премировании, единовременные премии, упомянутые в настоящем разделе, могут быть уменьшены или не выплачиваться полностью.

Из приведенных положений следует, что премии выплачиваются работнику к праздничной дате за работу в Обществе, не связанную с результатами деятельности и выполнением установленных показателей.

Каких-либо объективных причин, свидетельствующих о принятии ответчиком в отношении истца решения о невыплате премии к Дню работников нефтяной и газовой промышленности, по основаниям, предусмотренным Положением о премировании, в ходе рассмотрения дела последним представлено не было.

Указанные премии не являются стимулирующими, а являются премиями непроизводственного характера, не связанными с результатами финансово-хозяйственной деятельности Общества, поощрительными выплатами к праздничным датам, и отказ в выплате ограничивает право истца на вознаграждение по сравнению с остальными работниками, кроме того, спорные премии выплачивались и иным работникам с повременно-индивидуальной системой оплаты труда, у которых не имелось дисциплинарных взысканий, чьи показатели работы не учитывались ответчиком при выплате спорных премий.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или не принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании в пользу ФИО1 указанных в представленных приказах ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» премий всего в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, принципы соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителем работы, суд находит возможным уменьшить сумму требуемых расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 премии на основании приказов от 31.08.2023 №438 «О премировании работников ко дню работников нефтяной и газовой промышленности» в размере 80% от должностного оклада – 40 000 руб., от 27.12.2023 №1054 «О премировании работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за выполнение особо важного задания» в размере 100 % от должностного оклада – 50 000 руб., от 20.02.2024 №600 «О премировании работников к праздничным дням» в размере 100% от должностного оклада – 50000 руб., и от 22.08.2024 №1626 «О премировании работников ко дню работников нефтяной и газовой промышленности» в размере 120 % от должностного оклада – 60 000 руб. Всего 200 000 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» пользу ФИО1 в качестве возмещения морального вреда 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>