РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 сентября 2022 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Поповой С.Н.
при помощнике судьи Ильяшенко И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», 3-е лицо: Министерство транспорта РФ об обязании произвести комплекс мероприятий по снижению уровня шума от автомобильной дороги до предельно допустимого,
установил:
истцы, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести комплекс мероприятий по обустройству автомобильной дороги А-107 для снижения уровня шума от автомобильной дороги до предельно допустимого на территории жилой застройки вблизи СНТ «Наука-89» городского округа <адрес>, включающий в себя разработку акустического проекта, восстановление уничтоженной защитной полосы зеленых насаждений между автомобильной дорогой и территорией СНТ «Наука-89», ограничение скорости до 50-60 км/ч, установку шумозащитных экранов с общей характеристикой в высоту не менее 4,5 метров с наполнением секций между стойками звукопоглощающей панели, состоящей из минеральной ваты с индексом звукопоглощения от 18 до 39 Дб., толщиной 100 мм., длиной не менее 840 метров, начиная от перекрестка - от поворота на Калачево с автодороги А-107, от точки № до точки № (л.д. 150-153 т. 3).
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками садовых участков и жилых домов, расположенных на территории СНТ «Наука-89». Вблизи, принадлежащих им участков, находится федеральная автомобильная дорога А-107 «Московское малое кольцо» Икша-Ногинск-Бронницы-Голицыно-Истра-Икша км. 188-943-км. 206+349. По результатам исследования были установлены превышения предельно-допустимых уровней звукового воздействия на жилую застройку от автороги А-107. Поскольку отсутствие шумозащитных мероприятий приводит к невозможности проживания в жилых домах СНТ «Наука-89» из-за высокого уровня шума, ответчик в добровольном порядке выявленные нарушения не устраняет, были вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований, предъявленных к администрации г.о. <адрес> и Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) об обязании их в рамках своих полномочий провести мероприятия по снижению уровня шума на территории жилой застройки и обустройству автомобильной дороги федерального значения на автомобильной дороге А-107 «Московское малое кольцо» Икша-Ногинск-Бронницы-Голицыно-Истра-Икша (км. 191 – км. 192) вблизи СНТ «Наука 89» и установлении срока для проведения данных мероприятий, прекращено (л.д. 248-249 т. 2).
Представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном иске и письменных пояснениях.(л.д.150-153, 187-188 т.3)
Представитель ФИО6 - ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в уточненом иске и письменных пояснениях.(л.д.146-149, 185-186 т.3)
ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается судебной телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 129-132 т.3).
Представитель Государственной компании «Российские Автомобильные дороги» (Государственная Компания «Автодор») – ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 93-94 т. 2), а также дополнениях к ним (л.д. 154-159, 218-221т. 3).
Представитель Министерства транспорта РФ в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления (л.д. 17, 61-62 т. 2, л.д. 5, 12, 116,180 т. 3).
Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В соответствии с положениями указанной статьи, шум отсносится к физическим факторам среды обитания человека.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В силу ст. 8 названного Федерального закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Частью 1 ст. 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является правообладателем земельного участка с КН: № по адресу: <адрес> и жилого строения – садового дома с КН: № по тому же адресу (л.д. 63-66 т. 1).
ФИО3 является правообладателем жилого дома с КН: № по адресу: <адрес> (л.д. 67-68 т. 1),
ФИО4 является собственником жилого дома с КН: № по адресу: <адрес> (л.д.70 т. 1).
ФИО1 является правообладателем жилого строения – садового дома с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 71-72 т. 1).
ФИО6 принадлежит жилой дом с КН: № по адресу: <адрес> (л.д. 73 т. 1), а также нежилое здание с КН: № (л.д.74-75 т. 1).
Жилой дом, в котором проживает и зарегистрирован ФИО5 также расположен в СНТ «Наука-89»-Калачево, <адрес>.
В непосредственной близости к принадлежащим вышеуказанным лицам жилым домам находится участок автомобильной дороги федерального значения А-107 "Московское малое кольцо" Икша-Ногинск-Бронницы-Голицыно-Истра-Икша, находящийся в собственности Россиской Федерации.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107 «Московкое малое кольцо» Икша-Ногинск-Бронницы-Голицыно-Истра-Икша км. 0+000 – км. 236+326 протяженностью 236, 713 км. передан Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в доверительное управление (л.д.112-113 т. 1, л.д.206 т.3).
Право оперативного управления ФКУ «Центравтомагистраль» в отношении указанного объекта федерального недвижимого имущества прекращено (л.д.155 т. 1).
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городах Подольск, Домодедово, Климовск, Ленинском, <адрес>х в связи с обращением было проведено административное расследование, по результатаом которого установлено превышение предельно-допустимых уровней звукового воздействия на жилую застройку от автодороги А-107, проходящей вблизи СНТ «Наука-89», д. Калачево, г.о. Домодедово. На юридическое лицо ФКУ «Центравтомагистраль» был составлен протокол об административном правоанрушении по ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и наложен штраф по ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 51-55 т. 1).
Истцы неоднократно обращались ФКУ "Центравтомагистраль", Росавтодор по вопросу установки акустических экранов вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения в связи с жалобами на наличие превышения допустимого уровня шума от автомобильной дороги А-107, однако, это не привело к результатам.
Для разрешения заявленных требований по существу, по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, экологическая экспертиза. Согласно заключению экспертов АНО «Европейский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются превышения предельно- допустимого уровня воздействия шума на жилую застройку, в частности жилые дома с КН: №, принадлежащий ФИО1, с КН: №, принадлежащий ФИО2, с КН: №, принадлежащий ФИО3, с КН: №, принадлежащий ФИО6, с КН: №, принадлежащий ФИО4 и жилой дом ФИО10, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, от федеральной автомобильной дороги А-107 «Московское малое кольцо» Икша-Ногинск-Бронницы-Голицыно-Истра-Икша, проходящей вблизи СНТ «Наука-89». В дневное время при открытых и закрытых окнах, внутри жилого помещения дома с КН: № установлены превышения уровней шума: при закрытых окнах - превышение эквивалентного уровня шума на 15,6 дБ и максимального уровня шума на 14,7 дБ; при открытых окнах - превышение эквивалентного уровня шума на 18,5 дБ и максимального уровня шума на 22,7 дБ. В ночное время при открытых и закрытых окнах, внутри жилого помещения дома с КН: № превышения уровней шума установлены: при закрытых окнах - превышение эквивалентного уровня шума на 2,7 дБ; при открытых окнах - превышение эквивалентного уровня шума на 11,8 дБ и максимального уровня шума на 1,6 дБ. На территории, непосредственно прилегающей к жилому дому КН: №, при тех же условиях, уровень шума от автомобильной дороги A-107 также превышает допустимый уровень воздействия на жизнь и здоровье людей. В дневное время при закрытых окнах, внутри жилого помещения дома с КН: № отсутствуют превышения уровней шума. При открытых окнах, в дневное время, внутри жилого помещения дома с КН: № превышения уровней шума установлены: превышение эквивалентного уровня шума на 9,4 дБ и максимального уровня шума на 2,3 дБ. В ночное время при открытых и закрытых окнах, внутри жилого помещения дома с КН: № превышения уровней шума установлены: при открытых окнах - превышение эквивалентного уровня шума на 16,3 дБ и максимального уровня шума на 5,0 дБ; при закрытых окнах - превышение эквивалентного уровня шума на 2,3 дБ. В дневное время на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому с КН: № превышения уровней шума не установлены. По мнению экспертов это связано с тем, что участок имеет массивное озеленение, и единственным местом на участке, где возможно было расположить микрофон с соблюдением требований ГОСТ - это за домом по отношению к источнику шума (дороге). В дневное время при открытых и закрытых окнах, внутри жилого помещения дома с КН: № отсутствуют превышения уровней шума. В ночное время при открытых и закрытых окнах, внутри жилого помещения дома с КН№ превышения уровней шума установлены: при закрытых окнах - превышение эквивалентного уровня шума на 2,3 дБ; при открытых окнах - превышение эквивалентного уровня шума на 6,2 дБ и максимального уровня шума на 2.9 дБ. В дневное время на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому с КН: № превышения уровней шума установлены: эквивалентного уровня шума на 0,6 дБ и максимального уровня шума на 6.6 дБ. В ходе измерений на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому с КН: №, в ночное время установлены превышения уровней шума: эквивалентного уровня шума на 15,3 дБ и максимального уровня шума на 24,3 дБ. В дневное время при открытых и закрытых окнах, внутри жилого помещения дома с КН: № отсутствуют превышения уровней шума. В ночное время при открытых и закрытых окнах, внутри жилого помещения дома с КН: № превышения уровней шума установлены: при закрытых окнах - превышение эквивалентного уровня шума на 8,0 дБ и максимального уровня шума на 14.0 дБ; при открытых окнах - превышение эквивалентного уровня шума на 14,0 дБ и максимального уровня шума на 7,9 дБ. В дневное время на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому с КН: № превышения уровней шума не установлены. По мнению экспертов это связано с тем, что участок имеет массивное озеленение. В дневное время при закрытых окнах, внутри жилого помещения дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют превышения уровней шума. В дневное время при открытых окнах, внутри жилого помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> установлены превышения уровней шума: эквивалентного уровня шума на 11,4 дБ и максимального уровня шума на 3,2 дБ. В ночное время при открытых и закрытых окнах, внутри жилого помещения дома, расположенного по адресу: <адрес> установлены превышения уровней шума: при закрытых окнах - эквивалентного уровня шума на 16,1 дБ и максимального уровня шума на 24,4 дБ; при открытых окнах - эквивалентного уровня шума на 20,4 дБ и максимального уровня шума на 11,9 дБ. В дневное время на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, превышения уровней шума установлены: эквивалентного уровня шума на 7,2 дБ и максимального уровня шума на 15,8 дБ. На основании изложенного эксперты пришли к выводу, что с учетом величины установленных превышений предельно допустимых уровней шума на территории жилой застройки необходимо провести комплекс мероприятий для снижения уровня шума на территории жилой застройки, которые направлены в основном на обустройство автомобильной дороги федерального значения А-107:
- разработка акустического проекта и проекта на шумозащитные ограждения вдоль участка автомобильной дороги федерального значения А-107, проходящего в непосредственной близости к территории СНТ «Наука-89» - Калачево;
- восстановление уничтоженной защитной полосы зеленых насаждений между автомобильной дорогой и территорией СНТ «Наука-89» - Калачево;
- установка шумозащитных экранов высотой не менее 4,5 м. и длиной не менее 840 метров, начиная от перекрестка - от поворота на Калачево с автодороги А-107;
- ограничение скорости до 50-60 км/час на участке автомобильной дороги федерального значения А-107, проходящего в непосредственной близости к территории СНТ «Наука-89» - Калачево. Характеристики шумопоглощающего ограждения: общая высота 4,5 метра; наполнение секций между стойками - звукопоглощающая панель с наполнением из минеральной ваты, индекс звукопоглощения от 18 до 39 Дб; толщина 100 мм. Возможно применение аналогичных шумозащитных панелей, как используются на автомобильной дороге ЦКАД. (л.д.37-112 т.3)
Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов экспертов которые основаны на результатах инструментальных измерений шума в жилых домах истцов и прилегающей к ним территории, математического моделирования на специализированной программе Эколог-Шум, а также с учетом их образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.
В судебном заседании эксперт ФИО11 поддержал выводы судебной экспертизы, подробно ответил на вопросы сторон, разъяснил способы и методы проведения экспертизы. Кроме того, пояснил, что ссылка в заключении на СанПиН, который утратил силу, является технической ошибкой. При проведении исследования использовались положения действующего СанПиНа. Дополнительно указал, что необходима разработка акустического проекта (л.д. 225-227т.3).
Таким образом, суд приходит к выводу, что уровень шума в вышеуказанных жилых помещениях не соответствует допустимым значениям, что приводит к нарушению прав истцов в части их права на здоровую среду обитания, благоприятную окружающую среду, гарантированную государством.
Вместе с тем, превышения уровня шума свидетельствует о ненадлежащей небезопасной услуге по эксплуатации указанной автодороги, оказываемой ответчиком.
Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.
В силу ч. 1 ст. 24 указанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 27 указанного Закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, не ионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия устанавливаются санитарными правилами.
Соблюдение санитарных правил в соответствии с п.3 ст. 39 названного закона является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Ответчик осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.
Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ содержание автомобильных дорог является нормативной обязанностью компании, в том числе - обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения; обеспечение необходимого уровня качества услуг (комфортабельность, безопасность, скорость), оказываемых пользователям автомобильными дорогами и связанных с проездом и обслуживанием данных пользователей по пути их следования.
Принимая во внимание изложенное, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суд приходит к выводу, что именно на ответчика, как на юридическое лицо в доверительном управлении которого находится участок автодороги, должна быть возложена обязанность по организации деятельности эксплуатации автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства по обеспечению безопасности для здоровья человека.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, заключения экспертизы, достоверно установив факт превышения допустимого уровня шума на объектах недвижимости истцов, предусмотренного СанПиНами, что основным источником шума является интенсивное движение автотранспорта на спорной автомобильной дороге, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести комплекс мероприятий по обустройству автомобильной дороги А-107 «Московское малое кольцо» Икша-Ногинск-Бронницы-Голицыно-Истра-Икша (км 191-192 км.) для снижения уровня шума до предельно допустимого на территории жилой застройки вблизи СНТ «Наука-89» городского округа <адрес>, включающий в себя разработку акустического проекта и проекта на шумозащитные ограждения вдоль участка указанной автомобильной дороги, проходящего в непосредственной близости к территории СНТ «Наука-89» (Калачево г.о <адрес>).
Требования истцов о восстановлении уничтоженной защитной полосы зеленых насаждений между автомобильной дорогой и территорией СНТ «Наука-89» удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств ее уничтожения со стороны ответчика материалы дела не содержат. Из письменных пояснений истцов следует, что вырубка деревьев была осуществлена в ноябре 2016 года, при этом участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107 «Московское малое кольцо» Икша-Ногинск-Бронницы-Голицыно-Истра-Икша км. 0+000 – км. 236+326 протяженностью 236, 713 км. был передан Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в доверительное управление ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;
По решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3.
Таким образом, положениями законодательства возможность по снижению установленного скоростного режима со стороны владельца автомобильной дороги не предусмотрена.
С учетом изложенного, требования истцов об ограничении скоростного режима до 50-60 км/ч, в том числе исходя из письменных пояснений на возражения ответчика, согласно которым данное требование является не обязательным, а является как дополнительной мерой, также подлежат отклонению.
Требования истцов о возложении на ответчика обязанности по установке шумозащитных экранов с общей характеристикой в высоту не менее 4,5 метров с наполнением секций между стойками звукопоглащающей панели, состоящей из минеральной ваты с индексом звукопоглощения от 18 до 39 Дб., толщиной 100 мм., длиной не менее 840 метров, начиная от перекрестка - от поворота на Калачево с автодороги А-107, от точки № до точки № подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности о проведении комплекса мероприятий по обустройству автомобильной дороги А-107 для снижения уровня шума до предельно допустимого на территории жилой застройки вблизи СНТ «Наука-89», включающий в себя разработку акустического проекта и проекта на шумозащитные ограждения.
Одновременно судом учтены положения п. 4.6 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2011 "Методические рекомендации по защите от транспортного шума территорий, прилегающих к автомобильным дорогам" согласно которым, при выборе мероприятий по снижению шума предпочтение следует отдавать пассивным мероприятиям, которые способствуют снижению шума, но не требуют существенных дополнительных капитальных вложений.
Утверждения ответчика о том, что истцы должны были при решении вопроса о приобретении или возведении объектов недвижимости на приобретенных земельных участках принимать во внимание непосредственную близость с федеральной автомобильной дорогой и оценивать все вытекающие из этого неблагоприятные последствия, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности соблюдения законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологического законодательства, а также от обязанности по разработке мероприятий, направленных на прекращение негативного воздействия шума и повышения комфортности проживания населения вблизи установленных источников шума.
Также ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что превышение уровня шума обусловлено конструктивными особенностями домов, их техническим состоянием.
Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что автомобильная дорога А-107 «Московское малое кольцо» Икша-Ногинск-Бронницы-Голицыно-Истра-Икша (км 191-192 км.) проходящая в непосредственной близости к территории СНТ «Наука-89» (Калачево г.о <адрес>) была возведена до предоставления садоводческому товариществу и истцам, и ее реконструкция не производилась, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением уровня шума, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что источником превышения допустимого уровня шума в домах истцов и на прилегающих к ним территориях, является автомобильный транспорт, движущийся по указанной автодороге.
Утверждения представителя ответчика о том, что при осуществлении строительства ЦКАД вблизи СНТ «Наука-89» выполнены мероприятия по охране окружающей среды, в частности шумозащитные мероприятия, а именно установлены акустические экраны, в связи с чем показатели уровня шума на автомобильной дороги А-107 изменились судом не принимаются, так как это противоречит, имеющимся в деле доказательствам, в том числе проведенной по делу судебной экспертизы, в рамках которой осуществлялись фактические измерения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - удовлетворить частично.
Обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести комплекс мероприятий по обустройству автомобильной дороги А-107 «Московское малое кольцо» Икша-Ногинск-Бронницы-Голицыно-Истра-Икша (км. 191-192 км.) для снижения уровня шума до предельно допустимого на территории жилой застройки вблизи СНТ «Наука-89 городского округа <адрес>, включающий в себя разработку акустического проекта и проекта на шумозащитные ограждения вдоль участка указанной автомобильной дороги, проходящего в непосредственной близости к территории СНТ «Наука-89» (Калачево г.о <адрес>).
В удовлетворении требований об обязании Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести комплекс мероприятий по снижению уровня шума от названной автомобильной дороги до предельно допустимого на территории жилой застройка СНТ «Наука 89», включающий в себя восстановление уничтоженной защитной полосы зеленых насаждений между автомобильной дорогой и территорией СНТ «Наука-89», ограничении скорости до 50-60 км/ч, установки шумозащитных экранов с общей характеристикой в высоту не менее 4,5 меторов с наполнением секций между стойками звукопоглащающей панели, состоящей из минеральной ваты с индексом звукопоглощения от 18 до 39 Дб., толщиной 100 мм., длиной не менее 840 метров, начиная от перекрестка - от поворота на Калачево с автодороги А-107, от точки № до точки №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий