УИД 78RS0005-01-2024-013049-90
Дело № 2-3450/2025 30 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поляниной О.В.
при секретаре Генча И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фасдир Авто» о взыскании неустойки, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Фасдир Авто» о взыскании неустойки в сумме 610 604 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 998 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 43 530 рублей 10 копеек.
В обоснование заявленных требований указывает, что 20.03.2024 между ФИО1 и ООО «Фасдир Авто» заключен агентский договор на поставку транспортного средства № в соответствии с которым ответчик обязался организовать подбор, приобретение и доставку автомобиля до места нахождения истца в г. Санкт-Петербург.
После уведомления ответчика о готовности приобрести автомобиль в соответствии с п. 4.2.2 Договора истец произвел оплату цены автомобиля и расходов на доставку до места передачи в полном объеме.
В соответствии с абз. 3 п. 5.6 Договора ответчик обязуется осуществить передачу автомобиля истцу в срок не превышающий 80 календарных дней с момента получения денежных средств.
Однако, в установленные сроки ответчик не выполнил свои обязательства по приобретению и поставке автомобиля до места нахождения истца в г. Санкт-Петербург.
Пунктом 9.5 Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы, указанной в Приложении № 1 к Договору.
Ответчик исполнил свои обязательства по передаче автомобиля истцу 11.09.2024, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
Принимая во внимание, что период просрочки поставки автомобиля составил 92 календарных дня, то ответчик обязан уплатить неустойку, обусловленную договором за период с 11.06.2024 по 10.09.2024 в размере 610 604 рубля, из расчета: 6 637 000 х 92 х 0,1 %.
Кроме того, в связи с тем, что ответчик не предоставил отчеты об исполнении обязательств по Договору, а также надлежащие доказательства о приобретении автомобиля за счет истца после получения денежных средств, то истец считает, что в период с 23.03.2024 по 10.06.2024 ответчик незаконно и необоснованно пользовался денежными средствами в размере 4 574 951 рубль. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст. 395 ГК РФ составит 159 998 рублей 29 копеек.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Федоров С.В. в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно части 1 статьи 1011 Гражданского кодекса Российкой Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 20.03.2024 между ООО «Фасдир Авто» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор на поставку транспортного средства № (л.д. 6-11).
Агент по настоящему договору обязуется организовать подбор, приобретение и поставку для принципала автомобиля от производителя, официального дилера подразделения Zeekr Intelligent Technology компании Zhejiang Geely Holding Group из КНР с доставкой до пункта назначения в Российской Федерации в г. Санкт-Петербург (п. 1.2 Договора).
Автомобиль подбирается согласно характеристикам, указанным в Приложении № 1 «Требования к автомобилю», являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Дополнительные характеристики автомобиля, включая его окончательную стоимость, указываются в инвойсе (счете), выставленном Агентом в соответствии с п. 4.2.2 Договора (п. 1.3 Договора).
В Приложении № 1 указана общая ориентировочная сумма расходов принципала по Договору (бюджет), включающая в себя: ориентировочную стоимость автомобиля; страхование автомобиля, налоговые, таможенные и иные обязательные платежи, связанные с ввозом автомобиля, его таможенным и прочим оформлением, разгрузкой, погрузкой и транспортировкой; сумму агентского вознаграждения (п. 4.1 Договора).
Согласно п. 4.2 Договора оплата вознаграждения агента и расходов на приобретение и доставку автомобиля, приобретаемого в пользу принципала осуществляется принципалом в следующем порядке: после заключения настоящего договора принципал вносит на расчетный счет агента депозит в размере 100 000 рублей. В случае приобретения автомобиля депозит включается в совокупный платеж в качестве аванса за автомобиль (п. 4.2.1); второй взнос (оплату) принципал производит после получения уведомления от агента о готовности последнего к приобретению автомобиля, в течение трех банковский дней с момента получения соответствующего счета. Второй взнос (оплата) включает в себя следующие затраты: затраты на приобретение автомобиля (окончательную стоимость автомобиля, сборы, налоги, затраты по доставке до порта погрузки, снятие с учета, оформление документов); фрахт, погрузочно-разгрузочные работы и доставку автомобиля до пункта таможенного оформления (п. 4.2.2).
Третий взнос (оплату) принципал вносит в течение 3 банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления, который включает в себя фактические расходы по таможенному оформлению (оплату таможенных сборов, услуги склада временного хранения, услуги таможенного брокера, вывоз автомобиля с соответствующими расходами, приемку автомобиля со склада временного хранения таможенной зоны, сумму агентского вознаграждения, доставку автомобиля до пункта назначения в Российской Федерации г. Санкт-Петербург и иные затраты агента, необходимые для приобретения и доставки автомобиля до места передачи принципалу (п. 4.3 Договора).
Датой полного и надлежащего исполнения принципалом своих обязательств по оплате считается дата поступления всех платежей, указанные в пп. 4.2.1-4.2.3 Договора.
Согласно п. 5.6 Договора после приобретения автомобиля агент обязуется: осуществить доставку приобретенного автомобиля в порт погрузки; осуществить действия по таможенному оформлению, в том числе произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы. После получения автомобиля с таможенного склада агент организует передачу приобретенного автомобиля принципалу или транспортной компании, для доставки его в место получения в г. Санкт-Петербург; осуществить передачу приобретенного автомобиля принципалу в срок не превышающий 80 календарных дней с момента получения от принципала денежных средств в соответствии с п. 4.2.2 Договора.
Согласно отчету агента от 11.09.2024, представленному ответчиком в материалы дела, общая сумма по отчету агента составила 4 741 570 рублей, которая включает в себя: 3752000 руб. – расходы на закупку автомобиля на территории КНР; 9391 руб. – банковская комиссия за перевод денежных средств; 458000 руб. – доставка до границы Китай (КНР) – Казахстан, пограничный переход Хоргос, оформление таможенных документов; 274804 руб. – доставка автомобиля пограничный переход Хоргос, Казахстан – СВХ Северо-Западный Акцизный Таможенный пост, Санкт-Петербург, РФ; 147375 руб. – подготовка автомобиля к выдаче клиенту (услуги эвакуатора проведение получение Сертификата транспортной безопасности автомобиля, получение ЭПТС, химчистка, мойка); 100000 руб. – агентское вознаграждение.
22.03.2024 истец произвел оплату автомобиля и расходов на доставку до места передачи в размере 4 574 951 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 20).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что оплата по договору в части исполнения п. 4.2.2 должна была быть произведена в иную дату, нежели 22.03.2024. При этом суд учитывает, что истец в обоснование заявленных требований также ссылался на то обстоятельство, что ответчиком в нарушение условий договора не предоставлялись истцу отчеты об исполнении обязательств по договору.
11.09.2024 между сторонами подписан Акт приема-передачи автомобиля (л.д. 18).
Таким образом, просрочка исполнения обязательств по поставке автомобиля истцу составила 92 дня с 11.06.2024 по 10.09.2024.
Согласно п. 9.5 Договора в случае просрочки выполнения агентом обязательств по договору, последний уплачивает принципалу пени в размере 0,1 % указанной цены в Приложении № 1 к Договору за каждый календарный день просрочки.
Согласно Приложению № 1 к Договору цена автомобиля составляет 6 637 000 рублей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).
Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составит 610 604 рубля, из расчета 6637000 х 92 х 0,1 %.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере 610 604 рубля.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
Оценивая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд принимает во внимание длительность нарушения ответчиком своих обязательств (92 дня), невысокий процент договорной неустойки, непредставление ответчиком доказательств наличия оснований для уменьшения размера неустойки. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для ее снижения.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму оплаты по договору п. 4.2.2 в размере 4 574 951 руб. за период с 23.03.2024 по 10.06.2024, размер которых составляет 159 998 руб. 20 коп., ссылаясь на то, что ответчик не предоставил отчеты об исполнении обязательств.
Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае указанное требование иска не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неправильном толковании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае положения приведенной нормы не применимы, поскольку проценты, предусмотренные данной статьей, начисляются в случае неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. Между тем, обязательства ответчика по предоставлению отчетов, в данном случае денежными обязательствами, не являются.
Таким образом, в части требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 212 рублей 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фасдир Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку в сумме 610 604 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 212 рублей 08 копеек, а всего – 627 816 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.07.2025.