Изготовлено 23 января 2023 года Дело № 2а – 704/2023
УИД: 76RS0016-01-2022-005935-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Шушпанове А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании заключения межведомственной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчику, просит признать незаконным заключение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; возложении на административного ответчика обязанности признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является административный истец, непригодным для проживания, взыскать судебные расходы.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 жилой дом был поврежден в результате пожара. Она обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэрии <адрес>, было принято оспариваемое ФИО1 заключение. Административный истец считает указанное заключение незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО3 доводы административного иска поддержала в полном объеме, пояснила, что жилой дом, принадлежащий административному истцу, непригоден для проживания, что подтверждается техническим заключением. Просила восстановить срок на подачу административного иска, полагала, что он пропущен по уважительным причинам, поскольку ФИО1 обращалась к специалисту для подготовки строительно-технического исследования ее дома.
Представитель административного ответчика мэрии <адрес>, заинтересованного лица ДГХ мэрии <адрес> на основании доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что ФИО1 членами межведомственной комиссии предлагалось представить строительное заключение о состоянии жилого дома, но она отказалась. Заключение комиссией сделано на основании представленных заявителем документов. Административный ответчик не вправе признавать жилое помещение непригодным для проживания, данные полномочия предоставлены межведомственной комиссией, в которую входят представители различных организаций. В настоящее время у ФИО1 имеется право вновь обратиться с заявлением в межведомственную комиссию, приложив к заявлению дополнительно представленное суду техническое заключение. Дом является собственностью частного лица, обязанность оплачивать строительное заключение о пригодности дома для проживания на муниципальный орган законом не возложена. Кроме того, представитель административного ответчика отметила, что ФИО1 пропустила срок для обращения в суд с административным иском.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Таким образом, закон предусматривает возможность признания непригодными для проживания жилых помещений как в многоквартирных, так и в частных жилых домах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение). Согласно содержанию п. 1 данного Положения установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
В силу п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
При этом жилым помещением признается в том числе жилой дом, то есть индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (п. 5 Положения).
Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 Положения).
Исходя из содержания п. 33 Положения следует, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменение окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В силу пункта 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.
В силу п. 43 Положения межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, по результатам работы принимает одно из решений, указанных в пункте 47 в виде заключения, форма которого установлена в приложении N 1, на основе полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.
Из письменных материалов дела, пояснений представителей сторон суд установил, что административный истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошел пожар, в результате чего жилой дом был поврежден.
ФИО1 обратилась с заявлением в городскую межведомственную комиссию, в котором просила рассмотреть вопрос о выявлении оснований для признания расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома непригодным для проживания. К заявлению административный истец приложила копию паспорта гражданина РФ, копию тех. паспорта, копию выписки из ЕГРН, фотографии жилого дома, копию справки о пожаре.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава городской межведомственной комиссии», принято заключение об отсутствии оснований для признания жилого <адрес> непригодным для проживания.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административный истец ФИО1 просит признать незаконным заключение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, ссылаясь на техническое заключение по строительно-техническому исследованию жилого дома по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из письменных материалов дела, указанное выше техническое заключение ФИО1 в межведомственную комиссию не представляла, техническое заключение межведомственной комиссией не изучалось, не оценивалось, заключение вынесено без учета данного документа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого заключения, доказательств, подтверждающих, что принадлежащий ей дом является непригодным для проживания, ФИО1 в межведомственную комиссию не представила, в связи с чем оснований для удовлетворения ее административного искового заявления не имеется.
При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет право вновь обратиться в межведомственную комиссию, о признании жилого дома непригодным для проживания, представив дополнительно заключение по строительно-техническому исследованию жилого дома по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как видно из письменных материалов дела, оспариваемое заключение межведомственной комиссии вынесено ДД.ММ.ГГГГ, первоначально в суд с административным заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее административный иск был возвращен определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административный истец повторно обращалась в Кировский районный суд <адрес> с административным иском о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный иск вновь возвращен ФИО1
С настоящим административным иском в Дзержинский районный суд <адрес> ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просила восстановить пропущенный срок, пояснила, что административному истцу потребовался срок для подготовки строительного заключения.
Вместе с тем, указанная причина не является уважительной и не препятствовала ФИО1 подать административный иск в суд в установленный законом срок.
Таким образом, пропуск административным истцом срока для обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина