Дело № 2-1537/2025

УИД № 29RS0024-01-2025-002115-49

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

город Архангельск 30 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Сыч В.А.,

с участием:

помощника прокурора города Архангельска Петрякова Ю.Ю.,

представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Правовое и фактическое обоснования требований содержатся в исковом заявлении и сводятся к следующему.

ФИО5 и ФИО2 состояли в браке. На основании решения судебного участка №2 Маймаксанского округа г.Архангельска от 17.09.2007 брак прекращён. В период брака сторонам была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Главным нанимателем определена ФИО15. Вместе с ФИО2 были вселены члены семьи нанимателя. В 2009 году ФИО2 выехала из жилого помещения на постоянное место жительства в деревню. Ответчик родственных отношений с истцом не имеет, с 2009 года в квартире не появлялась, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет. Истец никогда не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением.

Применительно к ст. ст. 1, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным с учётом требований статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что практически всю задолженность по коммунальным платежам истец оплатил, предъявила в подтверждение платёжные документы.

Суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав представителя истца, третье лицо, заключение помощника прокурора полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Заявляя требование о признании ответчика утратившем право пользования спорной жилой площадью, истец указывает, что ответчик в квартире длительное время не проживает (16 лет), оплату коммунальных платежей не производит, выехала из квартиры добровольно.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о растяжении брака №).

Из типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6, вместе с нанимателем в квартиру вселены члены её семьи: ФИО1 (муж), ФИО7(дочь), ФИО8 ( дочь), ФИО11 (сын), ФИО12 (сын).

Из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6 (ФИО2), членами семьи нанимателя и зарегистрированными в указном жилом помещении нанимателя являются ФИО1 (бывший муж) ФИО12 (сын) и ФИО11(сын).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы МО «<адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из приговора Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении представления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> супругом ФИО9 и детьми.

В материалы уголовного дела участковым уполномоченным дана характеристика на ФИО2 по месту её проживания по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждают, что ФИО2 после расторжения брака с ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения, создала новую семью, проживала по адресу супруга ФИО9

Третье лицо ФИО12 суду пояснил, что его мать ФИО2 добровольно уехала из спорной квартиры, вещей её в жилом помещении нет, желания проживать в ней у неё никогда не возникало. Никто ей не чинил препятствий в пользовании квартирой.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик более пятнадцати лет в жилом помещении, о праве пользования которым возник спор, не проживает, в связи с этим истец просит признать его утратившей право пользования жилым помещением.

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик выехала из спорной квартиры добровольно. Её отсутствие в жилом помещении продолжительностью более 15 лет не носит временного характера. В пользовании квартирой ответчику никто не препятствовал. Выехав из квартиры, ответчик распорядилась своими жилищными правами по своему усмотрению.

При рассмотрении дела обстоятельства, с которыми ч. 3 ст. 83 ЖК РФ связывает расторжение договора социального найма, нашли свое подтверждение, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 подпунктом «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с принятием решения о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между ФИО1 и ФИО10 заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора – оказание юридической помощи по гражданскому делу о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Цена договора 60000руб. 00 коп. Несение расходов подтверждено кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая критерий разумности при взыскании судебных издержек, судом принимается во внимание количество проведённых судебных заседаний, степень участия представителя в судебном разбирательстве, сложность процесса, его протяжённость по времени.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что возмещению подлежат все, понесённые стороной, в пользу которой вынесено решение суда, расходы на представителя, за исключением случаев, когда размер этих расходов превышает разумные пределы с учётом конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возмещении ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом и важностью защищаемого права.

Расходы на оплату услуг представителя по смыслу статьи 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ФИО10 оказывала юридические услуги ФИО1 в следующем объёме:

составила исковое заявление;

участвовала в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 20 минут;

участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 50 минут;

участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ;

ознакамливалась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, учитывая категорию и сложность спора, а также конкретные обстоятельства дела, объём оказанных представителем истца услуг, а также обычно взымаемую за оказание аналогичных услуг, учитывая нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, возражения стороны ответчика относительно размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 40000 руб. 00 коп. (составление искового заявления -10000 руб. 00 коп., участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб. 00 коп; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с делом ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб. 00 коп.; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с делом ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб. 00 коп.; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб. 00 коп.), не усматривая оснований для взыскания их в большем размере.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истцу надлежит отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов по направлению иска ответчику в сумме 182 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с необходимостью восстановления нарушенного права истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп., всего 43 182 руб. 24 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Вторая