УИД 68 RS0020-01-2022-000315-79
Дело №2-270/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года с. Пичаево
Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Климовой О.А.,
с участием помощника прокурора Пичаевского района Тамбовской области Алехиной Е.Ю.,
при секретаре Сычевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что в производстве мирового судьи судебного участка <адрес> рассматривалось уголовное дело в отношении гражданина ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 20.05.2021г. гражданин ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ осужденный освобожден от отбытия наказания, назначенного приговором суда, в связи с истечением сроков давности. Не согласившись с вынесенным Приговором суда осужденный ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанный Приговор суда. В обоснование апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел личность потерпевшего, показания свидетелей защиты и результатов экспертного заключения. Апелляционным определением Пичаевского районного суда от 03.08.2021г. приговор Мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 20.05.2021г. изменен в части, изложенной диспозиции ч. 1 ст. 112 УК РФ, где имелась опечатка суда первой инстанции. В остальном приговор мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 20.05.2021г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021г. судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 20.05.2021г. Ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ
В результате преступления, совершенного ответчиком, ФИО1 был причинен моральный вред, который выражается в следующем:
Согласно заключению эксперта ФИО1 были нанесены телесные повреждения в виде закрытого перелома скуловой дуги со смещением, кровоподтека левого глаза, субконьюктивального кровоизлияния белочной оболочки левого глаза, ссадины правой височной области. Данные телесные повреждения были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
Наличие причинной связи между преступными действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей обвинения, протоколом допроса самого обвиняемого, и как следствие приговором суда.
В результате преступных действий гражданского ответчика потерпевшему был причинен средний степени вред здоровью, что выразилось в причинении телесных повреждений в виде закрытого перелома скуловой дуги со смещением, кровоподтека левого глаза, субконьюктивального кровоизлияния белочной оболочки левого глаза, ссадины правой височной области.
Потерпевший испытал сильнейшую физическую боль и физические страдания, которые сопровождались постоянными болями, головокружением, тошнотой, повышенным давлением, и до настоящего времени потерпевший не может восстановить здоровье. Более того, учитывая, что удар был нанесен недалеко от глаза, на котором была сделана операция, потерпевший испытал сильнейший страх, что телесные повреждения скуловой дуги могли сказаться на зрении. Потерпевший постоянно испытывал страх, что может потерять зрение.
В результате психо-травмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2 были нарушены данные ФИО1 блага, указанные в ст. 20-23 Конституции и ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Потерпевший продолжает испытывать физические боли, а учитывая возраст потерпевшего, совершенное преступление нанесло больший вред здоровью, в отличие от того, если бы осужденный ударил мужчину более молодого возраста.
После совершенного преступления потерпевший начал испытывать тревожность и страх, поскольку осужденный остался на свободе и не осознал противоправность своих действий, продолжает настаивать на незаконности приговора.
Кроме того, потерпевший долгое время проходил лечение, был лишен возможности осуществлять свою профессиональную деятельность, что фактически привело к невозможности продолжать осуществлять привычную жизнедеятельность.
Постоянный страх и повторения похожей ситуации не дает в полной мере реализовывать свои права.
Учитывая, что рана, которая образовалась вследствие удара, находилась рядом с оперированным глазом, потерпевший на протяжении долгого времени испытывал и продолжает испытывать страх и волнение за то, что его зрение может существенно ухудшиться.
Другими словами, потерпевший испытал нравственные переживания, выразившиеся в постоянном страхе, волнении, нервозности, что сказалось на физическом состоянии потерпевшего.
Вследствие произошедшего, потерпевший был вынужден тратить время на лечение и восстановление своего здоровья, которое до настоящего времени не восстановлено.
В результате того, что ФИО2 не раскаялся в содеянном и до настоящего времени продолжает настаивать на своей невиновности, ФИО1 испытывает глубокое чувство волнения и тревоги.
Вследствие указанного у ФИО1 продолжает оставаться подавленное состояние не только от того, что он получил телесные повреждения, но и от того, что осужденный фактически лишил потерпевшего привычного образа жизни, развил комплексы и страхи относительно повторения ситуации либо совершения иных преступных действий.
После произошедшего осужденный ни разу с Потерпевшим не общался, не извинился за содеянное, никак не загладил свою вину, что свидетельствует о том, что ФИО2 не осознал последствия совершенного преступления и тяжесть своего поступка.
Просит суд взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, поскольку в результате преступных действий гражданского ответчика, потерпевшему был причинен средний степени вред здоровью, что выразилось в причинении телесных повреждений в виде закрытого перелома скуловой дуги со смещением, кровоподтека левого глаза, субконьюктивального кровоизлияния белочной оболочки левого глаза, ссадины правой височной области. Потерпевший испытал сильнейшую физическую боль и физические страдания, которые сопровождались постоянными болями, головокружением, тошнотой, повышенным давлением, и до настоящего времени потерпевший не может восстановить здоровье. Более того, учитывая, что удар был нанесен недалеко от глаза, на котором была сделана операция, потерпевший испытал сильнейший страх, что телесные повреждения скуловой дуги могли сказаться на зрении. Потерпевший постоянно испытывал страх, что может потерять зрение. В результате психо-травмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2 были нарушены данные ФИО1 блага, указанные в ст. 20-23 Конституции и ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В поданном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал.
Прокурор Алехина Е.Ю. в своем заключении по иску полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в разумных пределах.
Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.
В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие гражданину.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, приговором мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 20 мая 2021 года гражданин ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ осужденный освобожден от отбытия наказания, назначенного приговором суда, в связи с истечением сроков давности.
Апелляционным определением Пичаевского районного суда от 03 августа 2021 года приговор мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 20 мая 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Как следует из приговора мирового судьи, согласно заключению эксперта ФИО1 были нанесены следующие телесные повреждения: закрытый перелом скуловой дуги слева со смещением, кровоподтек левого глаза, субконьюктивальное кровоизлияние белочной оболочки левого глаза, ссадины правой височной области. Закрытый перелом скуловой дуги слева со смещением, кровоподтек левого глаза, субконьюктивальное кровоизлияние белочной оболочки левого глаза, ссадины правой височной области образовались от ударного (ударных) воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Ссадина правой височной области образовалась от касательного воздействия (трения) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, закрытый перелом скуловой дуги слева со смещением, кровоподтек левого глаза, субконьюктивальное кровоизлияние белочной оболочки левого глаза расцениваются в комплексе как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 причинил здоровью потерпевшего ФИО1 вред средней тяжести в виде его длительного расстройства, ввиду чего ФИО1 проходил медицинское лечение.
В результате насильственных действий ответчика ФИО2 потерпевший ФИО1 продолжительное время испытывал физическую боль, как от полученной травмы, так и от медицинских процедур, а также нравственные страдания, вызванные обидой из-за совершенных в отношении него противоправных действий осужденного, переживаниями за состояние своего здоровья и возможные неблагоприятные последствия, учитывая, что удар был нанесен недалеко от глаза, на котором была сделана операция, потерпевший испытал сильнейший страх, что телесные повреждения скуловой дуги могли сказаться на зрении.
Кроме того, на долгое время был лишен трудоспособности, что фактически привело к невозможности продолжать осуществлять привычную жизнедеятельность, что также явилось предметом его переживаний.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, считая, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, являются завышенными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст ответчика ФИО2, его семейное и материальное положение, обстоятельство того, что в настоящее время ответчик официально трудоустроен, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины осужденного и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, суд считает подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда деньги в сумме 120000 рублей.
В остальной части иска ФИО1 следует отказать.
По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Пичаевский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.
Судья подпись О.А. Климова.