К делу №2-851/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000467-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 03 апреля 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, указав в обоснование своих доводов, что 08 Л 1.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№> путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке* направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между истцом и ответчиком сделкой кредитования. Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000,00 рублей сроком до 08.11.2024 под 17% годовых. Договором предусмотрено, что возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей. В установленный срок сумма договору кредитования истцу возвращена не была. В связи с чем возникла необходимость обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 не явился в зал суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщал. ‘

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об

2

обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, её отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 08.11.2021 заключен кредитный договор <№> путем подписания Заявления. о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между истцом и ответчиком сделкой кредитования. Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000,00 рублей сроком до 08.11.2024 под 17% годовых. Договором-предусмотрено, что возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей. В установленный срок сумма займа истцу возвращена не была.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому в момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского крелита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного суду расчёта задолженности следует, что сумма долга ИП ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет 1049120,24 руб. из которых: 979069,24 руб. - ссудная задолженность, 70051,00 руб. - проценты за кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины 13445,60 руб., а всего - 1062565,84 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик

3

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось4 решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 13445,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2023 № 485709, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 о досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 08.11.2021 в размере 1049120 (один миллион сорок девять тысяч сто двадцать) рублей 24 копейки, и государственную пошлину в размере 13445 (тринадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение апелляционном порядке в течение определения суда об отказе в удов.

решения суда.