К делу № 2а-7329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2023 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.,

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края, ГУФССП по Краснодарского края признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа в отношении ФИО3, бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников подразделения и обязании направить административному истцу копию постановления с оригиналом судебного приказа, а в случае утраты принять меры по получению дубликата исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представителем ОСП по ПО <адрес> предоставлены материалы ИП.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь требованием ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по ПО <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-/23041-ИП на основании рассмотрения исполнительного документа –судебного приказа №, выданного мировым судьей в отношении ФИО3, взыскателем по которому является ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное исполнительное производство окончено, на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств отправки копии постановления с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя.

В силу положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на административного истца.

Так, решение вопроса о принятии принудительных мер к исполнению решения суда и контроль за исполнением требований судебного пристава - исполнителя отнесено к компетенции конкретного судебного пристава исполнителя, а не старшего судебного пристава, который согласовывает и утверждает соответствующие действия, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для требований ФИО2 в части признания незаконным бездействия начальника отдела ОСП по ПО <адрес> –ФИО6

Оценивая, в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным нормам и актам, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава к совершению определенного ряда действий, по мнению суда, будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Отделу службы судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУФССП по <адрес> признании незаконным бездействия, частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Отдела службы судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа в отношении ФИО3

Обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по КК устранить допущенные нарушения прав и интересов – ФИО2, а в случае утраты оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принять меры по получению дубликата исполнительного документа отношении ФИО3

В остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: