Дело (номер обезличен)
УИД 52MS0(номер обезличен)-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4, действующей на основании доверенности № б/н от (дата обезличена),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор розничной купли продажи непродовольственного товара, взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 15605 рублей 00 копеек, неустойку, начиная с (дата обезличена) в размере 156 рублей 05 копеек до дня фактического исполнения требований потребителя по возврату отплаченной по договору денежной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг юриста в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от сумму удовлетворенных судом требований истца, при этом указала, что (дата обезличена) между ней и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи непродовольственного товара № СИРО-003294, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась передать в собственность ФИО1 матрац «Мечта» 1600х2000 в количестве 1 штуки, а последняя уплатить его стоимость, равную 15605 рублям 00 копейкам. Условия договора были выполнены. (дата обезличена) ФИО1 в адрес продавца ИП ФИО2 направлено заявление о возвращении денежных средств, с указанием того, что приобретенные ею товар не получен и находится в магазине, на что был направлен отказ, ввиду того, что вышеуказанный матрац имеет загрязнения и повреждение упаковки, которые образовались после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара. (дата обезличена) истец обратилась к продавцу с претензией, которая также была оставлена без удовлетворения.
Решением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой считала вынесенное решение незаконным и необоснованным, просила суд решение мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца ФИО1 в полном объёме.
Истец ФИО1 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по (адрес обезличен), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 149, 150, 152), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, истец не обеспечила в суд явку своего представителя, наделенного полномочиями представлять её интересы, материалы гражданского дела содержат ходатайство Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (адрес обезличен) о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя (л.д. 153).
Выслушав мнение представителя ответчика ИП ФИО2 ФИО4 и руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотрение апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу в отсутствие не явившихся участников процесса и их представителей.
Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО4 в судебном заседании указала, что решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) законно, обосновано, принято в соответствии с действующим законодательством РФ и подлежит оставлению без изменения.
Выслушав представителя ИП ФИО2 ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Вышеуказанных оснований для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу ч.ч. 1, 2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пункты 1 и 2 статьи 470 ГК РФ гласят, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
По смыслу статьи 4 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 13 вышеуказанного закона, нарушение прав потребителей влечет предусмотренную законом или договором ответственность для продавца, изготовителя, исполнителя.
Из материалов дела следует, что при приеме товара стороной истца (покупателя) каких-либо замечаний к качеству предоставленного товара, его упаковке и (или) иных корректировок не указано (л.д. 59), в связи с чем, ссылка истца об обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом несостоятельна.
Доводы стороны истца о том, что при оформлении акта приема-передачи № СИРО-003309 от (дата обезличена) (л.д. 59) сложно было обнаружить повреждение заводской упаковки матраца и его загрязнение, из-за размеров данного товара, суд находит голословными, опровергнутыми предоставленными в распоряжение суда доказательствами – фотографиями спорного матраца и повреждений его заводской упаковки, которые учитывая их объёмы и место расположение не заметить невозможно (л.д. 90-96).
Указание истца в апелляционной жалобе о том, что допрошенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетели подтвердили, изложенную стороной истца версию событий, имевших место (дата обезличена) в ТЦ «Земляника», и мировым судьей неверно дана оценка полученной информации не соответствует действительности, что было проверено судом апелляционной инстанции путем изучения показаний названных свидетелей в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на вышеозначенное решение мирового судьи.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку исследовались и учитывались при рассмотрении дела мировым судьей, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.
Мировой судья, правомерно оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что истцом в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление продавцом некачественного товара и опровергающих доводы ответчика не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы истца были предметом исследования суда первой инстанции, им мировым судьей дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 330, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.(адрес обезличен)